La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Elections américaines (et accessoirement religion )
(Sujet créé par Gablebo l 03/11/04 à 11:56)
A l'heure où les dépouillages vont bon train, la situation est toujours aussi instable, et il est temps de créer un topic spécial pour cet événement.
Flash du 12/11/2004 : évolution bizarre autant qu'étrange , le débat porte désormais sur la religion.
Athéisme, laïcisme, prosélitisme, foi ? Tout est là, dans les lignes sacrées qui suivent .
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Boah Kerry est moins pire dans ses convictions, c'est déjà ça.
Bon eh bien apparemment Bush va bisser... Mais l'Ohio peut tout changer, même si les chances sont minimes pour Kerry. Les résultats d'ici quelques heures si les Démocrates reconnaissent la défaite ou quelques jours voire semaines s'ils décident d'attendre les derniers votes en Ohio.
Gab, je ne peux pas expliquer la différence mais je me fie à ma source: CNN!
On va dire que ça vaut mieux alors . De toute façon ça ne change pas grand chose.
Perso je n'ai pas vraiment de parti pris dans cette élection. Evidement la façon de pensée et le comportement de GW Bush me plaisent pas vraiement mais en même temps je connait pas Kerry...
Aîe, ce n'est pas une histoire de connaitre Kerry! Les convitctions de kerry quand à la morale, au bien et au mal, a la croisade contre un prétendu axe du mal, etc, sont bien plus modérées car elles sont les convictions d'un parti plus modéré! Je ne sais même pas d'ailleurs si on peut parler de modération...Elles sont différentes: d'une autre nature!
Ce qu'on compris les démocrates c'est qu'attaquer l'Irak c'est créer une nation de poseur de bombes et augmenter le terrorisme d'un point de vue global. Ben Laden existe en grande partie grace à Bush. Ce que pense les républicains c'est que l'Amérique c'est le bien, et qu'elle doit imposrer sa vision au monde (cf un certain discour de Bush en 2003 qui disait cela en substance) de Bush du monde est si simpliste que cela. Pourtant, c'est bien réel.
Bon, mauvaise nouvelle pour ceux qui ne seraient pas au courant: KUTV et d'autres chaines américaines, puis Euronews presque aussi vite ont annoncé la triste nouvelle. Kerry a passé le coup de fil traditionnel a Bush pour le féliciter. Il concède sa défaite, et la rééléction de Bush est entérinée.
C'est reparti pour quatre ans du règne de la peur, de la haine: du côté noir de la force en somme. En fait, l'univers des républicains du gouvernement bush aujourd'hui est aussi simple que celui de StarWars, sauf que croyant être Luke Skywalker en lute cotre l'empire du mal, ils sont Dark Vador et ses copains l'empire de la haine et de la peur.
C'est reparti pour quatre an de plus de montée en puissance des puritains de tout bords aux USA, du bon droit constitutionnel des membres de la NRA, de ceux qui considère que tout avortement est un crime (que tuer un embryon de deux semaines c'est tuer un bébé alors c'est pas bien, mais qui ne voient pas que plus de monde a été tué en irak que l'avortement n'aurais jamais fait de morts), etc. Vive la peine de mort d'ailleurs.
Et enfin, la politique de Bush au proche orient est entérinée par son peuple. Tout est beau dans le meilleur des mondes.
On ne peut qu'éspérer qu'avec les démocrates qui ouvrent enfin leur gueule, les journalistes qui osent efin critiquer (qui peuvent le faire sans recevoir des menaces de mort), et le reste du monde qui va continuer à s'opposer (car oui, en effet, toutes les autres forces politiques qui ont suivi Bush en irak sont sur le point de se casser la gueule si ce n'est pas déja fait, cf Angleterre, Espagne, ...), le ranger du Texas aura moins les coudées franches.
C'en est presque risiblen tant de bêtise et d'aveuglement.
ps: Gab, dans la vie de ts les jours, t'as oublié un de mes posts là dessus, un peu plus haut
Je me demande ce qu'il va faire pour nous gacher encore plus le monde : un eprochaine guerre, pourquoi pas contre l'Iran (plouf, au hasard, comme ça juste parce qu'ils ont musulmans et qu'ils acceuillent des terroristes, ils vont aller en guerre et comme d'habitude tuer des milliers d'innocents). Et qui sait, vu que ce pays possède le bombe nucléaire, on va peut être entrer dans un autre guerre mondiale...
Et puis sur le plan des libertées... peut être plus d'avortement, le "patriot act" 2, qui réduiras encore plus les libertées.
Mais on va aussi devoir encore supporter ses discours religieux, comme le dit klian,
la montée en puissance des puritains de tout bords aux USA
merci, Klian et tous : vous avez mis les mots sur ma pensée de façon plus sereine!
Je prie Akasha d'excuser mon anti USA primaire !
je sais bien que tous les américains ne sont pas comme ça !
mais est-il vrai que la religion figure sur la carte d'identité? c'est obligatoire? Je sais que dans certains états, les enseignants doivent mettre sur un pied d'égalité la théorie de l'évolution(Darwin) et la genèse selon la bible! Il y a une dizaines d'année, une jeune collègue reçue aux USA m'a raconté qu'on lui avait montré le fonctionnement des interrupteurs! expliqué les appareils électriques comme si elle sortait direct de la brousse!(il paraît que beaucoup ne savent pas où est la France!)
Cela me fait mal quand on explique la victoire de Bush par l'appel à la religion intégriste!
je crois qu'on ne se rend pas compte en france de la chance d'être dans un pays laïc!
Faut voir le coté positif aussi, il a pas le droit de faire plus de 2 mandats il me semble, donc dans quatres ans on en est débarassé pour de bon.
Ah? Il me semble que certains présidents américains ont fait plus de deux mandats... non? Bougez pas, je vais fouiller sur Google pour trouver la réponse
je suis allée dans une famille aux usa cet été, et des trois semaines, je ne les ai pas vu regarder une fois les infos!! Il ne se soucient pas du monde, jsute de leur pays, et ils croient qu'ils ont le seul pays développé du monde!!!
Effectivement, il y a eu un président américain qui a cumulé quatre mandats: Roosevelt.
On trouve ceci dans la Constitution des Etats-Unis d'Amérique:
Article 22
Section 1. Nul ne pourra être élu à la présidence plus de deux fois.
[Article ajouté à la Convention en 1951]
C'était après la mort de Roosevelt.
Donc, Ciryon avait raison, Bush ne pourra pas être réélu en 2008.
je suis allée dans une famille aux usa cet été, et des trois semaines, je ne les ai pas vu regarder une fois les infos!! Il ne se soucient pas du monde, jsute de leur pays, et ils croient qu'ils ont le seul pays développé du monde!!!
Bon... ça fait plusieurs posts de ce style que je vois passer... excusez-moi mais non. Faut arrêter de généraliser à partir d'un cas.
C'est comme si un Américain venait en France et tombait sur une famille "bidochon-beauf-franchouillard" comme on sait si bien les faire par chez nous... aimeriez-vous qu'on dise que tous les Français sont comme ça?
Les Américains ont leurs défauts et leurs qualités. Dire d'eux que c'est un peuple stupide (je l'ai vu passer sur un topic au cours de la journée), ça ne veut rien dire. N'oubliez pas que nous partageons les mêmes racines: s'ils sont tous stupides, alors nous le sommes aussi!
Des Américains, j'en ai bout du fil ou du mail () trente fois par jour. Je travaille avec eux en permanence et de temps en temps de visu. Comme partout, il y a de tout. J'ai rencontré des Américains qui connaissaient mieux la France que la plupart des Français, qui connaissaient mieux l'Europe politique que beaucoup d'entre nous, qui avaient une culture aiguisée en matière de littérature (et pas seulement américaine!), d'art, de philosophie, etc. J'ai bien sûr aussi rencontré des bidochons... qui feraient un parfait tableau de famille avec nos bidochons à nous.
Je ne nie pas nos différences culturelles: elles sont flagrantes... mais devons-nous rejeter d'un bloc tout un peuple au nom de leur différence?
Le problème si j'ai bien compris, c'est que Bush peut nommer 3 nouveaux Juges suprêmes, qui eux ont leurs mandats a vie, ce qui fait 6 juges suprême du coté de Bush, et cela même après qu'il soit parti Donc pas glop au final.
Sinon, pour les américains un peu désintéressé du monde, mon prof d'anglais(américain vivant en France depuis 12 ans) nous l'a aussi dit. Il était énormément surpris de voir à quel point la France par exemple suivait les éléctions présidentielles américaines de près.
Feldwyn> Faut arrêter de généraliser à partir d'un cas […] s'ils sont tous stupides, alors nous le sommes aussi !
Quelle fougue Dame Feldwyn ! Vos ennemis n’ont qu’à bien se tenir, et j’espère ne jamais faire parti de ceux-là Je suis moi aussi contre cette idéologie restrictive du tous dans le même sac. Il y a eux et il y a nous, les méchants et les gentils, le camp du bien et le camp mal (cela me rappel quelqu’un, mais qui ). C’est un peu comme quand j’étais petit ; il y avait le cow-boys et les indiens, mais je n’ai jamais vu personne jouer le rôle d’émissaire de la paix, ni de la force d’interposition de l’ONU. De toute façon, les cow-boys étais les gentils, donc à mort les vilains indiens (cela me rappel quelque chose, mais quoi ). Peut-être que ce besoin maladif de classifier les choses remonte à cette époque là, peut-être que cela ne nous a jamais réellement quitté. Alors bien sur, appliquer ce système de classification binaire au pays à l’origine de l’expression melting pot, cela frise l’absurde…
Pour en revenir aux propos de Dame Feldwyn, voici ma propre expérience : J’ai moi-même quelques relations avec nos cousins d’outre-atlantique ; même si je ne leurs ais jamais posé la question directement, leurs propos plutôt pacifistes et leur foi absolue en un dieux unique (la bière), me font penser qu’ils sont assez éloignés l’archétype du pro-républicain. Malgré cela, ils m’ont à plusieurs reprise demandé quelles étaient en France les répercussions de l’élection du leader du monde libre (*légère incompréhension de ma part* ) J’ai du alors répondre quelque chose dans le genre que c’était un problème purement américain (ils n’ont pas compris ma tentative de traduction d’étatsuniens), et que le reste du monde n’avait rien à voir avec ça (*légère incompréhension de leur part* ). Je ne saurais généraliser cet exemple, j’espère simplement qu’il n’ait effectivement pas généralisable…
Le problème si j'ai bien compris, c'est que Bush peut nommer 3 nouveaux Juges suprêmes, qui eux ont leurs mandats a vie, ce qui fait 6 juges suprême du coté de Bush, et cela même après qu'il soit parti Donc pas glop au final.
Eh ben Voilà quelque chose que j'ignorais. Comme tu dis: pas glop
Sinon, pour les américains un peu désintéressé du monde, mon prof d'anglais(américain vivant en France depuis 12 ans) nous l'a aussi dit.
Bon, visiblement je me suis mal exprimée . Ce qui me gêne c'est quand on généralise à partir d'un exemple particulier. Il est impossible de donner une caractéristique à un peuple tout entier, sauf de dire qu'ils ont en général deux yeux, un nez et une bouche . Mais je ne nie pas cependant qu'il peut y avoir une tendance culturelle générale... et heureusement, si on avait tous le même profil culturel qu'est-ce qu'on s'ennuirait, hein... Je suis peut-être trop pointilleuse sur les phrases elles-mêmes (): ne serait-il pas moins risqué de dire quelque chose comme: "Peut-être y aurait-il une tendance chez les Américains à se désintéresser du reste du monde?" au lieu d'affirmer "L'Américain est stupide et se désintéresse du reste du monde". Quant au fait de savoir si les Américains auraient peut-être tendance en moyenne à se désintéresser du reste du monde... je pencherais plutôt pour dire: peut-être, mais pas plus que les Français en général. Non? Sincèrement, vous avez l'impression qu'on est beaucoup plus ouverts qu'eux? Je m'interroge...
Il était énormément surpris de voir à quel point la France par exemple suivait les éléctions présidentielles américaines de près.
Au fait, vous trouvez pas qu'ils en ont beaucoup beaucoup beaucoup parlé aux infos françaises? Moi si. J'avais l'impression qu'on élisait le président Français.
Quelle fougue Dame Feldwyn ! Vos ennemis n’ont qu’à bien se tenir, et j’espère ne jamais faire parti de ceux-là
Ennemis? Holà, je n'attaque personne là, oh! De la fougue? Certes, je le concède. Mais n'y a-t-il pas autant de fougue à affirmer qu'un peuple est comme ci ou comme ça?
J'entends parfois (toujours au boulot, c'est vrai que ça ne rend peut-être pas compte de tout) ce que les autres pays pensent de nous, et en gros ça donne un mélange de choses positives (bon vivants, amateurs de bonne bouffe et de bon vin, courageux (enfin, c'est ce qu'ils pensaient jusqu'il y a peu)) et négatives (arrogants, donneurs de leçons, grandes gueules, bagarreurs et... sales --> au fait, saviez-vous que Pépé le Putois dans la version originale était un Frenchie? ). J'avoue que ça m'amuse beaucoup quand j'entend ce genre de choses, mais d'un autre côté ça fait un peu cliché et tout ça est très basé sur un tas de préjugés qui remontent à des siècles. Du coup, j'ai tendance à essayer de m'éloigner de ce genre de préjugés que nous avons vis-à-vis des autres pays.
C’est un peu comme quand j’étais petit ; il y avait le cow-boys et les indiens, mais je n’ai jamais vu personne jouer le rôle d’émissaire de la paix, ni de la force d’interposition de l’ONU.
C'est pas faux...
Malgré cela, ils m’ont à plusieurs reprise demandé quelles étaient en France les répercussions de l’élection du leader du monde libre (*légère incompréhension de ma part* ) J’ai du alors répondre quelque chose dans le genre que c’était un problème purement américain (ils n’ont pas compris ma tentative de traduction d’étatsuniens), et que le reste du monde n’avait rien à voir avec ça (*légère incompréhension de leur part* ).
Arf, je m'insurge! Mis à part le côté "leader du monde libre", tu penses sincèrement que l'élection du président américain ne regarde que les Etats-Unis? Euh... Ce serait le Lichtenstein, je comprendrais (c'est une république là-bas? aucune idée ). J'ai quand même la nette sensation que tout ce qui arrive à un pays comme les US a un impact sur notre économie... non?
Pour en revenir à l'aspect "leader du monde libre"... ça fait partie des différences dont j'avais parlé dans mon précédent post. J'ai déjà entendu cette expression dans la bouche d'Américains, effectivement, mais c'était toujours à la télévision. Aucun n'a eu l'affront (ou le courage ) de me le balancer en pleine poire (ah, la peur de l'éventail... c'est quelque chose quand même hein ). Cette conviction d'être à la tête du monde libre (j'aime pas cette expression, décidément), est-ce une tendance générale? Mmmhhh... là, je ne sais pas. Une tendance générale à un patriotisme bien plus développé que chez nous, certes. Et j'avoue que c'est parfois agaçant, mais ça fait partie de nos différences culturelles, il me semble.
Feldwyn>tu penses sincèrement que l'élection du président américain ne regarde que les Etats-Unis ?
Et bien oui… et non. Je pense que l’élection en elle-même ne regarde que les Etats-Unis, puisque que ces dernières ne sont ouvertes qu’aux citoyens des Etats-Unis (j’ai bien regardé ma boite, mais je n’ai pas reçu de bulletin de vote par correspondance ). Libre à eux d’élire le candidat de leur choix, quelque soit l’opinion des populations des autres pays (et j’ajouterai même malgré l’opinion des autres pays…) .
Bien sur, impossible d’ignorer le poids des US dans le reste du monde. La politique étrangère de ce pays, et par conséquent la façon de son président perçoit le reste du monde, a des impacts profonds pour le reste de la planète. Mais à la base, cette élection reste pour moi un problème national.
)
, le débat porte désormais sur la religion.
.
. Quant à l'avortement c'est un peu l'inverse : "meure la peine de vie".
Je prie Akasha d'excuser mon anti USA primaire !
Ah? 
). C’est un peu comme quand j’étais petit ; il y avait le cow-boys et les indiens, mais je n’ai jamais vu personne jouer le rôle d’émissaire de la paix, ni de la force d’interposition de l’ONU. De toute façon, les cow-boys étais les gentils, donc à mort les vilains indiens (cela me rappel quelque chose, mais quoi 
). J'avoue que ça m'amuse beaucoup quand j'entend ce genre de choses, mais d'un autre côté ça fait un peu cliché et tout ça est très basé sur un tas de préjugés qui remontent à des siècles. Du coup, j'ai tendance à essayer de m'éloigner de ce genre de préjugés que nous avons vis-à-vis des autres pays.
C'est pas faux...
). J'ai quand même la nette sensation que tout ce qui arrive à un pays comme les US a un impact sur notre économie... non?
