La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Election présidentielle 2007
(Sujet créé par Durandal l 27/09/06 à 13:15)
Enfin, a trois jours du début officiel de remise des candidatures, le topic qui traite de ce futur combat ouvre! Vos idées, vos impressions, vos discours de soutien et autres, c'est ici !
Je suis déçu.
Ils n'ont pas parlé de la fusion froide .
Ils n'ont pas parlé de l'europe diplomatique .
Ni du développement durable .
Ni de la croissance zéro .
Ni d'une anticipation d'une nouvelle révolution industrielle .
Ni les sujets vraiment importants qui sont de toute façon apolitique ...
Au final j'ai eu l'impression que madame Royal me prenait pour un abruti en jouant la carte de l'apitoiement et des promesses , et que monsieur Sarkozy me prenait pour un pauvre type qui n'a pas de vie avec sa religion du Travail .
Pour expliciter je prend l'exemple des 35h . Madame Royal parle de progrès social . Je dis daccord , moins travailler pour avoir plus de temps pour les choses qui comptent vraiment , je dis oui , mais il faut être cohérent , elle table aussi sur une relance de l'économie et de la croissance ... Moins travailler et plus d'argent , avec la concurrence internationale ça me parait une équation difficle .
Quant à monsieur Sarkozy , certes avec sa vision du monde du travail , on aura une situation à l'anglaise , soit un quasi plein-emploi , des formations en continues , plus d'argent mais tout le temps pressé ... personnellement je n'ai pas envie d'être transformé en homo-modernicus-rentabilitus . De plus , le volontariat des heures supplémentaires , ca n'existe pas dans le monde du travail où alors il faudrait inventé le tribunal des prud'hommes portatif .
C'est comme le fait de mettre du "Madame" a toutes les sauces... pour moi ce n'est pas du respect mais de la condescendance hypocrite.
Tu penses que c'est mieux que Mme Royale soit appelée Ségolène ou Sego alors que l'on dit sarko ou Sarkozy au lieu de dire Nicolas. Appeler les gens par leur prénom, ça c'est familier. Dire du Mme devant Royale, je pense que c'est mieux, c'est juste l'usage, c'est neutre et c'est plus poli. La forme aussi c'est important car on fait passer beaucoup de choses par ces petites nuances.
Je pense qu'il faut arreter avec toute ces formules. Savoir si l'on doit dire madame,monsieur,Sarko,Sego,Royal ect... sa n'importe pas beaucoup.
L'important c'est le fond, c'est les idées. Et a force de tourner autour de question sans interet comme cela on enleve du temp pour le débat et pour les idées.
Elbi, c'est pas parce que c'est une femme qu'il faut accorder son nom de famille, c'est Ségolène Royal .
Et puis, si on dit Ségolène, c'est parce qu'au PS tout le monde se tutoie et s'appelle par son prénom, entre camarade ? Non ?
Certes ... c'était uniquement par réaction face aux médias qui l'appelent Ségolène. Ca m'énervait c'est tout et je trouvais plus respectueux de mettre du madame. Je comprends vos réactions. Après personnellement je m'en tamponne le coquillard car je voterai pour elle par dépit ^^
Moi j'pense plutot que les journalistes se sont emparé de Ségo-Sarko parceque les 2 commencent par un S les 2 se terminent par un O et qu'ils ont chacun 2 syllabes, c'est court et en plus ça rime...
Si on appelle Ségolène Royale par son prénom c'est peut être aussi parceque Royale ça le fait pas trop comme nom de candidat à la présidentielle...
Jibaï, j'avoue ne pas voir le rapport en fait : la société a évolué de façon continue pour mieux intégrer les handicapés ; je ne pense pas qu'un gouvernement plus qu'un autre puisse se targuer d'être le seul a avoir permis qu'ils trouvent plus facilement un emploi.
Il est vrai que Ferry a travaillé en ce sens en tout cas, dans le domaine de l'Education. Intégrer les handicapés aux classes normales, en théorie j'étais pour. Je le suis toujours si on accorde vraiment les aides (notamment en matière de personnel soignant dans les classes). Tel que c'est parfois fait actuellement, c'est irresponsable : je ne peux pas repenser sans angoisse à mon autiste de l'an dernier qui passait les cours à se taper la tête contre le mur... L'horreur...
Mais je m'écarte du sujet.
Sinon pour revenir sur le chapitre des conventions, je suis d'accord avec Eléa pour ce qui est du commentaire de la tenue de Mme Royal (en bonne place dans les quotidien, ils commençaient même leur article par ça pour certains ); par contre sur l'appelation, tout dépend de qui elle vient. Qu'un proche ou un militant socialiste dise Ségolène, d'accord, l'UMP dit aussi Nicolas. Que des journaux comme le Figaro parle de M. Sarkozy et de Ségolène, là, ça me choque.
Pour ce qui est du Mme, ça ne me choque pas et quand je l'emploie il n'y a pas de condescendance de ma part en tout cas Par contre quand je dis le Gnain, là...
Idem que DS. Faudrait pas non plus nous accuser de machisme à la moindre occasion. C'est pas parceque Elbi à un côté guindé dans sa phrase () que c'est un macho, et je ne vois absolument pas en quoi le fait d'écrire madame est de la condescendance hypochrite. Ca dépend du contexte, c'est tout.
Par contre au niveau manque de respect, le fait qu'il ne l'ait pas regardé dans les yeux...on aurait dit qu'il prenait les animateurs à témoin. Ca faisait vraiment signe de faiblesse et je suis étonné que ce détail n'ait pas été plus remarqué que cela dans les critiques.
Je suis tout à fait d'accord. Le regard fuyant vers la table ou vers les journalistes alors qu'il s'adressait à elle était un signe de malaise évident. Mais on n'allait quand même pas le relever alors que, dans l'histoire, c'est quand même lui -un homme- qui a la posture d'un président de la République, plutôt qu'une femme .
Pour le Madame, c'est dans les phrases de Sarkozy que c'était choquant. Plus il s'énervait "calmement", plus il accumulait les 'Madame Royal' d'un air dédaigneux...
modérateur Aes Sedai Co-resp de la Tour Blanche demi-Fluffy
Klian, je ne parlais absolument pas d'Elbi que je connais suffisamment pour savoir qui il est ... je parlais de Nicolas Sarkozy et donc bien évidemment ma remarque sur le "madame" concernait le débat en particulier et non en terme de généralité ... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
Il nous reste deux jours pour dire adieu à l'héritage de Mai 68, deux jours pour renoncer au renoncement
... désespérant Encore plus désespérant d'imaginer le gouvernement qu'il va se former s'il est élu : Douste, Borloo, MAM, Robien... beuh, vive le candidat de la rupture.
Je me permets juste de transmettre un appel que je trouve pas mal du tout, rédigé par Philippe Aigrain :
On pourra se raconter tout ce qu’on veut, mais si jamais Nicolas Sarkozy est élu le 6 mai prochain, ce ne sera pas parce que Ségolène Royal a des défauts ou parce que François Bayrou a semé la confusion. Cela n’arrivera que si une majorité des électeurs qui expriment leur vote choisissent Nicolas Sarkozy.
C’est à ceux qui sont susceptibles de le faire que je m’adresse. Je vous lis souvent (dans les forums de discussion) et je vous écoute parfois. Peut-être ce texte circulera-t-il jusqu’à vous.
Parmi les électeurs potentiels de Nicolas Sarkozy, on compte bien sûr des privilégiés (au premier tour, il a fait 73% des voix à Neuilly sur Seine, 64% dans le 16ème arrondissement de Paris, 56% dans le 7ème). Je veux dire des vrais privilégiés. Comme j’en suis un moi-même, il m’arrive d’en rencontrer et j’ai une petite idée de la façon dont ils fonctionnent.
Le rêve de certains d’entre eux (mais pas tous), c’est une société où des domestiques discrets s’occupent de leurs besoins sans nuire à leur illusion d’autonomie ; où des policiers pas trop visibles tiennent à l’écart le reste des populations en laissant entrer juste ce qu’il faut de vie autour pour faire couleur locale. Ils rejettent toute contrainte qui leur serait imposée au nom du maintien du tissu social et qui freinerait leur sacro-sainte productivité. Ils vivent assistés en permanence, mais ils croient faire marcher la machine du monde. Et à eux tous, ils font quoi, 2-3% maximum des électeurs français.
L’impôt et les taxes, qu’ils dénoncent si volontiers, ce sont eux qui les prélèvent sans cesse sur la valeur créée par tous, notamment par leurs placements financiers et la spéculation immobilière.
Vous ne faites pas partie de cette caste, et certains diront que vous vous faites avoir par ces privilégiés qui sont les principaux bénéficiaires de la politique fiscale de Nicolas Sarkozy. Mais vous savez ce qu’il en est et c’est en connaissance de cause que que vous envisagez tout de même de voter pour lui.
Parce que vous avez le sentiment d’être capables de beaucoup de choses, de travailler, d’être utiles, de prendre des initiatives. Et que quelque chose vous empêche d’en tirer les bénéfices que vous êtes en droit d’en attendre. Ce quelque chose qui est si difficile à identifier, cela vous semble être “les autres” :
Ceux qui se remuent moins que vous pour y arriver, qui prennent moins de risques mais qui perçoivent quand même les bénéfices de la solidarité sociale.
Ceux qui ont des privilèges, pas les grands privilèges qui font rêver, mais les petits qu’on perçoit comme des injustices.
Ceux pour lesquels il faut payer des impôts ou des charges sociales alors que vous préféreriez économiser pour transmettre un patrimoine à vos enfants.
Ceux qui ont moins peur de se faire licencier.
Ceux qui ont des places d’élus ou de fonctionnaires.
Ceux qui rendent le monde plus compliqué en étant différents.
Ceux qui sont incivils et par là vous rendent le monde encore plus inconfortable.
A ceux qui voudraient voter Sarkozy pour ces raisons, je voudrais dire que non, ce ne sont pas “les autres”, les obstacles. C’est nous tous qui avons laissé se construire un monde qui nous divise et nous dresse contre nos voisins.
Ce que Nicolas Sarkozy vous propose, est l’illusion d’un instant : imaginer qu’on va juste taper sur “les autres”, ceux du quartier d’à côté ou les tout juste un peu moins bien lotis ou un peu plus privilégiés.
Vous avez l’impression d’avoir un boulet attaché par une chaîne à votre jambe, et lui vous dit : courez bien vite et les premiers arrivés au bout de la jetée, on leur enlèvera le boulet. Mais au fait qui a fabriqué les boulets ? Et si on prenait le temps de regarder comment ils sont faits ? Et de regarder aussi les voisins avant de les fuir.
Ségolène Royal ne sera pas une présidente parfaite. Elle n’est pas un tribun. C’est ce qui me rassure, c’est ce qui me donne confiance que le monde avec elle sera un peu plus ouvert à la recherche de vraies solutions, à la conscience des vrais problèmes. Que la solidarité pourra y être une source de fierté. Que l’on pourra chercher ensemble comment on construit un cadre de vie, une ville, les choses qu’on produit, celles qu’on donne, les exigences qu’on propose à nos enfants pour le monde de demain. Tentez cette chance, elle a besoin de vous.
Pas mal, un texte qui se distingue des réflexions de la nuit dans ce topic Mais je ne peux m'empêcher de relier cette "illusion" à celle qui amène certaines "basses" couches de la population à voter Le Pen.
Edit : Je me permets de donner mon sentiment, ici c'est gratuit Il y a beaucoup de propositions qui me gênent chez les deux candidats. Je ne voterai pas Sarko dimanche, et je ne sais pas encore si je voterais Royal. Je me dis simplement que quoi qu'il arrive, j'espère fortement que les législatives rééquilibreront le pouvoir pour lisser justement les points que je trouve noirs.
Tour ceci est tellement vrai. Beaucoup de gens se disent qu'ils vont voter Sarko parce qu'il va "mettre les étranger dehors et arrêter de donner du fric au feignants".
Il y a surement des personnes qui profitent du système mais il faut quand même voir que ce que cela coûte à l'Etat est dérisoire comparé à ce que lui coûte la privatisation des autoroutes cédées pour une misère à des personnes choisies, idem pour la SNCM, GDF et le parc immobilier...
J'avais écrit tout une diatribe, mais en me relisant je me rends compte de son inutilité totale. Toute cette histoire gauche/droite me saoule à un point...je ne ferai donc que citer quelques points.
- Voter blanc c'est voter pour le favori. Tout le monde se fout royalement du taux d'abstention, il n'aura aucun impact sur la politique du vainqueur. Donc je vais être direct : réfléchissez bien et CHOISISSEZ. C'est l'un de nos derniers moyens d'impacter ce pays.
- Pour tous ceux qui votent à droite parce que "l'assistanat c'est mal", "marre de payer pour les profiteurs". Comment vous résumer votre aveuglement total ? Ah oui...les profiteurs voyez vous, ca a toujours existé, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Il faut bien comprendre que renforcer les lois, faire payer la majorité pour débusquer ou dissuader la minorité profiteuse, ca n'a jamais marché et ca ne marchera jamais. Il y aura toujours des gens pour trouver des combines. On peut bien évidemment élargir cet argument pour la sécurité. Je ne dis pas que combattre cela est vain, je rappelle simplement que le gouvervement et la loi doivent être POUR le citoyen, pas CONTRE lui.
Maintenant, certains pensent que les "autres" ne devraient pas être des citoyens français. Et la conception des "autres" peut être très, très large...
On ne résoud pas les problèmes avec un karcher. Au contraire, on les attise. Bon je vous laisse, je vais faire passer une assurance incendie sur ma voiture.
Y'a déjà de sdébiles qui ont cramé des voiture apres le premier tour...
Ils auraient mieux fait d'aller voter...
J'ajouterai au passage DS que tes propos me choque quand tu fais mention des électeurs de droite dans tes derniers posts. C'est limite de l'intorélance. Quelques uns (Jibai ) ont osé s'exprimer dans ce repair de gauchiste et même si je ne suis pas d'accord, intellectuellement je peux comprendre leur choix.
chocolaté
.
); par contre sur l'appelation, tout dépend de qui elle vient. Qu'un proche ou un militant socialiste dise Ségolène, d'accord, l'UMP dit aussi Nicolas. Que des journaux comme le Figaro parle de M. Sarkozy et de Ségolène, là, ça me choque.
Par contre quand je dis le Gnain, là... 
) que c'est un macho, et je ne vois absolument pas en quoi le fait d'écrire madame est de la condescendance hypochrite. Ca dépend du contexte, c'est tout.
.
