La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Politique du monde
(Sujet créé par Durandal l 10/04/06 à 21:58)
Voila! Vu qu'il n'y a pas de sujet ouvert sur ce thème ouvrons un lieu de débat sur la politique internationale. Connaissez vous la situation politique dans d'autres pays, vous y interessez vous ? Voila, une bonne occasion de vous prononcer sur la situation à l'étranger!
Selon les données de la principale chaîne d'informations en continu, la coalition de gauche a obtenu quatre des six sièges de sénateurs réservés aux Italiens de l'étranger, arrivant ainsi à une majorité de 158 des 315 sièges du Sénat.
"L'Europe et la paix seront au centre de la politique de mon gouvernement", a déclaré mardi M. Prodi à la presse à son quartier général de Rome Piazzi Santissimi Apostoli.
"Ce sera un gouvernement pour tous les Italiens, même pour ceux qui n'ont pas voté pour nous", a-t-il ajouté, estimant que "les marchés financiers et la communauté internationale accueilleront favorablement ce nouveau gouvernement".
L'ancien président de la Commission européenne a aussi affirmé que son gouvernement "sera fort politiquement et techniquement".
M. Prodi a également affirmé qu'il s'attendait "à un appel téléphonique de Silvio Berlusconi" reconnaissant sa défaite, comme il est de coutume dans les pays démocratique.
Les résultats complets officiels ne sont pas encore disponibles, mais ceux de 10H30 GMT confirment l'avance de l'union de M. Prodi dans le décompte des bulletins en provenance de l'étranger.
Selon Franco Danieli, responsable de la coalition de Romano Prodi pour les Italiens de l'étranger, l'alliance de l'ancien président de la Commission européenne disposerait même d'un siège supplémentaire, soit 159 au total, au Sénat.
L'alliance de M. Prodi a déjà battu la coalition de droite de Silvio Berlusconi à la Chambre des députés où elle a obtenu la majorité absolue des sièges avec 340 députés sur 630.
"Nous sommes satisfaits de l'issue de ce vote mais préoccupés en raison de la situation délicate et difficile que nous avons maintenant et conscients de nos propres responsabilités", a commenté Piero Fassino, secrétaire général des Démocrates de gauche (DS, principal parti d'opposition).
M. Fassino faisait allusion à la situation inédite où, selon les derniers chiffres disponibles, la coalition de M. Berlusconi dispose de la majorité des voix au Sénat mais d'une minorité de sièges, en raison des effets pervers de la nouvelle loi électorale votée par sa majorité.
"Nous pouvons gouverner les cinq prochaines années. La loi me le permet, mais il faudra travailler dur", a estimé pour sa part M. Prodi en arrivant mardi matin à son quartier général dans le centre de Rome.
La France vient de décider de ne pas se décider sur l'interdiction totale de fumer en publique, géniale : tous les autres pays européens appliquent cette loi sauf nous, je commence à en avoir marre de cette exception francaise dont nos politiciens sont si fière. Et tout ca pourquoi? Parce que les gars ont peur de se refaire le coup du CPE et pense aux élections présidentielles, alors que nous sommes dans une optique différente : d'un coté c'était une question de précarité croissante, de l'autre une question de santé et de respect, c'est pas dûr à comprendre, pourtant ?
Je suis en train de me dire que la solution pour nous débarasser des blablatteurs en costumes serait une invasion pacifique de la part d'un autre pays européen ( "on vient pas pour tuer vos gens ou conquérir, on vient juste pour le diriger mieux que ca")
Je sais que je vais me faire maudire. Mais bon... La clope c'est mal oui, ok. On est tous d'accord la dessus. Maintenant il faut des aménagements, il faut des infrastructures permettant d'accueillir les fumeurs: ok, soit.
La clope c'est mal et les autres pays européens l'ont bien comprit. Ils ont interdit la cigarette partout. Le respect d'autrui, les questions de salubrité publique. Formidable.
Le seul hic, c'est que interdire a une frange de la population de s'en griller une dans la rue, dans un bar, c'est aussi ne pas respecter la liberté d'autrui. Vous allez vous dire que mon raisonnement est a deux balles, vous n'avez pas tort si vous vous arretez a ce que je viens de dire. Je tiens juste premièrement a dire que je ne suis pas pour que les fumeurs pourissent la vie des non-fumeurs.Je ne suis pas pour que les fumeurs puissent detruire la santé des non-fumeurs. Maintenant il y a une chose a faire. Mettons des cloisons étanches dans les bars entre fumeurs et non fumeurs. Creons enfin des espaces fumeurs, et que l'on arrete de se la jouer politiquement correct en disant regardez cette magnifique ligne par terre, elle est la ligne entre la zone fumeur et non-fumeur. Je suis vraiment d'accord. Maintenant, j'en ai marre que l'on fasse une chasse aux sorcières avec ces pauvres fumeurs.
Ils fument, ok. Maintenant arretons de leur dire constament ce qu'ils ont a faire. Je suis fumeur (je fume peu) mais quand je prends le train de nuit, que je ne peux fumer pendant toute la nuit. Certains dirons "ah bien oui, et bien ca t'oblige a ne pas fumer". Je leur dis oui, certes. Mais qu'est ce que ca coute de faire un espace fumeur ?
Je n'aurai qu'une chose à dire. Les volontés qui s'élévent dans le sens d'une interdiction totale du tabac dans les lieux publics ne comprennent pas qu'ils contribuent aussi à la psychose sociétale sécuritairo-hygiènique qui traverse notre société. Ce n'est pas une attaque personelle. C'est juste une constatation. Créons de vrai espaces fumeurs. Laissons les profiter d'une cigarette en toute securité pour les autres.
Tu vois Sylesis, je ne penses pas qu'il existe une fierté française de fumer etc. Maintenant je pense que notre pays est peut-être le dernier bastion d'une certaine démocratie (peut-etre plus pour longtemps.) Maintenant je ne prends pas parti. Je ne dis pas qu'il faut faire ceci ou cela d'une manière véhémente. Je dis juste qu'il faut aussi respecter autrui. Du coté des fumeurs je suis a 100% d'accord avec toi, ils doivent faire attention. Mais il faut que les infrastructures s'y pretent. Du coté des non-fumeurs, accepter aussi la différence chez des adultes conscient des risques et responsabilités. C'est un peu totalitaire de dire a 5milions de fumeurs: "vous n'avez pas a faire ceci...".
Enfin voila, cela n'a rien de polémique. Je dis juste que l'on doit aussi réflèchir a son voisin. A savoir que l'adage rappelle que la liberté s'arrete ou celle de l'autre commence: Ou s'arrete t'elle des lors? Le fumeur peut dire aussi que c'est sa propre liberté de fumer, et le non fumeur de lui répondre que c'est parcequ'il fume qu'il empiète sur sa propre liberté, et le fumeur de lui répondre qu'une telle demande empiète sur sa propre liberté etc etc.
Alors qui de l'oeuf ou la poule était là le premier. Et bien c'est un peu la même chose. Dans ces cas là, on explique aux enfants que cela s'est fait en même temps. Bah pour la clope ca pourrait pas être la même chose? Cad trouver un compromis ? C'est a quoi j'aspire.
Voila, désolé, si je vous ai choqué ou quoique ce soit. Toujours est il que trop de lois,tuent les lois. Les legislateurs ne sont pas des robots. Juger sur le terrain c'est apprécier la liberté de tous.
Si j'ai bien compris ce tu dis, un non-fumeur doit balancer son envie de ne pas être asphyxier et de ne pas se chopper un cancer par procuration ( je connais des personne qui ont le cancer du fumeur sans jamais avoir bû ou grilé une cloppe, simplement en bossant avec des fumeurs dans un bureau) avec le respect de la liberté du fumeur ? Le droit à la santé de quelqu'un n'est il pas prioritaire à la liberté individuelle ?
Si la cigarette n'empoisonnait que celui qui la porte au bec, je m'en fouterais royalement, mais que des gens qui n'ont rien demandé s'en prennent aussi plein les bronches, là non ( je suis ashtmatique perso et la fumée déclenche facilement des crises chez moi).
Beaucoup de fumeurs (pas tous heureusement)ne respectant pas ceux qui les entours en qui n'aiment pas avaler de la fumée, je suis a 100% pour cette interdiction.
En ce qui concerne les trains, quand on montait à bord et que les seules places libres restantes étaient dans les wagons fumeurs (ceux qui étaient plein en derniers) et qu'on devait se faire trois heures de voyages a moitié asphixié, c'était une horreur. Je dit bravo pour l'interdiction.
Les fumeurs demande le droit de fumer et le respect, la plupart d'entre eux ne savent même pas ce que c'est!
Mais qu'est ce que ca coute de faire un espace fumeur ?
De l'argent ... désolé c'était trop tentant ^^.
Comment cette loi sera-t-elle appliquée ? Est ce que l'on pourra toujours trouver un boui-boui avec plein de fumée dedans ?
Je pense à l'exemple du " jeu " qui a été totalement éradiqué dans sa forme d'antant , impossible de trouver un bar où faire une partie avec ses potes ... bref y aura-t-il toujours des endroits où la loi et ses agents ne viendront pas fouiner ? Les autorités vont-elles intervenir sur les bars qui laissent fumer en cas de délation ?
Ensuite , le train , l'avion etc , ce sont des espaces clos ... s'il faut aménager des infrastructures pour les petites differences de chacun ... pourquoi pas des sieges "spéciaux " pour les incontinents dans les cinémas ? L'exemple est bête mais je vois mal comment trouver le sens de la mesure dans cette affaire .
Je pense qu'on devrait interdir de fumer dans les espaces clos. EN général, les bars sont tres mal ventilés, il en a va de même pour les resto. Surtout que bien souvent l'espace non-fumeur est situé à côté de la porte où tout le monde se pèle les miches tandis que l'espace fumeur où en général il n'y a pas grand monde se situe au fin fond du retsau. Abhérant!!
Par contre interdir les gens de fumer dans la rue, là par contre je trouve ca stupide.
Enfin de toute facon, la loi evin n'est déjà pas respectée dans les gares alors dans les bars et les restos c'ets mal barré.
Désolé mais ce sont plus que de petites différences. Quand tu n'es pas fumeur et que tu avales la fumée du type d'a coté qui n'en a rien à faire de t'encrasser les poumons désolé mais ça ne passe pas.
Position difficile en effet Durandal, même si tu as essayé de l'expliquer clairement.
Sans vouloir être foncièrement "non fumeur", ce que dit Eltharion est absolument vrai. Du temps où les trains avaient des compartiments fumeurs, ces compartiments étaient toujours, chose curieuse, ceux où il y avait de la place. Et rien qu'en les traversant pour aller voir si dans le wagon d'à côté il n'y en avait pas, on avait l'impression de traverser une écurie puissance 10, version clope. Quand les couloirs, les espaces entre les wagons, et toutes les places étaient prises, il restait *encore* des places parmi les fumeurs. Ce qui montre à quel point ces places sont TRES indésirables...
Chose curieuse, quand on est dans un bar, les places indésirables, c'est *partout*, donc il n'y a plus le choix. C'est d'ailleurs ce qui fait que j'évite les lieux fumeurs comme la peste. Même si "ça fait cool" d'être dans un bar.
De même quand je suis piéton et passe à côté d'un fumeur ; c'est marrant, à chaque fois - et vraiment à chaque fois - que je passe à côté, la fumée me pique, me gêne, je la sens à plusieurs mètres, alors j'accélère le pas au mieux de mes possibilités pour dépasser cette personne et ne plus sentir ça. Des fois ça dure une bonne demi-minute, si la personne marche vite, alors je me mets à courir stupidement. Ce n'est pas un mal psychologique, car en fait, quasi-tout le temps je n'ai pas remarqué la présence du fumeur avant de remarquer l'odeur envahissante de clope. Même si c'est vrai que ma tolérance physique à la clope a été dépassée depuis quelques années, suite à trop de temps passé en cybercafé.
Ce qui marrant comme réflexion avec le truc du piéton, c'est que si c'était une crotte par terre, j'aurai moins d'efforts physiques à faire pour l'éviter. Pourtant on interdit aux êtres humains de faire leur crotte sur les trottoirs, pour des raisons d'hygiène publique, de présentation, mais aussi pour ne pas gêner les commerçants et piétons du voisinage. Ca fait longtemps que ce genre d'hygiène publique est passée dans les moeurs.
En fait, si la clope était comme le café, un excitant développant juste une accoutumance, et pouvant n'embêter le voisin que si tu lui renverses dessus, il n'y aurait pas de débat.
Le problème est d'abord que la clope est un "excitant truqué", gonflé à l'ammoniaque pour mieux toucher le cerveau. C'est en plus un produit toxique suffisamment mortel, qui aurait du être interdit depuis longtemps. La différence qu'a la clope par rapport à l'alcool (un autre produit toxique, une chose bien certaine, même si lui ne se "propage pas") c'est dans sa propagation gênante.
Ce que tu proposes c'est de limiter ce phénomène de propagation, de penser à tous les moyens possibles et imaginables pour les limiter. Ainsi la clope deviendrait un mal uniquement comparable à l'alcool. Et après tout, personne ne parle d'interdire l'alcool, donc si la propagation de la clope est neutralisée, il n'y aurait plus de problème.
Conceptuellement, ça se tient, sauf une chose... ça coûte. Ca fait que les fumeurs coûtent. Les fumeurs paient bien sûr, la taxe de l'Etat sur les cigarettes n'est pas négligeable non plus, donc on pourrait dire qu'ils cotisent à l'Etat, non ! Mais le problème avec les fumeurs c'est qu'ils peuvent être partout, et qu'il en suffit d'un ou deux pour asphyxier une pièce. C'est pour ça que je dis que "ça coûte".
Ainsi, dans le café "Chez Wat", tout me paraissait bien et idéal, on jouait tous à des jeux peinards, jusqu'à ce qu'une personne - une seule ! - se mette à fumer. On ne l'a pas aperçu tout de suite, par contre l'air s'est vite chargé de l'opacité habituelle et on sentait bien l'odeur. A une personne toute seule elle a pu enfumer toute la pièce, plus la pièce d'à côté ! Impressionnant non ; c'est ça quand un café est fermé cause d'hiver.
En bref, vu combien la fumée se propage efficacement (surtout l'hiver où les fenêtres doivent rester fermées) c'est très demandeur en aménagements de trouver un moyen pour ne pas asphyxier les autres.
Toutefois, la plupart des lieux de vie du soir (restos par exemple, sans même parler des bars) n'ont pas forcément de délimitation fumeur, et encore moins de délimitation fumeur efficace ; et je peux dire que c'est pénible, parce que comme les délimitations sont souvent ni claires ni efficaces, quand le mec d'une table voisine se met à fumer et que ça se sent sur notre table de dîner, ça fait un effet très moyen, très chiant, ça donne envie de partir au lieu de rester à s'amuser.
Bon... difficile hein ? mais la liberté de fumer semble n'être pas près d'être touchée de trop pendant longtemps, tant les bars et autres lieux de débauche (je le dis avec le sourire bien sûr ) y ont leur clientèle. Faudra plusieurs générations pour ça. Dans environ un siècle, quand les gens joueront tous à des jeux de société ou le championnat-FPS plutôt que regarder un match de foot, il n'y aura plus de lieu fumeur et seuls les alcools sains seront autorisé. This I Foretell.
Pour finir, je dirai quand même que si fumer pouvait peu à peu disparaître des habitudes, tout le monde s'en porterait à merveille, anciens fumeurs compris. D'habitude ça reste dans les moeurs des jeunes parce que ça fait bien, plus que pour autre chose, puis ils continuent à fumer en grandissant pour des raisons multiples, mais principalement parce que quand ils ont envie de fumer l'envie vient des pulsions d'accoutumance bien ancrées.
Il y a un film/documentaire en ce moment au cinéma sur le tabac, réalisé par une ancienne fumeuse, je ne suis pas allé le voir mais peut-être que d'autres pourraient s'y intéresser...
Tiens, tous mes encouragements à ceux qui sont en train d'essayer d'arrêter de fumer d'ailleurs.
Sinon comme tu vois Durandal, je comprends le principe que tu exposes (le principal problème de la clope étant dans la propagation de sa toxicité, autant lutter contre ça), mais il faut aussi reconnaître que tant sur la durée que dans la globalité du pays (ou du monde) la clope n'apporte rien et devrait être virée ; ce n'est que si l'on prend le citoyen individuel fumeur qu'on peut considérer sa liberté, ou non, de s'intoxiquer hyper-lentement. Mais on ne peut prendre aucune décision sur une impression individuelle, il faut voir loin.
On a déjà l'alcool comme phénomène toxique définitivement indécrottable, c'est pour cela que virer la clope - sur la durée bien sûr - me paraît une chose raisonnable. Ca peut paraître absurde pris individuellement, mais c'est la chose la plus sage à faire (sauf bien sûr si on veut que les gens meurent dès qu'ils arrivent à l'âge de la retraite, ce que NOTRE gouvernement aime bien favoriser bien sûr... c'est peut-être là ton explication Sylesis...)
Je n'ai rien a ajouter. Je ne veux pas me lancer dans un débat de fond, qui reviendrai a être stérile à la fin. Vous n'avez pas comprit que je ne me bats pas pour la clope. Je me bas contre la bien-pensante société. Je me bats pour maintenir une certaine définition de la liberté. Bien sur que c'est bien que les trains soient non fumeurs, mais personne n'est plus convaincu que moi! Maintenant, ce qui m'enerve c'est que personne ne comprenne que bah voila, le choix d'autrui est aussi a respecter. Et cela dans tous les sens que cela soit fumeur ou non fumeur. Je réfute les arguments limites totalitaires. Un fumeur fume a coté de toi et ca t'ennuie. Cela ne devrait pas être permit partout. Maintenant créons des espaces fumeurs et des campagnes anti-tabac. Alors l'argument a deux balles, "ca coute cher" me fait rire. Si cela est une préocupation de l'état. Alors qu'on reinjecte l'argent des recettes du tabac dans les campagnes de prevention (je veux dire en intégralité) et demain plus personne ne fume en france vu les recettes considérables dégagées.
La cigarette crée une addiction, c'est a dire que les gens qui fument, sont dépendants et par là qu'il est difficile pour eux de s'en séparer. Soit on les traites, soit on leur fout la paix. Je suis bien sur partisan qu'on les traites. Mais croyez vous vraiment que l'état est envie de les traiter vu le prix prohibitif des patches etc. Non, tout comme il n'y a pas de volonté de traiter les fumeurs, il n'y a pas volonté de se lancer dans un débat de fond. Joli statu quo, tout le monde est satisfait, pas content, juste satisfait.
Alors maintenant c'est bien joli de dire fuck le tabac. Je comprends cette réaction, tout comme je comprends a 100% ta réaction syl'. Maintenant ce que je ne comprends pas pourquoi tout le monde se fout la tete dans le mur en rejettant la faute sur les fumeurs, et les traites de tous les mots, au seul titre que rien n'est organisé pour eux. Le rôle de l'état c'est ca, organiser la vie de ses citoyens, sans les leser, sans les contraindre, mais en les comprenant.
Le message que je veux juste faire passer, c'est d'essayer de voir plus loin que le bout de ses lunettes, de ses grandes campagnes anti-tabac et de pourrir la vie des fumeurs. Je dirai c'est presque pire d'avoir un connard qui téléphone fort a coté de soi que d'avoir un fumeur sur la table d'a coté. Le danger pas prouvé des telephones portables ? Ca c'est un débat stérile.
Le problème posé par la cigarette est un problème de civisme. Je suis fumeur, si je vois que je gene ou si je suis dans une zone inapropriée je ne fumerais pas. Maintenant je vois que faire une cabale contre les fumeurs c'est jouer le jeu des cons qui fument n'importe ou, et qui ne font pas attention aux autres. Le civisme c'est accepter l'autre dans tous ces aspects tant que cela ne dérange pas. Si l'Etat y mettait les moyens, il n'y aurait pas de problème. Les moyens il les a. Alors voila, je passe peut-être pour un affreux moralisateur ou je ne sais. Mais maintenant, je trouve que c'est peut etre aller un peu vite en besogne que de mettre sur la case fumeur le synonyme "connard". Je m'emporte mais je n'aime pas l'injustice et le jugement a priori. Je le dis bien, je suis pour le bannissement des fumeurs des bars, certes mais surtout priviligier le concensus. Voila sur ce...
La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres. Mon idée sur la vie est que chacun doit être totalement libre de faire ce qu'il veut du moment que ça ne nuit pas à autrui.
contre la bien-pensante société.
Un fumeur fume a coté de toi et ca t'ennuie.
En ce qui me concerne ça n'a rien à voir avec une quelconque société bien pensante, je me ficherais pas mal que les gens fument si je n'étais pas à coté à avaler leur fumée. Ca fait plus que m'ennuyer, ça nuit à ma santé.
Le problème posé par la cigarette est un problème de civisme.
Là je suis bien d'accord.
Je suis fumeur, si je vois que je gene ou si je suis dans une zone inapropriée je ne fumerais pas.
J'en suis sûr et je sais qu'il y en a d'autres comme toi.
Maintenant je vois que faire une cabale contre les fumeurs c'est jouer le jeu des cons qui fument n'importe ou, et qui ne font pas attention aux autres.
Malheureusement d'aprés ce que j'ai pu constater il s'agit de la majorité.
Un fois j'ai fait remarquer à une personne que je respirais sa fumée, elle a trouvé amusant de me souffler dans la figure, je lui ai arraché sa cigarette de la bouche et je l'ai écrasé dans son verre.
Et je ne met pas la marque "connard" sur les fumeurs en général, mais sur les fumeurs qui n'ont aucun respect pour les autres. Finalement sur nos conclusions nous sommes assez d'accord.
Je suis tout a fait d'accord avec tes conclusions Sauf sur le principe de liberté d'autrui Enfin je ne veux pas rentrer dans ce débat qui tient plus a la philosophie qu'a autre chose
Ce qu'il faut c'est de ne pas stygmatiser les uns et les autres et agir avec civisme voila tout. Ce sont bien des mots, mais a l'échelle personelle si chacuns reproduit le mouvement cela peut avoir un impact notoire
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
EDIT : post écrit avant les derniers posts d'Eltharon et Durandal, et qui les rejoint grandement .
Là où Durandal a raison, et ça n'a pas été évoqué, à part fugitivement par Aekar, c'est que si les lois diverses sur le tabac et les délimitations entre fumeurs et non fumeurs étaient vraiment respectées, il n'y aurait pas besoin d'une telle loi supplémentaire. Si les salles des restaurants étaient bien séparées etc., chacun vivrait tranquillement avec ou sans drogue, poison, ou ce qu'il veut.
Bon, le problème c'est que ça coûterait énormément d'argent, comme le faisait remarquer ironiquement FestiveFox. Je pense toutefois qu'avec les taxes sur le tabac, l'Etat pourrait donner les moyens aux commerçants et organisations concernés, surtout que ces prélèvements n'ont pas fini d'augmenter (et tant mieux).
Après, même avec de l'argent, je vois mal la majorité des petits bars ou petits restaurants (par exemple) modifier une salle voire ajouter un fumoir, tout simplement car cela ne serait pas possible techniquement.
Ensuite il y a le problème du fumeur au cas par cas. Tous ne sont pas comme Durandal, qui, certains d'entre nous ont pu le remarquer directement en février notamment, ne se permet pas de griller une clope devant tout le monde sans demander l'autorisation, et lorsqu'il l'obtient va se poster à la fenêtre. J'en imagine déjà d'autres dire avec cette loi qu'on les cloître, qu'on les enferme, qu'on les isole, et ils mettront en avant leur liberté, mais pas la même que celle défendue par Dudu. Et là c'est une question de respect, comme le disait Aekar. Force est de constater qu'il y a encore beaucoup de boulot.
La loi de l'interdiction totale dans les lieux publics est fondée sur le principe de base de l'égalité : personne ne peut fumer. Pas de place pour les libertés à l'intérieur de cette loi, il faut en sortir, c'est-à-dire aller dans une pièce privée/confinée ou au contraire dehors.
De toute façon, il faut bien se dire une chose : à mon avis, seuls les fumeurs qui font chier seront véritablement gênés par cette loi. Au sens ou quelqu'un comme toi Durandal, ne se permet déjà pas d'allumer une cigarette dans une salle de restau si personne ne fume à côté et que cela gêne les autres. Or, c'est de plus en plus le cas, le nombre de fumeurs baisse, et les comportements évoluent. Les non fumeurs hésitent de plus en plus à entrer dans un restaurant déjà enfumé, ce qui tend déjà, de facto, à séparer les deux classes. Même si c'est encore loin d'être parfait, j'en conviens.
Entre laver le cerveau de milliers de fumeurs indélicats et imposer un principe strict auquel les plus ouverts se plieront relativement facilement tandis que les cons seront obligés de s'y faire s'ils ne veulent pas remplir les caisses étatiques encore plus qu'en payant leurs paquets, je prends la deuxième solution.
Sylesis.
) y ont leur clientèle. Faudra plusieurs générations pour ça. Dans environ un siècle, quand les gens joueront tous à des jeux de société ou le championnat-FPS plutôt que regarder un match de foot, il n'y aura plus de lieu fumeur et seuls les alcools sains seront autorisé. This I Foretell. 
