La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
La loi ? La loi comme moyen de "faire tenir ensemble" des êtres humains ? de maintenir la cohésion de la société ? Surement vrai, mais vrai en partie seulement, non ?
La loi comme moyen de s'assurer que tous le monde reste à sa place et que ceux qui sont en haut y restent bien au chaud ... voilà qui me semble aussi être une partie de ce qui motive l'existence de la loi. Les lois sont créées par ceux qui ont le pouvoir (ne me parlez pas de représentativité du parlement... ça me file des boutons) pour conforter leur intérêts. Comme en son temps, la religion a été complètement remaniée pour faire accepter leur sort aux "péons" (du genre les premiers seront les derniers (bah voyons) ou encore la monarchie de droit divin (de mieux en mieux)).
Est-ce mal ? Ch'ai pas.... dans la nature il n'y a (arrêtez moi si je me trompe) que des exemples de la loi du plus fort .. Dire qu'il faudrait changer l'homme alors que pour l'instant il se comporte exactement comme l'ensemble du monde animal et végétal ne me semble pas bien réaliste, non ?
Je suis outre par tes propos Lan.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe dans notre société des lois, et un système judiciaires qui a ses mérites et ses défauts.
Je trouve un peu facile le démarche de M. Bové qui sous prétexte que ses idée son justes entre dans l'illégalité pour se faire un bon coup de pub...
Je qualifierai cette démarche d'opportuniste. Car soyez sur que notre cher bové n'aurait pas agi et joué au justicié sans les caméras, son partie politique et les gros bras qui l'accompagnait.
NON ce comportement est inadmissible. Il existe d'autre façons de se faire entendre. Et M. Bové le sait bien. Il joue pleinement de sa notoriété, et de faux paysan vieille france" certifié 100% bio", bref selon moi un vrai demagogue.
Je ne PARLE PAS DES IDEES. MAIS DE LA METHODE.
Elle est digne d'un lepen ou d'un extrémiste!
salutation puissante Meliane sedai
ravi de vous rencontrer enfin
je suis désolé que vous n'ayez pas pu nous rejoindre hier mais ne vous iquiétez pas la reussite de cette petite (nous étions 6) sortie en appelle d'autres
j'esaierai de même que neojah et DL d'agrémenter votre mois de juillet
oui c est pour jeter la confusion ....
non je voulais dire Klian et le pauvre j ai l impression que tout le monde lui tape dessus (pas tout lu, no time).
En fait je croule sous le travail. Il est deja 8 heure du soir et je suis pas pret de sortir ou sinon mon dimanche va y passer... ca non jamais!!!!!!! mon dimammmmmmmanccheee sniffffffff (caraquage nerveux)
au fait salut meliane et bienvenu! alors tes etudes a la fac? c etait ok? tu n as^pas trop intimide les petits jeunes?
Bon retour à toi Méliane vu qu'apparement tu as fait une absence toi aussi. Parole d'un collègue Revenant.
Hmm sinon par rapport aux posts ci-dessus, je suis plutôt d'accord avec le Barbare Attitré de Service. (non le sigle ne porte aucun sous-entendu sur quoi que ce soit) Oui, j'ai la flemme de développer moi-même, et il a lui-même beaucoup dit donc je me contente honteusement de dire "lu et approuvé" (en majorité).
Pour J. Bove j'avoue ne pas avoir suivit exactement ce qu'il a fait avant pour etre condamné. Mais pour sa dernière attaque, je suis de l'avis général, son séjour en prison est normal. Que, parce que les raisons sont bonnes, la loi n'ai pas a dire son mot? S'il avait detruits des plants transgeniques revendu aux client comment étant bio, deja ca pourrait se discuter (bien que je serais sans doute contre la méthode). Mais la il s'en ai pris au travail de scientifiques. Ces gens travaillaient depuis des années sur ces plants, et il n'en a pas moins detruit tout ce qu'il a pu. Je trouve ca plutot lamentable personnellement. Et je suis de l'avis de Just Bob en passant (desolée de te decevoir). Qui a dit que ces recherches n'auraient pas aboutit a des plants adaptables aux rudes conditions des pays en famine ? On pourra dire que, si cela arrive, il ne sera pas prouvé qu'ils n'augmentent pas le risque de cancers par exemple. Mais, personnellement, si je suis en train de mourir de faim et que mes enfants sont dans le meme cas, je veux bien risquer le cancer 20ans plus tard.
Pour la destruction de Mac DO : je trouve ca tjrs aussi honteux. Oui, ils vendent des repas qui n'ont rien d'equilibré et oui, la qualité du gout n'est pas ce qu'il y a de plus marquant chez eux. Mais personne n'a jamais forcé quelqu'un a entrer dans un Mac Do. Si J. Bové à le droit de détruire des Mac Do sans conscequence, cela veut dire que demain je peux faire sauter toutes les distilerie parce que l'alcool est mauvais pour la santé ? Et pareil pour les fabriquant de tabac? Et tant qu'on y est, les agences de modes parce qu'elle véhicule une image de la femme qui poussent certaines a l'anorexie...
Je comprends qu'on peut etre pro bové et soutenir ses actions. Mais le dispenser lui d'assumer ses actions, c'est ouvrir la porte à beaucoup trop de dérives derrières.
Enfin, pour le systeme sécuritaire total dont parle Klian... Je suis bien sur pour qu'on tente de repondre aux problemes sociaux de la maniere la plus non violente possible. Mais il y a des cas ou, pour moi, il n'y a plus d'autres alternatives. J'ai passé 19ans dans une "banlieu chaude" comme les appellent les médias, et je vous assure qu'a part des arrestations pour que les jeunes comprennent ce qu'est la loi, il n'y a plus vraiment de solution. Alors il y a toujours les utopistes qui organisent du foot ou de la boxe. Effectivement, les bandes se battent moins entre elles apres ca. Et ils respectent un peu plus les lieux faits pour les jeunes. Mais ils ont aussi réussit a creer un clivage total entre filles et garcons. Ces activités sont faites pour des hommes, par des hommes (les filles sont "gentilles" alors pas besoin de s'en occuper). Et les entrainneurs ont bien pris le soin de creer des liens tres forts entre eux et les jeunes. Des liens d'hommes à hommes toujours. Bref la loi ne signifie rien pour eux, et ils ont besoins de se sentir en "clan". Du coup, tout ce qui a disparut au niv degradation c'est reporter au niv machisme (qui tient plus du harcelement). Depuis 5ans environ, les filles ne peuvent plus sortir apres 21h (sinon si elles ont des pb, elles se le cherchent) et la journée, je ne peux pas traverser la cité sans me faire traiter 5 ou 6 fois de salope et heriter d'une ou deux mains aux fesses. Et cela, c'est quand je respecte "les tenues autorisées". Alors pendant des années j'ai été antiflic. Mais aujourd'hui, j'estime qu'il est du devoir du gouvernement d'instaurer une politique sécuritaire. J'ai du partir a 800km de chez moi faire mes etudes pour avoir une vie "normale" et chaque fois que je retourne chez mes parents j'ai droit a une vie de nonne. J'estime que c'est une grande entrave à ma liberté. Et dans l'etat actuel des choses, je t'assure que la seule solution a court terme est une augmentation de la police, des méthodes et de leurs possibilités.
Lut Caramou et Lyrnman ! Oui les études se passent bien, mais en fait je suis entourée de "vieux" genre 35 à 40 ans (salut à vs DL et Dom ) pendant les cours. Sinon, aux pauses, je redécouvre les joies du monde étudiant toujours en grêve (Irak, double peine, réforme scolaire, et cie ... les motifs semblent ne pas manquer)... Avec des jolies tites affiches du genre : "à bas les partiels, faisons la révolution !" ... et je me demande où sont passés mes 18 ans ??? Accepter le monde tel qu'il est c'est une preuve de maturité ou cela prouve que je suis un mouton rentré dans le rang ? (question quizz à 15 euros du vendredi matin).
Aramina, j'ai moi aussi vécu dans une "té-ci" (le verlan c'est pour essayer de retrouver mes 18 ans)... et c'est vrai qu'au fil des années on a tendance a devenir de plus en plus pro-flic ... Mais, franchement, quelle injustice quand même ! On a envahi un pays (l'algérie pour ne citer que celui-là), on le pille (une fois un mec m'a soutenu que la colonisation avait permis de dev les pays sous dev, n'importe quoi ! on a dev des infrastructures destinées à l'exportation et fait cultiver les produits qui nous manquaient en France, je n'appelle pas ça du devt).... bref, on le pille, puis on le quitte et sur place c'est la misère... ensuite, on a besoin de reconstruire le pays mais les "français" n'ont plus envie de se casser les couilles dans le bâtiment et hop ! on incite les populations de notre ex pays colonisé à venir chez nous et hop ! on les parquent dans des cités et on leur file des salaires de misères et à la deuxième ou troisième génération, comme par hasard on se retrouve avec des jeunes déracinés incontrolables et la solution pronée c'est quoi ???? Leur taper encore plus fort dessus !!! Ouai, yes ! Quelle fierté d'être français quand même !
Hmm, loin de moins l'idée de discuter des petits termes au lieu des grandes idées, mais de fait la viande chez McDo est beaucoup moins contrôlée que chez ses équivalents comme Quick. Quick qui d'ailleurs se vante très souvent des très nombreux contrôles ayant de tous temps été éffectués dans tous ses établissements (et des contrôles effectués avant l'arrivée de la viande chez eux), alors que si McDo s'en vante ce n'est peut-être que récemment non ?
Ce n'est pas pour rien que la vache folle avait commencé aux McDo an Angleterre, encore que je l'accorde c'est surtout à cause des manques de contrôles en amont sur la viande bovine en Angleterre (contrôles qui par ailleurs sont assurés par des fonctionnaires en France et pour lesquels ça marche bien, mais bon c'est un autre débat..)
Pour juste me permettre une parenthèse sur cet autre débat, aux Etats-Unis par exemple que je m'étais permis de visiter, ce sont des entreprises privées qui s'occupent de choses comme téléphone etc..
Ces entreprises, avec la stratégie compétitive requin américaine, ont acquis le monopole en détruisant leurs concurrents. Et je peux vous dire que je n'ai jamais vu pire réseau téléphonique (pour un pays moderne) que dans les Etats Unis, ou en tout cas dans New York (avant attentat) où je me trouvais. Pas un téléphone à carte (sauf quelques rares à l'aéroport, mais qui marchent encore plus rarement), des lignes complètement mauvaises, qui sautent, n'obtiennent rien, des labyrinthes d'opérateurs, et en plus un coût exhorbitant. Je me serai cru au tiers monde.
Tout ça pour dire, le fonctionnariat est très compatible aux normes minimales de fonctionnement et à l'évolution uniforme (important, le mot uniforme, car non sujet aux relations / copinage / privilèges), et c'est ce pourquoi la centralisation est bonne pour les mêmes raisons.
Je n'ai pas dit que ce ne sont pas des fonctionnaires qui s'occuperont des choses dans un cadre de décentralisation (même s'il y aura plus d'externalisation), mais par contre le concept "d'uniformité" sera moins présent. La décentralisation peut aider à l'innovation et à responsabiliser même les "élus moyens", et permet des décisions plus proches des besoins des électeurs locaux. C'est une très bonne chose pour ces raisons, seulement on parle (ou parlera au fur et à mesure, ceci n'étant qu'une étape) ici de ce que j'appellerai les bases fondamentales (enseignement, encadrement, etc..) qui à mon sens doivent être uniformes, égales et équitables.
Bon, mais c'est un long débat, et je n'ai aucune envie de m'enflammer là-dessus.
Tout comme Klian je suis particulièrement contre de nombreuses choses concernant cette réforme, mais là encore ce ne serait qu'une opinion qui pour moi serait tout aussi valable qu'une autre même opposée. Par contre, je suis assez révolté par la façon avec laquelle ils procèdent. Déformation au lieu d'information, passage en force, stratégie de faire passer plusieurs choses en même temps pour confondre, sans compter que les fonctionnaires (en tout cas ceux chez moi) ont déjà de bonnes raisons d'avoir des griefs contre l'état, griefs qu'ils ne peuvent même plus exprimer complètement tant il y en a de différents.
Et oui, parce que les 35 heures ce fut déjà l'arnaque par chez moi, arnaque qui s'étends de plus en plus : nous travaillons 38 heures 30 par semaine, ayant choisi d'avoir un bonus en nombre de congés au lieu d'une réduction des heures, et nous n'avons pas obtenu plus que 5 jours de congés supplémentaires (au lieu des 15 normaux), à cause des calculs d'apothicaires et des "petits ajustements" qu'ils faisaient pour nous escroquer un peu. A la rigueur je m'en moquerai, 5 jours de plus c'est mieux que rien, seulement il y a des tas d'autres choses dont je ne parlerai pas ici.. et globalement, j'aurai presque autant de congés maintenant en travaillant dans le privé (ce que je ferai peut-être au final).
Je dis tout ça mais je n'ai jamais fait grève. Il faut dire que même la grève coûte cher, contrairement à ce qu'on croit.
Supposons que vous fassiez la grève un vendredi, et bien vous auriez alors trois jour de paie retirés au lieu de un. Oui, curieusement, le samedi et le dimanche même si ce ne sont pas des jours de travail vous seront retirés. Supposons que le jeudi d'avant ait été par exemple un jour férié, alors ce jour férié vous sera également retiré. Moralité : vous faites la grève un jour, on vous retire quatre jours de paie. Et 4 trentièmes de salaire en moins, ça se ressent je peux vous le dire..
C'est un texte de loi qui existe depuis longtemps (allez savoir comment) mais que l'Etat invoquait peu, qu'il utilise maintenant histoire d'épuiser les grévistes et de les désarmer complètement. C'est amusant de définir les camps l'Etat / les citoyens en opposition. Amusant dans la non logique des choses. Surtout quand les citoyens sont les propres fonctionnaires de cet Etat.
Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager ma lecture du Monde (çà faisait longtemps ). A savourer ...
Logiciel anti-langue de bois
LEMONDE.FR | 25.06.03 | 14h11 • MIS A JOUR LE 25.06.03 | 15h57
La langue de bois crucifiée ! Cette bonne vieille xyloglotte - "langue de bois" en grec - est en passe de s'éteindre, sacrifiée sur l'autel de la transparence et de la qualité. Le responsable ? Le cabinet d'audit et d'avocats Deloitte Touche & Tohmatsu, qui vient de lancer en juin 2003 son nouveau logiciel Bullfighter - littéralement, "traqueur de conneries" - et éliminateur du politiquement correct. A première vue, rien d'alarmant : un logiciel de plus dans l'univers abyssal de l'informatique. Mais à y regarder de plus près, l'annonce fait son effet : ce petit nouveau promet de traquer les expressions creuses et vides de sens dans n'importe quel texte. Exit donc "synergie", "paradigme" et autre "capital de connaissance à valeur ajoutée". De quoi ruiner les recommandations hasardeuses et floues d'un audit en panne d'idées.
Et la firme - l'une des "Big Five", les cinq géants mondiaux de l'audit - s'en félicite. Elle se réjouit de cette croisade (encore une !) contre le jargon, avec pour but avoué de regagner la confiance du public. Il est vrai que le scandale Enron avait éclaboussé son concurrent direct, Andersen, et par la même occasion tout le milieu de l'audit. En gage de bonne volonté, le précieux traqueur est téléchargeable gratuitement sur le site Internet. En quelques clics, chacun pourra voir si un discours tient la route ou s'il n'est qu'un tissu d'âneries. Une lecture entre les lignes, en somme. On se prend à rêver : les systèmes d'information de l'administration ou des transports en commun subitement analysés par le béni logiciel. Et automatiquement corrigés. Imaginez la vérité toute nue sur les quais du métro : "En raison d'une grève maintenant la pression sur le gouvernement Raffarin, le trafic sera inexistant pendant un bon bout de temps. Vous êtes priés de marcher." Mais le plus croustillant risque d'être les envolées lyriques des hommes politiques. "Je dis aux jeunes : la fête, c'est la vie, la vie, c'est ton visage", lançait le premier ministre aux jeunes, le jour de la Saint-Sylvestre 2002. Quant au prochain discours présidentiel du 14 juillet, il pourrait être le premier feu d'artifice de cet été.
Soyons bref, j'ai déjà mis un quart d'heure à vous lire, faut que je bosse un peu
Vive José mais vive la Loi aussi : près de chez moi, à Voreppe près de Grenoble, y a un McDo en construction qui a brulé il y a un an. Oui, vous avez bien lu, brûlé. Incendie criminel. Coupables introuvables. Je vous laisse réfléchir là dessus, que vous aimiez ou pas les Big Mac (j'aime moyen mais mes gosses adorent...). On en a moins entendu parlé que de celui de Millau s'pas ?
JustBob: Monsieur BOVE pille un champ expérimental et devrait s'en tirer sans rien parce qu'il est syndiqué tandis que le jeune de banlieu qui vandalise une cabine téléphonique va aller en taule ? C'est pas très juste il me semble...
Prenons le problème dans l'autre sens:
Dom: Le déploiement de forces mis en place pour l'arrestastion de José Bové est inadmissible alors que la FNSEA est laissée en paix, malgré les "débordements" commis par ses militants (cf la mise à sac du bureau de D VOYNET, quand elle était ministre).
Si la FNSEA est laissée en paix, pk pas José Bové?
D'autant plus que les motifs de son action sont dix fois plus louables que ceux du jeune de banlieu qui vandalise une cabine téléphonique.
On ne peux pas comparer des situations incomparables.
Je sais, la loi est la meme pour tous, et je ne dis pas que josé Bové ne devait pas être arrété. D'ailleurs lui non plus, et comme l'a dit autre part Néojah, il assume ses actes: il y serait allé de plein gré.
JustBob: Je comprends parfaitement ta réaction Klian car il y a dix ans j'ai fait pareil (et même pire soit dit en passant et je n'en suis pas très fier maintenant).
Ah? ben moi, ça va, je me porte bien (désolé lol)
JustBob: Maintenant je pense qu'on vit dans une société complexe et que ce n'est pas par la révolution et la violence qu'on la changera (l'histoire l'a démontré). On ne peut la changer, l'améliorer, qu'à travers une évolution des mentalités. Et c'est lent, très lent et on disparaîtra certainement avant que l'égoïsme, la peur de l'autre, l'indifférence n'aient laissé place au souci de l'autre et du bien social. La société ne tient que grâce à des règles. Et il faut respecter ces règles même si on les trouve injustes et débiles. Il faut savoir accepter (ce qui ne veut pas dire être d'accord) et faire changer les choses de l'intérieur.
Ah là, tout a fait d'accord, et d'ailleurs c'est pour ça que je suis au MJS, et que je n'adhère absolument pas aux idées d'extrème gauche: je pense qu'une société ne change pas sainement si c'est par la violence.
Mais il faut parfois secouer les puces aux masses et leur rappeler qu'il y'a quelque chose contre quoi il faut lutter!! (oui, les masses, c'est nous).
Je pense que c'est des gens dont le combat est nécéssaire. Et je pense aussi que y'en a beaucoup qui leur en veulent parceque
1) ils dérangent bien évidemment leur interets
2) ils ont les couilles de faire ce que les premiers n'oseraient jamais entreprendre
JustBob: Bon allez, comme j'aime bien provoquer, qui nous dit que les OGN représentent un risque pour l'humanité ? Pourquoi ne pourraient-ils pas sortir les pays d'Afrique de la famine ?
Je ne ferais que m'autociter:
"CE QUE LES PAYS RICHES DONNENT EN SUBVENTIONS A LEURS AGRICULTEURS FAIT PERDRE 17 FOIS AUX PAYS PAUVRES LE MONTANT TOTAL DE L'AIDE QUI LEUR EST ACCORDEE PAR CES MEMES PAYS "
En gros, si on arrétait égoistement de subventionner nos agriculteurs (4% de notre population), ils seraient des millions à pouvoir bouffer!
Et ça je trouve que ça calme. Et c'est pour ça qu'il faut arréter de voire les problèmes à notre petite échelle et aller au delà. Et c'est pour ça que Chirac qui défend la PAC me dégoute.
Je préfèrerais payer avec les agriculteurs français le prix qu'il faut, pour que des millions d'Africains puissent manger.
Et ne me dites pas que ça suprimmerais l'agriculture française: oui, une partie, mais elle pourrait garder ses spécificités en jouant la carte de la différence (théorie de Lassudrei-Duchene, pour ceux que ça interesse).
Et puis, merde, que sont nos spécificités face à la mort par famine de milliers de personnes?
Je le dis tout haut: RIEN. RIEN, et RIEN.
Osez me dire le contraire.
A travers ces expériences, l'homme ne fait qu'accélerer la sélection, l'amélioration et l'adaptation naturelle des espèces. Monsieur BOVE n'est-il pas qu'un inquisiteur moderne qui a trouvé un nouveau Galilé ?
Quoi? En empechant les vers et autre "parasites" de bouffer nos cultures, l'homme accélère la séléction? Tu ne crois pas plutot qu'il casse l'équilibre naturel? Qu'il pourrit les sols et laisse se balader de l'ADN modifié sans en connaitres es effets?
JustBob, tu crois vraiment que l'homme a le droit de modifier la nature, nous qui en faisaons partis et qui n'en sommes qu'une petite partie? Qui sommes encore incapables d'en comprendre les mécanismes? Qui sommes donc incapables de connaitres les réels effets de tout cela? Je crois moi, qu'on a pas le droit.
la nature a prouvée maintes fois qu'elle était parfaitement bien en harmonie avec elle meme. Tout ce qu'on risque de faire c'est de casser cette harmonie.
Et non, je suis pas un hippie. Lisez science et vie, c'est expliqué dedans .
Galilée lui, jouait sur le plan des idées. Là, c'est différent.
Non tu ne m'énèrves pas Tu m'attriste J'ai peur de devenir aussi fataliste quand je serais plus vieux. Je veux encore croire qu'il y'a de l'espoir à faire changer et évoluer un peu les idées de tous. Mais j'y crois de moins en moins.
Plus je viellis plus je me rend compte que l'homme est faible (pour la pluspart), et vois ses interets et les problèmes à son petit niveau (c'est ça etre de droite) plutot que de les voire à une autre échelle, plus mondiale que locale, en pensant à l'interet de tous.
On en reviens au problème précédent.
L'homme succombe à ses interets et ne vois que ses petits tracas. Comment pourrait-il alors se permettre d'intervenir dans l'évolution naturelle de la nature?
Caramon: Je suis outre par tes propos Klian.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe dans notre société des lois, et un système judiciaires qui a ses mérites et ses défauts.
Je trouve un peu facile le démarche de M. Bové qui sous prétexte que ses idée son justes entre dans l'illégalité pour se faire un bon coup de pub...
Oh, je suis tout a fait d'accord. Je pense aussi, comme Aramina, qu'il faut une autorité pour la cohésion. Mais vous etes Machiavélistes ou quoi? L'autorité devrait nous mentir, balancer de la fausse informations? Se faire des coups de pub elle aussi(ampleur de l'intervention)? Tout cela dans le but de garder la cohésion sociale?
Non, je ne suis pas d'accord.
La cohésion devrait pouvoir etre maintenue dans besion de mentir et de tricher.
Ras le bol de la politique du prince.
Et pour en revenir au coup de pub de José Bové: mais heureusement que c'est un coup de pub, heureusement!!! Heureusmeent pour la prise de conscience!
Vous parlez de loi, tout ça tout ça...prenez du recul!
Note loi, notre cohésion, nos interets, opposés a quoi???
Les ressources naturelles de notre planète qui s'épuisent, les populations entières qui meurent de fain et de froid, etc.
Alors oui, notre cohésion est importante, mais je suis un peu triste de vous voir tant débattre sur la loi et son importance, alors que le problème devrait se poser en amont, a une autre échelle.
Aramina: Enfin, pour le systeme sécuritaire total dont parle Klian... Je suis bien sur pour qu'on tente de repondre aux problemes sociaux de la maniere la plus non violente possible. Mais il y a des cas ou, pour moi, il n'y a plus d'autres alternatives.
J'ai déja répondu au haut du post d'Aramina sur les OGM en répondant à JustBob.
Je répond donc à la suite.
Donc oui, je suis d'accord avec toi.
Par contre, autorité implique t'elle encore une fois mensonge, propagande (oui, je dis bien propagande), etc?
Je ne pense pas.
La façon dont ils mettent en place leur politique sécuritaire et leur autorité me révulse.
Sinon, je suis absolument d'accord avec Aekar. Ouf, merci, au moins un lol
J'ai l'impression d'etre seul a avoir encore de l'espoir...Et je veux encore croire que ce n'est pas du à mes 17 ans! (presque 18).
Je tiens à signaler que dans ce post j'ai fait exprès d'aller plus loin que mes idées réelles nottament à propos de José Bové, pour essayer de vous faire voir l'autre coté des choses. C'est ptet un peu prétentieux, je suis désolé, mais bon...
Et si j'en ais véxé certains, j'en suis vraiment désolé
C'est pas mal ça Dom Ca pourrait vraiment etre marrant à l'utilisation. Par exemple: à l'assemblée nationale, le mercredi après midi, quand je tombe dessus: les trois quart du temps, c'est du vent... Ou plutot, ils répondent aux question en ne répondant pas mais en disant autre chose, de bien sur démaguogique et vide.
Pour répondre à DoneLope: je te rassure (cf mon dernier post), je condamne ce genre d'acte. Mais comme je l'ais expliqué, j condamne aussi le genre d'acte que font (ou ont faits, ok) les gérants de McDo (qui eux, ne sont pas en prison à ce que je sache?)
- Attention à l'argument de l'équilibre naturel, il peut être employé dans d'autres directions, donnant lieu à des dérives Par exemple, pourquoi utilisons-nous les vaccins ou les médicaments? Ils ne sont pas prévus dans la nature. Ou les moyens de contraception et l'avortement? Là non plus, c'est une déformation de la nature. Et pourtant ce furent des avancées. En exagérant le trait, nous avons utilisé la nature, et nous l'avons fait ployer lorsqu'elle ne pouvait pas servir nos desseins, depuis un certain nombre d'années. Cependant, la génétique actuelle parait être la plus grande tentative de modification de la nature, si elle venait à entraîner des dérives. (Le clônage, la modification de l'espèce humaine, la création d'autres espèces, l'extermination des nuisances, la fabrication d'êtres humains à la chaîne...)
Pour les OGM, les recherches paraissent nécessaires avant de pouvoir vraiment se prononcer. Or, actuellement ces recherches sont remises au rebut pour accélèrer la commercialisation (lire, les profits), et même Monsieur Bové a détruit des recherches me semble-t-il, et non des plants prévus pour la vente. Je ne crois pas que les OGM peuvent, pour l'instant au moins, aider à règler le problème de la famine (après tout, certains pays étaient en état de surproduction agricole et pouvaient donc donner leur excédant aux pays du tiers monde. Inutile de préciser pourquoi cela ne fut pas le cas, c'est la même raison que celle des vaccins et médicaments contre certaines maladies dévastatrices dans le Tiers Monde.) Cependant, leur utilité pourrait être de réduire la consommation en eau pour produire la même quantité de nourriture. (L'agriculture irrigée emploie dans les 70% de la consommation totale en eau)
Mais même alors, est-ce que cette avancée, SI elle est possible (ce que j'ignore, n'étant moi-même pas chercheur), serait offerte aux pays en ayant le plus besoin? Cela paraît peu probable, à moins d'une grande prise de conscience. L'autre solution consiste à considèrer l'eau comme étant un "droit" et non une "marchandise", ce qui est une attitude plutôt minoritaire. (Le Canada entre autres défend cette position, et ses ressources d'eau douce sont les plus importantes au monde)
- Pour ce qui est du côté "machiavélique" du pouvoir, j'avais lu, dans un article concernant Jospin pour ne pas le citer, que "la politique doit sentir un peu la merde, ou les électeurs n'auront pas confiance en l'électeur". (C'est une citation très approximative.) Ce qui signifierait, paradoxalement, qu'un bon politicien se doit de manipuler, comploter et ainsi de suite, car quelqu'un qui apparaîtrait trop candide ne serait pas considéré comme crédible.
Ce paradoxe peut se défendre dans certains cas. Par exemple, un candidat qui serait en la faveur de la voiture qui n'utilise pas de l'essence (quel que soit son moyen de propulsion) attirerait sûrement quelques suspicions, vu qu'il se priverait des sources de revenus générées par l'essence. Ce qui ne manquerait pas de le labeliser comme "Démago" ou quelque chose de ce goût-là. De telles personnes, prêtes à laisser tomber leurs intérêts immédiats pour le long terme, peuvent exister (et je l'espère!), mais parviendraient-elles à convaincre l'opinion? Cela reste à voir.
- Pour Aekar: tu as tout à fait raison d'indiquer cette régression des Etats-Unis (et, dans d'autres domaines, de l'Angleterre, avec la suppression du "Welfare State" sous Tatcher par exemple). Cela me rappele quelqu'un qui disait que la vie aux Etats-Unis n'avaient fait que régresser depuis le début des années 70. (Evidemment, c'était un habitant des Etats-Unis, qui y avait une cinquantaine et quelque d'années à son actif)
Certes, il y a eu les progressions technologiques auxquelles on pouvait s'attendre, mais à quel prix? Des services qui sont de moins en moins assurés, l'environnement qui a pris des coups de massue, un accroissement des inégalités, et ainsi de suite. La situation dépend des Etats également, certains ont résisté mieux que d'autres à cette évolution. Le président actuel, Bush/Dubya/Shurb comme vous préférez, n'est que le moins subtil du lot, et celui qui s'est enclenché le plus dans cette voie-là, avec des réductions importantes dans un bon nombre de secteurs du budget, au profit de l'attaque... euh de la défense et de l'armée. (Il y avait eu un post sur AC à ce propos citant une cinquantaine de mesures de Bush, affligeant.) (Les mesures et non le post bien sûr)
J'ai dû oublier beaucoup de ce que je voulais dire, et mon message doit être assez confus, veuillez m'en excuser en avance.
Ma réponse est arrivée après une dizaine des vôtres.. bien évidemment, brûler un Mc Do, c'est se tromper d'action.
Je regrette beaucoup que les élus ne prennent rapidement plus en considération le niveau "humain" des choses ; ils n'ont qu'en mémoire le côté "légal". C'est comme ça que les choses marchent.
Et la loi n'est pas humaine, la loi est censée protéger les droits de tous mais elle n'est pas humaine. Une loi humaine serait quelque chose qui contesterait tout ce dont parle Klian.
De fait la loi est actée par l'Etat pour protéger l'Etat. Protéger le citoyen aussi, mais pas d'une façon que l'on pourrait qualifier d'humaine.
Je n'ai même pas d'exemple à citer tant il y en a !
Malheureusement il ne peut y avoir de changement à cet état des choses, à moins qu'un "changeur" n'arrive tout en haut..
Vous savez qu'en étant Président vous pouvez sauver beaucoup plus de vie qu'en passant votre existence entière dans des camps d'aide humanitaire dans le tiers monde.
Au lieu de brûler des choses, je pense qu'il serait préférable de... se présenter aux élections ! Sans avoir pour autant consacrer sa vie aux études politiques, connaître la vie humaine, c'est peut-être meilleur pour être un bon Président (ça n'aide juste pas à le devenir).
Mais sans un programme cherchant la violence ou quoi que ce soit de "non sérieux" ; il n'est pas besoin de ça
Les changements peuvent être multiples..
Décider par exemple d'appuyer les brevets sur les voitures à eau, qui auraient pu être partout depuis longtemps déjà.. avec ça, vous lancez de nouveaux marchés , lancez enfin l'humanité vers l'évolution au niveau des transports et de la non pollution, mais surtout cassez la pression des lobbys pétroliers. Ainsi que la pression des puissants sur nombre de pays et leur appauvrissement. Un nouvel équilibre des choses, qui pourrait bien se déséquilibrer par la suite, mais qui quelque part rendrait une partie du progrès accessible à tous.
Avec un pays moderne pour soutenir et lancer de tels projets, et bien d'autres du même genre, je peux vous assurer qu'ils pourraient marcher, que les lobbys se trouveraient impuissants (ou suicidaires)..
Et le pays qui soutiendrait de telles choses, s'il y parvient, aura un marché assuré en plus de réhausser le niveau d'humanité dans le monde.
C'est amusant votre discution. Il y a une avocate dans mon cabinet qui m'a tenu hier le discours suivant:
"1) L'homme est violent par nature. Il suffit de voir les enfants se battre dans les cour de récréation.
2) L'homme doit pouvoir exprimer sa violence pour ne pas être frustrer.
3) Il faut donc laisser les gens se taper dessus.
4) En plus il n'y a que la violence qui permet de se faire entendre".
Elle m a bien ennervé....
Je pense qu'il est tres dangereux de tenir de tels propos.
OUI c est vrai que l on est ecoute que lorsqu on est violent. C est vrai que les gens ne respectent que la force et ce qui leur fait peur. La pire des crapules si elle est forte sera applaudit par tous...
MAIS c est tres dommage. Et c est justement pour cela que les lois existent! pour protéger les faibles. Parceque force c'est très bien, mais ça ne dure jamais, parcequ il faut assurer un maximum d'égalité et d'équité.
De plus a force d'utiliser la force, la vandalisme, les greves.... on arrive à un ral bol de la population (cf. les jeunes de banlieu dégoutes de la société ou les alsaciens qui en ont assez de payer les subventions pour les corses)... alors attention aux dérives vers des régimes totalitaires.
Le comportement de josé bové ou des extrémistes corses illustre ma pensée.
Pour en revenir à josé bové. Il est une figure très médiatiser qui a BEAUCOUP D INFLUENCE SUR LES POPULATIONS.
Un jeune de banlieu, un type de la campagne qui voit josé bové saccager un mac do, qu est ce qu il se dit????
1) Il se dit qu il peut faire la meme chose et il fait la meme chose.
2) Il se dit que la vie est vraiment injuste parceque lui, le FAIBLE, va en prison alors que jose bove, la FORCE, s'en sort avec une amende et une peine tres reduite.
Oui jose bove utilise la force dans un but legitime. Mais quoiqu il en soit, il fait plus de mal aux faibles, par le mauvais exemple, par l atteinte ouverte à la justice,par le bordel qu il occasionne (ils avaient meme investi le chateau de versailles!!!)
ça n'a rien à voir avec le schmilblik mais pouvez-vous m'indiquer comment on ajoute un avatar à son perso (avatar qui descend d'un mot indien désignant les incarnations de Vishnu sur terre).
Lan ??? Caramon, même si on sait tous que tu adores la Lumière, faut arrêter les séances d'UV sans les cache-yeux ... 
