La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Election présidentielle 2007
(Sujet créé par Durandal l 27/09/06 à 13:15)
Enfin, a trois jours du début officiel de remise des candidatures, le topic qui traite de ce futur combat ouvre! Vos idées, vos impressions, vos discours de soutien et autres, c'est ici !
Alors je n'ai pas tout lu le débat la mais déja les 2 dernières pages m'atterent...
J'espère pour toi Ingtar que tu n'exprime pas réellement tes idées et que tu veux juste nous pousser a réagir mais sinon^^ mon pauvre il ne te reste plus qu'a inventer une machine a voyager dans le temps pr revenir au moyen age ou tu sera bien je pense
Tes propos outre qu'il sont irréalisable sont tres dangeureux, c'est proner le repli sur soi et le mépris du reste du monde, même de villiers et Le pen n'osent pas proposer de choses comme ça^^ cela dit en effet ils pensent peut être comme toi, d'ailleurs une explication serait que derrière le pseudo Ingtar se chache un de ces duex hommes^^
Je ne sais pas quelles études tu a fait mais comme le dis Klian, il semblerais que tu n'ai jamais entendu parler de l'hisoite moderne, ou de l'économie actuelle, la france n'est pas et ne peut être absolument autonome.
Bon je m'arreterai la pour ce débat qui finalement est et restera stérile, chacun campé sur ses positions, de toute façon tes propositions ne seront jamais testées puisqu'aucun gouvernement ne le mettera en oeuvre et tant mieux.
Pour en revenir plus ou moins au sujet, pensez vous que François Bayroux s'il venait a arriver a l'élysée serait capabl de gouverner efficacement, je parle de former un gouvernement (bon la encore il pourrait sans doute le faire) mais surtout pour acquérir une majoritée au parlement.
En effet s'il est au 2ème tour sans doute une grande partie des électeurs du parti éliminé voteron pour lui^^ (enfin la c'est ce que je pense) sans pour autant changer d'affiliation, ce qui fait que pour les legistlatives ce serait une assemblée divisée en 3 a part plus ou moins égale, obligeant Bayroux a une coalition avec l'UMP (dont les idées sont les plus proches des siennes)
Moi je pense qu'il faut peut être arrêter de dire qu'il n'a aucune chance de réaliser son programme sous pretexte que les législatives lui donnerons tort, et en faisant sans arrêt des comparaisons douteuses avec la "valse des gouvernement" de la IVe république, (j'invite tout le monde à aller voir tous les acquis de notre société qui sont issus de la IVe république, je ne citerai que la sécu), je pense que dans le panel politique d'aujourd'hui c'est peut être celui qui est le plus proche de mes espoirs en la France... Maintenant je ne dis pas que ça sera facile ni que j'adhère absolument à toutes ses idées, mais avant de dire qu'il n'y arrivera pas, il faut peut être essayer. Maintenant c'est vrai que s'il passe au second tour, la grande majorité des électeurs des partis éliminés voterons pour lui, sans voter pour son parti aux legislatives, mais moi j'ai bien envie de voir si nos élus sont capables de laisser un petit peu leurs clivages (qui aujourd'hui ne sont plus vraiment des clivages...) pour essayer d'aider la France...
D'autre part et en étant un peu plus terre à terre, si je suis ta théorie du rapprochement avec l'UMP, tu crois sincèrement que la gauche abandonnerait aussi facilement la possiblilité d'avoir des ministres dans le gouvernement??? De même si on prend la situation inverse et qu'on se dit que Bayrou se rapprochera du PS, l'UMP ne laissera pas aussi facilement les postes gouvernementaux...
Et je pense qu'un gouvernement mixte est capable de fonctionner et de faire de grandes choses, si on regarde un peu dans l'histoire, il suffit de regarder la IVe république si on s'interesse aux ministres dans les gouvernements, plutôt que de regarder uniquement les premiers ministres qui changeaient tous les 3 mois, on se rend compte qu'une majorité d'entre eux ont occupé leur poste pendant longtemps.
Alors non je sais pas si ça va marcher mais j'ai envie d'en faire le pari, parce que j'ai envie d'y croire, j'ai peut être tort mais bon qui ne tente rien n'a rien... Et puis franchement ce que me propose les autres partis et les autres candidats ne me séduit pas vraiment...
Voilà juste pour ajouter que :
J'espère pour toi Ingtar que tu n'exprime pas réellement tes idées et que tu veux juste nous pousser a réagir mais sinon^^ mon pauvre il ne te reste plus qu'a inventer une machine a voyager dans le temps pr revenir au moyen age ou tu sera bien je pense
Etant étudiante en histoire et en plus médiévale lol je pense sincèrement qu'Ingtar n'aurais pas sa place à cette époque de l'histoire... Mais je ne m'éterniserai pas plus longtemps sur son cas j'ai un peu de mal avec les gens qui à défaut d'argument prônent la violence, et je pense que beaucoup trop de gens ont essayés de débattre avec lui...
Bon je vais y aller de mon petit speech je ne vais juger sa caapcité à rassembler ou à gouverner, à mon avis, ça peut il peut très bien le faire, le tout est de voir où va pencher la balance.
Déja bayrou, n'est en rien un candidat hors système. Ministre de l'éducation nationnal sous balladur et chirac, il n'est en un rien un candidat "nouveau" et porte donc une part de responsabilité dans la france qu'il juge " en crise( beaucoup de pays aimerait avoir une crise comme la france).
Bon attaquons le programme maintenant Ses principales propositions montrent clairement une orientation plus libérale que sociale. Par exemple, volonté d'inscrire dans la constitution l'interdiction de proposer un budget déficitaire. Ce n'est rien de plus qu'une mesure visant à imposer ad vitam eternam une politique de rigueur, qui en période de croissance molle se retourne toujours contre la population soit par une baisse généralisé du pouvoir d'achat, soit par une dégradation accélérré des services publiques . C'est de plus de priver d'un mécanimse de soutien à l'activité et la consommation qui entraine un double effet négatif sur la croissance. C'est aussi en vrac, l'allégment de l'impôt sur la fortune et sa mesure phare autement irréliste et irréfléchis d'exonération de charges pour deux emplois crées. Si cette mesure s'appliquerait au seul pme, ca pourrait à la limite se justifier, mais la généraliser à toutes les entreprises, les grosses comme les petites, les internationnales comme les locales, c'est créer un formidable effet d'aubaine pour certaine. Et pour d'autres, ca revient à subventionner des entrprises du cac40 par nos împots alors qu'elles n'en ont pas besoin ( profit cumulés de 80 milliars de dollars l'année dernières) alors que cet argent pourrait aller ailleurs ( enseignement supérieur, recherche, petite enfance, retraites, assurance maladies et j'en passe).
Alors certes, il s'accompagne de certaines mesures sociales, qui font que ce n'est pas le programme "friedmannien de sarkozy" mais cela reste un programme néo classique qui a toujours montré son incompétence à réduire les inégalités.
Il y aussi des passages sur le droit de gréve ,l'immigration et les lois sécuritaires que je n' 'approuve pas .
*revient d'un meeting de José Bové* (oui pour une fois qu'un candidat passe par chez moi, j'y suis allée, histoire de voir un peu la couleur)
Je reviens partagée à vrai dire. Plusieurs sentiments m'agitent. Déjà, un peu de déprime devant la façon dont Bové dépeint notre monde courant à sa perte (en fait, ce qui déprime c'est de se rendre compte qu'il a raison.) On fonce droit dans le mur les enfants. (pour ceux qui auraient pas encore été au courant )
Ensuite, l'enthousiasme pour un homme qui a su me toucher. Il parle vrai, il est "comme moi", on pourrait l'appeler Monsieur Tout-le-Monde, il est habillé simplement, son discours est intelligible par tous et semble couler de source (contrairement à Royal, qui me donne toujours l'impression de réciter un texte soigneusement appris comme une Barbie qui parle...).
Enfin, un peu de septicisme tout de même vis-à-vis de toutes ses propositions qui relèvent un peu du monde des Bisounours parfois... Tout le monde il est beau, toutes les idées elles sont bonnes, on va dire non aux OGM, donner plein de sous et du travail à toute la France, annuler la dette des pays pauvres, inverser la logique libérale qui s'est emparée du monde...
Cela dit... j'ai envie d'y croire malgré tout. Même si je ne me fais pas d'illusions sur sa présence au second tour, je me dis que peut-être, mon bulletin et ceux de plein d'autres auront au moins une fonction : interpeller les autres candidats, ceux qui passeront, sur l'urgence sociale, écologique et sur les mesures prétendûment ingénues mais finalement applicables de Monsieur Bové.
Le discours que tient Bové, syndicaliste passé à la politique, est un discours alter et intéressant mais qui l'est bien plus selon moi dans la bouche d'un Besançenot. Plus jeune, plus au fait de la réalité sociale, attaché aussi à l'écologie, je pense qu'il est le meilleur choix pour ceux qui veulent voter à l'extrême-gauche aujourd'hui. Et vu la perf de Ségo, même si sa fin de campagne est meilleure, j'ai même hésité un peu pour ma part.
Bon, je mettrai un bulletin ségo dans l'urne...Mais je ne peux que te dire Pug qu'il est plus intéressant de voter le facteur que de voter l'agriculteur, ne serait-ce que parceque Besançenot porte beaucoup plus, interesse plus, et fera plus de 5% cette année j'en mettrait ma main à couper. Un gauche de la gauche désunie n'apportera rien: laissons Bové faire 1%, donnons 6% à Olivier, et en ésperant que Sego gagne, il pourra peser...au moins dans le débat...
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
C'est assez édifiant, pour ce qui est de la société de moutons que Sarko compte se préparer... et l'envers du décor (le blog d'Onfray, donc) est encore plus terrifiant, je trouve
Autre chose assez édifiante : le magazine recense les votes des philosophes... "bizarrement", les "vrais" philosophes (à mes yeux, les purs, les qui ont lu Platon et l'ont compris ) votent à gauche et les "vendus" (ceux qui sont devenus ministres -par exemple, et je dis ça tout à fait innocemment évidemment- les dernières années) pour Sarko... étonnant, non ?
EDIT: c'est notamment dans cet article que Sarko défend l'idée que la pédophilie et le suicide sont inscrits dans nos gènes Je cite : "J’inclinerais pour ma part à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense".
Philosophe ou pas, on ne vote pas toujours pour des idées (des Idées devrais je dire). On vote aussi pour des intérêts. N'ai je pas déjà déjà dit que je vois mal quelqu'un qui paie l'ISF voter pour Besancenot ?
EDIT : allez hop, encore une couche, et après j'arrête sur les phrases chocs-choquantes qui empêchent le débat de fond d'avancer :
Quelle est la vraie caractéristique de cette campagne? C'est que les gens ne se mobilisent pas sur des mesures mais sur des valeurs, sur le sens. Mais si je veux être tout à fait honnête, Ségolène est plus à droite que Jospin, je suis plus à droite que Chirac, Bayrou et plus à droite que Lecanuet. Finalement, celui qui est moins à droite qu'avant, c'est Le Pen.
C'était hier dans Libé.
Ce que tu dis est fort juste PP mais j'avoue que la grande idéaliste (naïve, comme vous voulez) en moi espère toujours que les idées passeront avant l'intérêt personnel.
Ca a peut être déjà été dit ici, meme par moi peut être, et dans ce cas je vous prie d'excuser cette crise d'alzheimer précoce.
Une chose que j'ai remarqué autour de moi directement, sur le forum, et également dans les médias, c'est l'indécision importante des francais, et ca je trouve que c'est peut être plus grave qu'on ne le pense.
C'est vrai, pour ce que je vois, beaucoups plus de gens avouent ne pas savoir pour qui voter, alors que ce problème ne se faisait pas entendre en 2002, et pourquoi ? Deux possiblités :
* première possibilités : parce que les gens ne se reconnaissent peut être pas dans ces candidats, ils ne trouvent pas ce qu'ils veulent entendre. Ca voudrait dire que ces hommes politiques sont devenus pour nous des étrangers, des gens qui n'ont rien de commun avec nous et avec qui nous ne partageons rien, pas même les idées. Klian lui même me semble un exemple de cette option : étant pourtant un fervent militant de gauche, il ne votera Sego que pour que la gauche passe, pas pour que la madame soit la première présidente de France ( corrige moi si je me trompe, chef, mais c'est ainsi que j'ai compris tes posts )
* deuxième possibilité : peut être simplement parce qu'ils ne croient plus à ces promesses. L'électeur est désabusé et se dit que quelque soit l'élu, le résultat sera de toute façon différents des promesses électorales.
Dans tous les deux cas moi je vois une crise de la vie politique : suivant le 1) on se retrouverait avec une fracture, d'un coté les hommes politiques et le pouvoir, de l'autre la population dont ils sont censé venir et qu'ils sont censé diriger pour le bien de tous; suivant le 2), les gens perdent la foi envers leur sdirigeants et se resignent, incapable d'imaginer la moindre amélioration de leur condition : c'est une sorte de mort morale du pays.
Vous allez dire que je dramatise beaucoups et c'est vrai, j'essaie souvent de voir le pire pour m'y préparer, et pourtant ... Il suffirait de quelques lois mal placées pour faire déraper les choses telles que je les voies.
Quoi qu'il en soit, j'ai finalement trouvé comment j'allais voter ( parce que même si je voudrais ne pas avoir à le faire, il le faut ) : je vais éliminer les bulletins pour n'en garder que 4 qui ne me déplaisent pas trop ( exit Sarko, Sego, LePen ... ), et dans l'isoloir, je vais lancer un dés à 4 faces pour choisir celui qui correspond dans l'ordre ou je les ai pris. Ca sera le vote du hasard, de Dieu, de ce que vous voulez, mais c'est la seule façon pour moi de ne pas mettre un bulletin blanc.
Et juste pour illustrer mon trouble : vous avez remarqué combien de posts avec un peu réflexion j'ai posté sur ce sujet, moi qui d'ordinaire abhorre la politique ? Il faut dire que ca fait un bon moment que j'y pense, et que le résultat m'effraie un peu :\ .
Novice Maintenant Multi d'Emin (à compter du 4 novembre de l'an de grâce 2007)
Bon, moi je n'ai qu'une seule chose à dire.. J'avoue que je vote LCR depuis que j'ai l'âge de voter, même si je n'apprécie pas plus que ça la prise de position pro-palestinienne (je ne suis pas spécialement pro-israélite non plus mais l'antisémitisme est réel bien qu'implicite)... Cependant au premier tour je voterais Ségolène. Et je vous invite lourdement à penser vote utile...
A voir absolument avant les Elections : ( je suppose qu'il est à l'affiche à Paris ) le dernier film de Carl Zéro : Sarko et Ségo sont dans un bateau. (bande annonce ici : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18726524&cfilm=126836.html )
je pense que les français soit si indécis que ca ( voir l'article d'uajourd'hui sur le monde.fr) , ils savent se situer sur l'axe politique mais c'est vrai que le fait que ce soit une présidentille modifie un peu les choses, il y a la dimension du candidat et la stratégie.
Bon, perso, je pense que tout le monde a compris que je suis plutot à gauche, mais c'est vrai que j'ai pas encore fait vraiment mon choix, parce qu'il y a pas vraiment de candidats pour lequel je suis 100% d'accord .
Phèdre, tu parles de vote utile, mais j'ai pas vraiment vu en quoi, sego était gauche pour l'instant, donc premeir tour je sais pas. Moi le vote utile, je le vois plus au second tour quand il faudra faire barrage à sarko
Pourquoi quand on regarde une vidéo représentant la vie, la stupidité incroyable de Franco, quand le commentateur dit "c'est étrange comme les simples d'esprit attirent les gens. On dirait que les abrutis ont du succés", et que quand la prof met pause pour appuyer le fait, et que je mentionne un peu fort "comme Sarko" ça choque ?
Moi ce qui me choque encore plus c'est plusieurs filles de ma classe qui veulent voter Sarko.
J'ai peur quand j'entend ça !
Je ne suis plus du tout choquée par ce genre de chose. Je sais parfaitement que certains de mes oncles et tantes votent Le Pen, que d'autres votent extrême-gauche et que plusieurs vont voter Sarko.
C'est une des raisons pour lesquelles on ne parle JAMAIS politique pendant les réunions de famille. La météo et les animaux domestiques, c'est tellement plus intéressant
Pareil, mais au moins, juste reprendre ces familliers et connaissances quand une blague raciste ou un discours "ruro-sécuritaire" (ah, l'insécurité campagnarde dans les champs de colza) pointe. Au moins, les gens arrètent, savent qu'ils ne sont pas en terrains conquis.
Surtout depuis une mésaventure il y a 5 ans, lors d'un bal de par chez nous: on danse, un beau mec, je sors avec, l'écoute discuter avec ses copains:
"Je vais voter Jean Marie Saint Josse"
bref: j'aimerais que le CPTN soit un peu plus raciste, ou que le Pen soit un peu plus chasseur... Je ne sais pas, mais ça reffroidie l'ambiance flirt, là c'est sûr
"euh, là faut que j'y aille, sinon ma twingo va se transformer en citrouille, adieu..."
Je ne dis rien dans ce cas car si j'exprimais à haute voix mes opinions, je serai sans doute très impolie et ma mère serait ensuite mal à l'aise vis-à-vis de ses frères et soeurs. Je garde donc un silence poli ou je répond très évasivement quand on m'interroge sur le sujet.
Je vis dans la banlieue de Grenoble, dans un quartier très calme mais une de mes tantes est persuadée que je risque de me faire violer et assassiner dès que je mets un pied dehors J'exagère un peu mais elle ne connait les banlieues que par TF1. Comment s'étonner qu'elle vote très à droite ?
).
ça fait pas mal de temps que je cherchais cet entretien 
) votent à gauche et les "vendus" (ceux qui sont devenus ministres -par exemple, et je dis ça tout à fait innocemment évidemment- les dernières années) pour Sarko... étonnant, non ?
Je cite : "J’inclinerais pour ma part à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense".
mais j'avoue que la grande idéaliste (naïve, comme vous voulez) en moi espère toujours que les idées passeront avant l'intérêt personnel. 
J'exagère un peu mais elle ne connait les banlieues que par TF1. Comment s'étonner qu'elle vote très à droite ?