La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Election présidentielle 2007
(Sujet créé par Durandal l 27/09/06 à 13:15)
Enfin, a trois jours du début officiel de remise des candidatures, le topic qui traite de ce futur combat ouvre! Vos idées, vos impressions, vos discours de soutien et autres, c'est ici !
On a un repas de famille par an, avec plus de 60 personnes qui essayent tous de parler d'autres choses. Mais il y a 5 an ce fut plus rigolo (c'était entre les deux tours je crois). On ne monte jamais au crénaux, pas même avec mes grands parents ump. Il n'empeche que par un non-rire forcé, un silence suivi d'une anecdote light qui montre qu'on peut penser autrement, et un autre silence-lache-sourire si quelqu'un s'énerve (la joie de laisser quelqu'un s'énerver tout seul en face de toi, ça n a pas de prix, mais non, pas en famille ) l'oncle en question a arrêté les blague racicstes ... quand on était là au moins!
Et finalement, pour mes grands parents, je crois que finalement, ils ne voteront pas Sarko, vu que, finalement, de façon encore plus répétitive que le jt de TF1 et F2 réuni, sans jamais les prendre à partis eux même et sur leur opinions, ben... on a fait du bon boulot, sans même le vouloir au début!
lol des repas à 60 j'imagine même pas, nous dans notre famille et on est quatre et déja j'ai ma dose ....cependant, je persisite , exemple àprés contre -exemple de les faire changer d'avis, mais bon je crois qu'est aussi utile qu'une punition d'aielle
J'ai eu moi même ce problème. Un vieil ami de mon père vient diner a la maison, sa fille commence a discuté politique...
Le nombre d'imbécilité qu'elle débitait m'énervait de plus en plus (je ne m'enerve pas facilement ), elle a alors tenu des propos raciste et réducteur vis à vis des chomeurs (tous des flemmard/il devrait retourner dans leurs pays ect...) et je doit avouer que j'ai été assez désagréable. Je n'ai jamais parler aussi froidement a quelqu'un. Enfin bref, il est assez facile de contré des arguments de cette acabi losque l'on est derrière son ordinateurs, il est souvent plus difficile de le faire calmement devant quelqu'un.
Novice Maintenant Multi d'Emin (à compter du 4 novembre de l'an de grâce 2007)
Au sujet de mon vote pour Ségolene plutôt que pour la LCR il est pas compliqué à expliquer Random, Je suis dans le clan des nombreux anti-Sarko-vote-raisonnable, voter-pour-quelqu'un-qui-peur-barrer-la-route-à-sarko-au-second-tour...
Ca fout vraiment le moral en l'air ce vote où même si c'est ton candidat qui gagne t'as les boules...
vi mais du coup, ce que j'essaye d'expliquer,c'est que quelque part
ton vote est manipulé par les sondages. D'ailleurs pas que le tien
en fait. Ca a commencé par les gens du ps qui se disent que d'aprés
les sondages, bayrou a plus de chance que royal au second tour que royal
donc il se mette à voter bayou au premier tour. Du coup les gens à gauche
du ps, se disent si on a un second tour bayrou/sarko ou le pen/sarko c'est
une catastrophe alors ils se mettent à voter royal et du coup on assiste
à une " droitisation" du vote. Tout à cause de sondages, qui en matière
politique ne sont jamais vérifié car, trop nombreux.
Faut bien savoir
qu'en moyenne, il n'y a que 5% de gens qui accepte de répondre à un
sondage politique, hors comme il n'est pas absolument pas prouvé que
ceux qui réponde ce comporte politiquement de le mêm façon que ceux qui
ne répondent le sondage déjà aléatoire(même avec un risque d'erreur même reduit
à trois %) se retrouvent biaisé donc pas fiable.
Donc du coup ,voial comment sur la base de résultats foireux, les gens
changent leur vote, En effet, normalment, une personen qui ne veut pas
de sarko, votera pour l'autre candidat au secodn tour pas au premier .
Car le premeir tour, est un important, c'est le seul qui permet d'avoir
même partiellmùent, la réprésentativité des diverses opinions des français
et donc de d'influencer la politique à suivre .
Comme Phèdre, je vais voter Segolène pour la même raison (enfin ma môman va voter pour moi ). Je n'ai pas envie qu'il arrive la même chose qu'en 2002. Ca me fait ch***, mais effectivement, ça sera un vote efficace pour bloquer la droite.
En tout cas moi, dimanche soir, je serai pendue au téléphone avec ma famille pour l'estimation de 20h... Même si mon vote n'aura pas encore été compté (les Français à l'étranger peuvent-ils faire la différence?... J'espère. Certains diront qu'on est pas aussi bien informés, moi je dis qu'on est plus objectifs, parce que moins saoûlés par tout le pataquès médiatique que ô pauvres vous, subissez depuis des mois ).
PS: n'empêche, vive internet... sans les sites du Monde, de canal et de la cinquième (entre autres), je serai bien à la rue.
Je suis dans le même cas que Phèdre et Ithilarin, enfin j'hésite encore, selon la confiance que je veux apporter aux sondages. Un argument en leur faveur, entendu il y a quelques semaines dans Arrêt sur Images, et qui vaut ce qu'il vaut: la méthodologie des sondages politiques suit celle des sondages "classiques", qui sont considérés comme fiables par leurs commanditaires; d'ailleurs les plus grands consommateurs de sondages politiques sont les partis politiques eux-mêmes.
Je serais plus enclin à critiquer l'utilisation qui est faite des sondages par les médias que les sondages eux-mêmes. Enfin bon ça m'avance pas trop pour mon choix
En ce qui concerne l'annonce des résultats, les sites basés à l'étranger ne sont pas tenus de respecter l'horaire pour annoncer les résultats provisoires (d'ailleurs certains sites français comptent également contrevenir à la règle).
Novice Maintenant Multi d'Emin (à compter du 4 novembre de l'an de grâce 2007)
Je reviens du ciné ou j'ai enfin vu Sargo et Seko sont dans un bateau et.. C'est marrant, mais perte de temps.. Politique politicienne, marketing, campagne à l'américaine... Maintenant que les elections sont devenues plus personnalisées, sur le model américain, ce film nous en apprend donc plus sur la personnalité dans candidats et sur leur image construite... Aucun interet au niveau des contenus des differentes campagnes, et penser que ce film peut influencer les votes des français est un affront à l'intelligence...
Cela dit Segolene est magnifique Et voir Arlette chanter pierre perret sur un plateau télé ça vaut le film xD
Hop, à mon tour de m'y coller. Je vais commencer par parler un peu de moi, et je m'en excuse, mais je voudrais replacer mon vote dans un contexte.
A la réflexion, c'est vrai qu'il est dommage que ce topic n'ait pas connu de débat plus vif sur le fond, mais je crois qu'on les a tous fait dans d'autres cadres. Puisque le but est de dire "pour qui je vote", je m'y plie .
On débattra sec avec les éventuels sarkozystes ou anti-ségo, s'il y en a, pendant l'entre deux tours.
J'ai aujourd'hui 21 ans, mais en fait cela fait pas mal de temps que je m'interesse trés activement à la politique et que j'y suis engagé. Je suis farouchement progressiste, de gauche, attaché à la laïcité, à la VIème république, à l'école ouverte et républicaine. Je suis bien plus sensible à la question des conditions de vie et de travail qu'à celle des rendements financiers et économiques, entre lesquels le lien est bien loin d'être automatique. Je suis farouchement opposé au libéralisme économique et financier, opposé au traditionalisme (et non pas aux traditions) et au conservatisme. Ma plus grande peur est le fondamentalisme sous toutes ses formes, politique comme religieux.
A 16 ans, je suis entré au Mouvement des jeunes socialistes dans le 17 (La Rochelle), et depuis je n'ai jamais cessé de militer. J'ai d'abord été délégué à la coordination régionale du MJS, puis délégué au congrès de 2005. J'ai pris ma carte au PS deux ans plus tard. Depuis cette année, je suis plus engagé en syndicalisme étudiant qu'en politique: je suis actuellement président de l'AGEPS (Association Générale des Etudiants de Paris Sorbonne, anciennement AGEPS-UNEF [ www.ageps.free.fr ]). Je reste cependant toujours engagé au PS et au MJS. Avec de plus en plus de dépit et d'amertume, mais encore de l'espoir.
A force de traîner dans le milieu, j'ai tout de même pas mal réfléchi sur le fond sur différents sujets, j'ai écrit et participé à des articles, des textes d'orientation, etc (exemple: nonpourleurope.chez.tiscali.fr ==> c'était il y a deux ans, et j'ai écris des choses que je ne redirais pas de la même manière, mais bon...). Ce qui forme énormément! J'ai aussi peu à peu saisi le "système PS": les débats de courants constants. Cela fait tout son charme, mais c'est aussi la source de ses écueils. Une richesse pour un danger en somme.
François Hollande a je pense un grand talent et de trés grandes capacités politiques, mais il a selon moi, ces dernières années, aseptisé le PS. Au travers de la synthèse notamment (congrès du Mans 2005), il en a fait un parti soit disant uni mais plus sur la forme que sur le fond, amenant les éléphants à se retrouver dans une majorité de facade, une union forcée qui bridait le débat d'idée.
Sans aller plus dans les détails sur mon tout petit parcours au sein des courants du PS, j'ai trés vite su au moment du vote interne sur le candidat du Parti Socialiste que Ségolène Royal n'aurait pas mon vote. Elle représentait ce contre quoi je me bats à mon petit niveau depuis 2002 au sein de mon parti: la majorité molle des socialistes qui n'avaient rien compris ou ne voulais rien comprendre à la défaite de 2002 et la nécessaire rénovation du parti. En gros, des socialistes qui vont vers une sociale-démocratie du centre. Pas de vraie politique de gauche quoi.
La primaire socialiste a eu au moins le mérite de mettre au placard la synthèse...
Royal n'a donc pas eu mon vote en interne (il est allé à Fabius, non pour l'homme mais pour les idées qu'il amenait sur la table et qui étaient les miennes: un programme de gauche, cohérent et attaché aux valeurs de laïcité, de république, etc). Elle a cependant remporté la primaire socialiste, et c'est donc la candidate de mon parti depuis novembre 2006. J'ai vu le vote interne au PS comme celui du coeur.
Je dois dire que j'ai eu des hauts et des bas, avec Royal. Des bas surtout. J'ai le plus souvent été trés sceptique, voir horrifié: le coup de l'encadrement militaire (où est-ce passé d'ailleurs?), du drapeau, de Jeanne d'Arc, de la marseillaise, etc.
Mais outre ces dérapages, le programme du parti socialiste reste un tant soit peu à gauche, et j'ai aussi parfois été satisfait des positions de Ségo: concernant l'environnement, la banque, les libertés, etc. Sur la plupart des sujets, c'est la candidate éligible qui s'approche le plus de ma vision des choses: le financement assuré des hôpitaux, sans ouverture au privé; régularisation sur critère des immigrés (je préfèrerais une bonne grosse régularisation massive, cf Voynet, mais bon) et une politique volontariste en faveur des pays dits du "sud"; remise en place de la police de proximité; suppression du CNE et lutte contre l'emploi précaire (malgré l'accident du CPC); orientation claire envers les énergies renouvelables (face à une droite du tout nucléaire); réforme de l'impôt sur le revenu dans un sens plus juste (faut que je vérifie exactement ce qu'elle veut faire là, mais dénoncer les inégalités introduites par la droite avec la baisse de l'IR, c'est déja ça); conditions à l'octroi d'aides publiques (interdiction de délocaliser, ce qu'elle a déja fait en Poitou-Charentes par exemple); etc...
Cela définit une vision globale des choses qui se trouve être la plus proche de la mienne.
Aujourd'hui, je dois dire que ses derniers jours de campagne ont été plutôt meilleurs que les semaines précédentes. Elle a tenu un discours que j'ai trouvé plus cohérent et plus clair qu'avant. Je la trouve plus droite dans ses basquettes qu'avant, au contraire d'un Sarkozy qui change d'orientation et d'avis en fonction du jours de la semaine, de la face de la lune, et de la couleur des aurores boréales (un coup Jaurès un coup Barrès...).
Je ne peux dire que je vote Royal par conviction. Elle a dit des choses qui comme je l'ai dit ne me plaisent pas, je suis en désaccord sur certains points avec elle, et j'apprécie trés peu son côté mère de famille. Elle a eu une attitude peu démocratique et peu ouverte dans l'exercice de ses fonctions de présidente de région et lors de sa campagne.
Cependant, je veux voir la gauche, même molle, au deuxième tour et je suis un réformiste. Je ne voterai pas communiste car je ne suis ni d'extrême-gauche révolutionnaire ni attiré par un PCF complètement sclérosé qui empêche le développement d'un nouveau vrai parti de gauche en occupant le terrain, et qui est trop éloigné des questions environnementales. Je me définis plutôt comme réformiste radical, mais je dois, à gauche, me contenter de Royal.
En face, on à un Bayrou, totalement dans l'imposture, un coup à droite un coup à gauche pendant la campagne, mais surtout à droite pendant l'excercice du pouvoir (Bayrou, c'est l'homme qui disait que les réformes de Raffarin n'étaient pas assez libérales...). Il ne pourra de plus acquérir aucune majorité solide qui lui permette de gouverner car il ne propose pas une réforme assez radicale des institutions de la république pour aller au bout de son propos sur le monarchisme de la Vème République.
Mais surtout, on à aussi en face deux hommes d'extrême-droite. Et j'assume totalement cette dernière phrase. Oui, Le Pen est facho, et Sarko reste républicain. Mais ça ne suffit pas. Est-ce Le Pen qui a dit "on naît pédophile" ou "la France n'a pas inventé la solution finale"? Dans le premier cas, Sarko revient à la médecine du 17ème siècle, renouant avec le "retardatisme" d'une droite dure et qui se dédouane (==> a quoi sert la politique si les gênes décident tout à l'avance?). Dans le second cas, et cela a été relevé en Allemagne, Sarko bat en brèche une alliance franco-allemance de 50 ans (Le Frankfurter Allgemeine Zeitung a publié un article intitulé "Sarkozy s'en prend à l'Allemagne" après que ce dernier en meeting les 7 et 31 mars puis dans la revue Philosophie Magazine, ait expliqué que « la France n'a pas à rougir de son histoire », n'a pas « commis de génocide », ni « inventé la solution finale ».)
Concernant Sarkozy, on pourrait aussi ajouter le catastrophique bilan de ses 4 ans passés au ministère de l'interieur, avec 14% d'augmentation des violences aux personnes, le recul des services publics ainsi que des obligations régaliennes dans les banlieues notamment avec la fin de la police de proximité, le discours de fermeture à l'immigration alors que notre seuil est à peine positif chaque années, etc.
Pour être plus précis, je classerais Sarkozy à la limite entre la droite dure et la droite extrême. Mon choix est donc le suivant: je ne voterais pas a droite (donc pas Bayrou), et je dois tout faire pour éviter Sarko. Je souhaite que soit proposé au second tour un vrai choix entre une droite dure et une gauche(même centriste, car ça reste a des milliers d'années lumières d'avance sur l'UMP en terme de vision d'avenir). Je voterai donc Royal.
Je tiens à préciser que je vote plus pour une conception globale des choses et une vision de l'avenir que pour telle ou telle proposition, ce qui n'a aucun sens à un moment où chaque parti propose (plus ou moins) de redonner plus de pouvoir au premier ministre et où on veut clarifier le partage des pouvoirs entre le locataire de l'Elysée et celui de Matignon.
Enfin, je vote bien plus contre Sarkozy que pour Royal. C'est dommage, mais c'est comme ça. C'est la raison qui parle.
J'écouterais mon coeur, je voterais plus à gauche...
ouuh un bureaucrate ( non je déconne, je précise ^^) .
Cependant, je veux voir la gauche au deuxième tour et je suis un réformiste. Je ne voterai pas communiste car je ne suis ni d'extrême-gauche révolutionnaire ni attiré par un PCF complètement sclérosé qui n'apporte plus rien à personne.
vi je te rejoins la dessus, il y a un vrai vide politique à gauche entre un ps de plus en plus mou et conventionnel ( désolé ) et une extrême gauche sclérosé ou déconencté de la réalite. (cela dit je voterais probablement extreme gauche ou vert, pas par conviction, mais pour essayer de faire pencher la balance et monter une certaine forme de lassitude face au ps même si j'avoue que la peur de pas voir le ps au second tour est bien réel, enfin j'ia encore duex jours me décider ).)
Cela dit, je conseille l'etat et la révoltion de lénine, qui a le mérite d'expliquer un peu plus ce qu'est le marxistme et sa déformation faite par l'histoire
( même si comme moi on n'est pas obligé, d'adhérer, c'est un ouvrage intéressant et)
Pour qui vais-je voter ? Je suis bien embêté .
Madame Royal manque de classe , je ne peux lui pardonner sa diction et ce qu'insinue une telle vulgarité ... Monsieur Sarkozy est un véritable catalyseur à ressentiment , il ne pourra donc pas faire passer une politique de rigueur budgétaire nécéssaire .
Comme beaucoup de jeunes diplomés issus des milieux dit favorisés , peu importe mon vote , je n'ai qu'une seule solution viable : émmigrer .
Aucun candidat n'a pointé ce problème du doigt . A savoir , lorsque vous réussissez , peu importe vos origines , vous devenez l'objet du ressentiment général et cela se traduit à tout les niveaux : code du travail , impôts - le fameux tiers passif qui rend justice - , et même les amis , la famille , jusque dans les relations intimes le reproche peut éclater . Prenez part à une discussion politique , et là , peu importe vos arguments , vous êtes confrontés à la "parole des justes" avec les mêmes mots qui reviennent "toi , tu as de la chance" , "ceci n'est pas juste" .
Au final , on émmigre . La scandinavie , l'angleterre , les usa ou même le canada , offrent des horizons plus cléments aux jeunes diplomés des milieux aisés - quelle jolie étiquette - . Dites moi si je me trompe , mais aucun candidat n'a proposé de projet pour rendre la France moins "justicière" et ainsi enrayé la fuite de ses forces vives ?
J'élargirai même l'étiquette des - jeunes diplomés des milieux aisés - à tous ceux qu'on range dans la classe moyenne. C'est un sujet que j'aimerai bien développer mais j'ai horreur (et surtout je n'arrive pas ) à parler de politique par écrit à chaque fois je m'emballe et devient incompréhensible. Je trouve dommage qu'on ne parle jamais de ces gens là qui constituent la majorité des français et qui sont trop souvent oubliés des politiques. Donc voilà le sujet est soulevé à vous d'y rebondir si il cela vous affecte...
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Je sais que je n'ai pas beaucoup de public ici, mais après tout, la démocratie, c'est la démocratie.
Je ne pourrai malheureusement pas voter cette année (il me manque 3-4 mois... :S) mais si j'avais pu, j'aurais glissé un bulletin Sarkozy dans l'urne.
Ma foi, les idées de l'extrème gauche ne me plaisent pas du tout, je trouve Royal ridicule, une fois blanc, une fois noir, et bien sûr, je ne suis pas très partisan de l'extrème droite. J'hésite avec Bayrou, mais en tout cas, mon choix serait certainement porté vers Sarkozy.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tout le monde "veut faire barage" à Sarkozy (à croire que c'est devenu une mode...), terme je trouve pseudo-révolutionnaire. Ce que je trouve honteux, également, c'est la pression qu'exercent les gens, non seulement sur le vote Le Pen (après, tout, ceux qui veulent voter Le Pen en ont bien le droit), mais également maintenant sur le vote Sarkozy. Les gens de gauchent culpabilisent les autres pour ce vote, et les gens sont obligés de se taire, sous peine de se faire sauter à la gorge par une dizaine de communistes ligués (je le vis au quotidien dans ma classe, mais je ne fais pas partie de ceux qui se taient, et j'exorte les autres à parler). Il y a une complexation, je trouve, de CERTAINS qui opressent, et qui ne se fait pas dans l'autre sens.
Marrant, moi l'agression, je la vis dans l'autre sens justement : des pro Sarkosy qui traitent les autres de tous les noms...
Mais bon, question de sensibilité...
Pourquoi je ne voterai pas en cas de second tour Sarko/Le Pen ? Parce que l'un à l'autre, la nuance des idées est trop subtile pour moi et que le tout sécuritaire de Sarkozy fait exploser les banlieues. Un exemple ? Alors que les émeutes allaient en se tassant, son discours volontairement provocateur (ou très très con, je ne sais pas) à relancé la crise.
Pareil, un type qui prévient bien à l'avance qu'il va faire une descente dans une cité après le meurtre d'un gamin par balle perdue (le temps que les caïds du coin aient bien le temps de se planquer...Pour être bien sûr de ne pas aider la police dans son enquête...) et qui ne tient aucun compte de la souffrance de la famille, mais fait sa propagande sur un fait divers aussi sordide, ça me fait vomir.
Ce n'est pas pour autant que je t'agresserai sur tes choix. Lui par contre...
En même temps... Je dois correspondre à ce que tu appelles assez plaisamment une 'communiste liguée'. Donc je voterai LCR car je ne crois pas au vote utile au premier tour et que Royal ne correspond en rien à ce que j'attends de la gauche, pas plus que le PS actuel.
Allez hop, entièrement d'accord avec les trois du dessus. (Sauf Stered qui m'a grillée).
Et je voterais Sarkozy, bien que je ne l'aime pas, "pour faire barrage à Royal". (Pour le plaisir de faire la réflexion, à vrai dire ) Et qu'à mon sens Bayrou est un gigantesque fake sans position tenable. Les gentils de gauche et les vilains, vilains, vilains méchants insensibles et tellement peu solidaires de droite.
C'est plus cette position là qui m'horripile qu'autre chose, en fait.
Et ce n'est pas une question de sensibilité, y a des cons partout, et en France, le jeu préféré est de taper sur le parti d'en face. Un grand sport national
J'aurais aimé un parti à la Merkel, mais Bayrou.. Décidément, non.
Je pense que je n'entre pas dans les trois du dessus Néanmoins je pense sérieusement qu'une personne intelligente ne peut voter à droite que pour ses intérêts matériels (donc oui, égoïsme) ou par méconnaissance de la réalité sociale.
Edit : pour le renard festif, je ne vote pas pour un candidat, mais pour un parti et des idées et l'évocation du 'manque de classe' de Mme Royal me semble un argument douteux...
Je pense que c'est surtout par peur que toute l'économie s'effondre; j'entends pleins de gens de droite qui pensent que la gauche serait incapable de "gérer les intérêts de la France"... Notre pays n'est pas une entreprise, il faudrait qu'ils se rentrent ça dans le crâne.
C'est rigolo ce dernier point, non que j'adoooooooore le ps, mais du temsp de Jospin, il y avait parfois une "cagnotte" dans le budget, et gerer l'état comme des technocrates, ils savaient, alors que ces dernières années, franchement, ça donne pas vraiment envie...
). Je n'ai pas envie qu'il arrive la même chose qu'en 2002. Ca me fait ch***, mais effectivement, ça sera un vote efficace pour bloquer la droite.
.
(Pour le plaisir de faire la réflexion, à vrai dire