La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !

L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum, mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.

Rendez-vous sur les nouveaux forums ici: www.pierredetear.fr/forum

N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear

- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS

Election présidentielle 2007
(Sujet créé par Durandal l 27/09/06 à 13:15)
non favori


Enfin, a trois jours du début officiel de remise des candidatures, le topic qui traite de ce futur combat ouvre! Vos idées, vos impressions, vos discours de soutien et autres, c'est ici !



Aller en bas de page
<< Page précédente Page suivante >>
Tous les posts
Pin'shae
25/04/2007 22:23

Aielle ayant soumis un Champion.

Merci Julie

Edit: Message d'Elth... Et Pinshae aussi de toute manière.
Pug l'apprentie
25/04/2007 22:24
Cas désespérant

Edit : Pug, si Sarko est élu, je respecterai la démocratie en ne fomentant pas un coup d'Etat, mais ça ne m'empêchera pas de faire savoir par tous les moyens qu'il y a des gens contre lui. Tout au long de son éventuel mandat et même si 'ça ne sert à rien'. Je ne vais pas attendre cinq ans à me lamenter en silence

et ! j'a JAMAIS dit que j'allais attendre 5 ans à me lamenter en silence ! simplement on peut pas manifester contre lui et son éventuelle élection, qui si elle a lieu, se sera faite démocratiquement ! sinon y aurait des mouvements à chaque élection, puisqu'il y a toujours des mécontents, ça paraît logique ! entre manifester contre LUI et manifester contre ce qu'il va mettre en place, c'est pas tout à fait la même chose !


Pug, pas prête à se lamenter en silence, vous en faites pas pour ça !
ysandell
26/04/2007 10:24
Lisez Khimaira
Ménestrelle [/link]
I like being a mess. It's who I am.

Quand il dit ça, j'aime bien Bayrou !

Quand il dit ça, je l'aime bien aussi !


EDIT: de rien les homards (*)




(*) si vous ne tiltez pas, c'est que vous n'êtes pas des vrais fans
Pin'shae
26/04/2007 10:37

Aielle ayant soumis un Champion.

(*)Refais nous les pinces pour voir?

ysandell
26/04/2007 10:39
Lisez Khimaira
Ménestrelle [/link]
I like being a mess. It's who I am.

Héhé

si vous ne connaissez pas encore les résultats de votre circonscription...
titou
26/04/2007 18:55
même le plus long chemin commence par le premier pas ...

merci pour le lien, j'avais juste besoin de ca pour un travail d'éducation civique au collège !

sinon c'est vrai que sarko veut s'attaquer aux 35 h ?
Random
26/04/2007 23:40


alors , je ne sais pas si il a exprimé tel que et si il voudrait faire passer une loi explicite dessus.
Ce qui est sur, en tout cas, c'est que son projet de loi visant à éxonérer les heures supplémentaires de charges sociales pour l'entreprise et d'impôts pour le salarié y contribue de maniére indirecte.
Pourquoi, il est clair que dans aucune entreprise, le salarié lui-même ne choisit de faire des heures supplémentaires. En réalité, elle sont souvent imposés ( et quand c'est pas carrément non rétribué) . Ce qu'aggrave cette loi, c'est qu'au lieu de "pénaliser" l'heure supplémentaire, (c'est a dire de la taxer comme c'est le cas actuellment pour que l'entreprise n'y recoure qu'en cas exceptionnel , fluctuations temporaires à la hausse de son activité par exemple ), elle y est encouragée . En effet, chaque heure supplémentaire fait par l'employé fera automatiquement baissé le cout du travail moyen incitant l'entreprise ( alors qu'actuellment c'est le contraire.) et conduira mécaniquement à une augmentation généralisé du temps de travail .




Cela dit, je voudrais attirer votre attention sur sarkozy et la démocratie ou plûtot sur l'absende de démocratie ( vi vi je sais encore une fois de plus ) avec un exemple illustré: les médias . ( bienôt ce ne sera plus le robert illsutré, mais le nicolas).
Beaucoup disent que la comparaison de sarkozy et berlusconi est abusve, que le premier n'a pas à son actif, des chaînes de télé, un club de foot , etc...mais peut-on dire que son influence est moindre ?
A titre d'exemple, tout le mondre se souvient de son intervention dans paris match, au moment des photos prise de sa compaggne et du publiciste. Bon c'est vieux, ou est le neuf, direz vous, j'y viens .
Cela commence dans la campagne du premeir tour, pas de débats télévisés entre prétendants au premeir tour, du quasi jamais vu, à la place , on nous sert des soupes grotesques, des candidtas face à ppda ou aux questions des "bons" français. Et la faute à qui ? malheuresement, je dis malheuresement, parce que même le plus mauvais scénariste ne voudrait pas l'écrire, mais la vérité est que c'est bien sarko qui en refusant le débat ( si je peux pas faire mon one man show alors ca sertn à rien cachez ces petis candidats que je ne saurais voir, ) . Et le csa et son égalité de temps de parole, fait que ca annule le débat pour les 11 autres et empêchant ainsi la plupart des candidats de pointer ses contradicitions. Ca n'a pas trop été relevé mais voilà que le bougre il récidive :
Cela commence d'abord, avec la soi disant offuscation que le débat royal-bayrou se passe sur leur journaux (alors beaucoup diront ce n'est pas la faute à sarko, on accuse sans preuve, je suis désolé, c'est archi -faux. C'est un débat qui correspond à une demande de la part d'une grande majorité d'electeurs ( même si personnlement je m'y interesse pas ou que dans la mesure que ca peut permettre à des bayrouiste de rallier sego), susceptible d'augmenter leur ventes en proportion non-négligeable et surtout la prime d'un scoop , par exemple ralliement, qui pourrait être évoqué dans ce cadre-la ).
Sarkozy, comme il nous l'a dit le 22 avril dans sa volonté de laisser personne au bord de son chemin, dit fièrement dans la presse qu'il ne veut pas discuter avec les " perdants" qu'il ne débattra qu'avec Mme royal 2 mai ( tiens tout d'un coup, il veut débattre, c'est sur à deux, en tête dans les sondages, il a pas convaincre et pourra joeur la victime du tous sauf sarko), mais ne se gêne pas sous chantage législatif de récupérer les députes udf, les plus vils .
Royal, bayrou, tout à leur honneur de voulor débattre devant les français et en direct, trouvent finalment une offre sur canal+. 1 heure d'émission( 3O minutes chacun) , pas de quoi affoler un chat, mais le csa oui . C'est contraire à l'égalité du temps de paroles, soi disant. Pourtant, en dix jours ce n'est pas difficile de faire récupérer 3o min d'antennes à sarko . Et ben, non, ( bien entendu, je ne vous dirais pas qui siège au csa, ca serait supputer trop loin surtout quand la majorité de ces membres est composé d'amis de sarkozy et qu'on nullment reprocher la probité d'hommes appéles à de si hautes fonctions !)
(

(On peut bien sur voir là que des anecdotes, mais ca résume assez bien, finalment la personalité de sarkozy, ou tout du moins la vision de la présidence par la droite dure française dans le cadre de la cinquiéme république, c'est-à-dire l'Etat incarné par un homme. Et que finalment le débat est biaisé car remettre en cause les idées ou les propositions de cet individu, ce serait remettre en cause l'état, ou faire preuve de laxisme, et conduisant donc nécessairement à une perte des " valeurs". Sarkozy nous montre depuis que cinq ans qu'il intrusmentalise qu'il fait, annonce aux médias qu'il va descndre dans les banlieux, annonce, anononce, moi je moi je sans jamais de débat contradictoire si il ne ménent pas le jeu ou n'est pas au centre. )

imaginons la france d'après .....



EDIT:euh sinon, si y'en a qui sont motivés pour débattre des institutions, et notament l'importance d'avoir un pouvoir exécutif subordonné au législatif (c'est-à-dire l'inverse de la Véme) pour avoir réelment un état démocratique ( c'est-dire notament le point d'accord ,enfin en partie des programmes PS, verts,udf) , même si le changment proposé n'est que partiel...
Je me ferais un plaisir de poster ma vision ce weekend lol ^^

EDIT 2: j'aime bien ton poéme nayla





Aekar
27/04/2007 02:12
Ligeaillon travailleur

Et bien, voici que je viens soumettre à vos regards un autre témoignage.

Il est assez littéraire ; je dirai que dans la littérature les mots sont des pétales, les phrases des fleurs, dont le sens serait le parfum, mais heureusement c'est aussi assez direct.

Dans ce témoignage, vous verrez surtout un peu plus de révélations - du point de vue du témoin en tout cas - sur le personnage de Sarkozy. Ceci dit, peut-être connaissez-vous déjà ce lien... peut-être qu'il a déjà été mis quelque part plus haut !

Pour tout avouer, moi, j'ai été assez effrayé par toutes les conjonctions autour de Sarkozy que j'ai pu lire ici ou là. Je veux dire, tout ce qu'il concentre. Mais alors que toutes les pièces du puzzle s'assemblent, je regrette presque de percevoir l'effroyable image qui en ressort.

Cliquez ici


Nous y survivrons, mais tout ça ne présage rien de bon.

J'ai pu discuter avant hier avec un jeune adulte pro-sarko. C'était une personne énervée contre ce qu'il appelait "l'assistanat". La même personne menait une animation de quartier pour des jeunes et animait les groupes de réflexion avec eux. Ce jeune a lancé le sujet politique et était avide de débats.

Comment peut-on être à la fois serviable avec les publics défavorisés et dénoncer à ce point l'assistanat ? Cela ne pourrait être répondu que dans une réflexion plus longue. La personne paraissait exactement au stade où j'en étais il y a environ cinq années.

Ce que je regrette, c'est qu'il m'aurait fallu plusieurs heures pour lui livrer mes propres expériences, en espérant faire comprendre quelque chose, lui donner les éléments qui lui permettront de faire un meilleur choix basé au moins sur d'autres motivations. Et ces heures, je n'ai pas pu les avoir.

Peut-être que dans cinq ans, cette personne, elle aussi, changera.

Mais pour beaucoup de personnes, je crains que la remise en question ne sera pas de mise, même quand des troubles surviendront...


EDIT : Et un petit bonus de communication supplémentaire !

Cliquez ici
Eltharion
27/04/2007 10:55
Lige originaire des Marches
Avant j'avais 17 000 posts, mais ça c'était avant !

Un mail intéressant retraçant le bilan du gouvernement actuel.


"Le bilan de Nicolas SARKOZY et de l'UMP
A ceux qui s'apprêtent à voter, Nicolas SARKOZY ne vient pas de nul part. Il a été Ministre d'Etat pendant ces 5 dernières années et président du parti au pouvoir.
Aussi, afin de se faire une idée, voilà ci-après pour ceux qui, flattés par des beaux discours, auraient oublier quelques uns des projets et mesures du gouvernement dont il est co-responsable :
Une distribution sans pareil d'argent aux plus fortunés :
. Amnistie fiscale pour la relocalisation des capitaux en France.
. Le seuil des appels d'offre publics (commandes publiques) qui ne nécessitent ni publication ni contrôle a été fortement relevé (il est passé de 45000 euros à 90 000 euros), ce qui facilite l'attribution des marchés à leurs amis.
. Sous l'alibi de difficultés rencontrées lors de la canicule de l'été 2003, de larges subventions sont accordées en 2006 aux maisons de retraites du privé (sans véritable contrôle des engagements) alors que beaucoup de ces établissements sont très rentables (jusqu'à plus de 30% de bénéfice) et pourraient investir eux mêmes dans la réfection de leurs établissements.
. La baisse des impôts sur les successions avantage ceux qui possèdent un gros patrimoine.
. Un crédit d'impôt sur les charges lié au personnel de maison (intéressant pour ceux qui ont des domestiques).
. Un élargissement du prêt à taux zéro aux revenus jusqu'à 7000 euros mensuels.
. La réforme fiscale (sept. 2005) donne des avantages aux plus riches (ISF, plafonnement des impôts sur le revenu, exonérations sur les donations).
. Une large exonération de l'ISF (impôt sur les grandes fortunes) sur les grosses ventes d'actions (oct. 2005). Une mesure pour les plus riches (en particulier les PDG des grands groupes dont certains ont quittés leurs entreprises avec des sommes incroyables).

tout en demandant aux autres de se serrer la ceinture :

. Suppression d'un jour férié : taxation inégalitaire qui ne portent que sur les revenus salariés (et pas sur les revenus financiers).
. En janvier 2004, la PAJE (prestation d'accueil du jeune enfant) remplace différents anciens dispositifs, au passage c'est 1300 euros en moins pour 40000 mères en situation de précarité.
. L'augmentation du SMIC bien que promise a été reportée à plusieurs reprises.
. Diminution des aides familiales
. Une diminution des rentes pour les veuves (pensions de re-version).
. Une réduction des intérêts des investissements populaires : Livret A, Codevi (juillet 2005)
. Une large augmentation des tarifs des services dits « publics », en particulier du gaz (plus de 20% sur une seule année)
. Le projet de loi sur le "Crédit hypothécaire rechargeable". Sous l'apparence de donner plus de possibilité de crédit, le gouvernement va fragiliser encore plus les ménages avec des bas revenus qui vont, avec cette loi, se risquer à hypothéquer leur propre logement (une loi faite pour les banques mais certainement pas pour les familles précaires qui risquent de se sur-endetter et de perdre pour 3 fois rien leur logement).

Le copinage en veux tu en voilà :

. La vente par privatisation, bradée pour 35 millions d'euros, de la compagnie maritime SNCM (sept. 2005) dont l'actif est évalué à 450 millions d'euros, vente effectuée à Butler (à noter que Butler est le seul PDG nommé au conseil d'analyse économique mis en place par le gouvernement). En parallèle, l'Etat (c'est-à-dire tous les contribuables) prend à sa charge le financement du plan social et verse 100 millions d'euros à l'entreprise. Le coût social suite à cette décision de privatisation est payé par les contribuables alors que Butler prévoit d'empocher un bon bénéfice.
. La privatisation des autoroutes avec un appel offres restreint à certaines entreprises sélectionnées par le gouvernement (août 2005).
. Amnistie de Guy Drut (mai 2006) condamné pour recel d'abus de biens sociaux à 15 mois avec sursis) sous le couvert d'une loi complétée en 2002 (critère "sportif" ajouté) pour justifier la possibilité d'amnistier des personnes connues.
. Les députés UMP se votent en catimini une augmentation plus que substantielle de 17% de leurs indemnités parlementaires et s'octroient une garantie de cinq ans de leur salaire à 100% s'ils ne sont pas réélus (avril 2007).
. La mariée « Gaz de France » est habillée avec l'argent du contribuable (30% d'augmentation des prix en quelques mois) en vue de l'offrir au groupe privé Suez.
. La vente du parc immobilier avec des procédures d'appel d'offre qui permettent de sélectionner les acheteurs (en général des amis). Une fois les locaux privatisés, les acheteurs les louent à l'Etat (c'est-à-dire tous les contribuables) au prix fort.
. Des mesures clientélistes auprès de différentes entreprises.

Une justice à 2 vitesses :
. Une nouvelle loi propose aux accusés s'ils "plaident coupable" d'être directement jugés par les procureurs sans passer par un juge. Lorsqu'on sait que les procureurs sont nommés par le gouvernement, les amis de ce dernier en peine avec leurs affaires vont pouvoir se passer de juge. A l'inverse, ceux qui n'ont pas d'amis bien placés vont subir la pression des procureurs et risquent d'avouer des faits qu'ils n'ont pas commis. A noter qu'aux Etats Unis où une forme de « plaider coupable » est appliquée, les droits de la défense sont beaucoup plus développés.
. Dans cette même loi (dite « Perben 2), les "écoutes" sont facilitées sans véritable contrôle et au détriment des libertés individuelles.
. Au passage, après tout un battage qui a duré des mois, la commission qui s'est réunie après les erreurs du procès d'Outreau n'a débouché sur rien.

Une réforme des retraites :
. Pour ceux qui n'auraient pas bien lu les textes, la loi sur les retraites est plus que dure. Il faut comptabiliser 160 trimestres travaillés (40 ans) pour toucher pleinement sa retraite. En dessous, c'est 5% de retraite en moins par année manquante. A noter que les années au chômage ne sont pas comptabilisées. Aussi, si vous avez commencé à travailler à 25 ans (après des études par exemple) et que vous avez été tout au long de votre vie 5 ans sans emploi (ce qui est de moins en moins rare), vous toucherez pleinement votre retraite à 70 ans. Mais comme vous n'en aurez sans doute pas la force et comme les entreprises ne vous embaucheront plus à cet âge, vous partirez au mieux avec une retraite à 50% à l'âge de 60 ans. Pour ceux qui ne trouveront pas de travail après 50 ans, ils peuvent oublier leur retraite.

La santé au rabais :
. Suppression de l'aide médicale de l'Etat (aide médicale gratuite) pour les plus démunis.
. Augmentation de 20% des frais hospitaliers journaliers.
. Augmentation des frais médicaux restant à la charge de l'assuré (ticket modérateur).

La recherche est freinée :
. En même temps que l'argent public est dilapidé pour le distribuer à ces amis, le gouvernement a réduit les budgets de la recherche de plus de 25% par an à partir de 2002, alors que la recherche est un élément vitale pour notre avenir.
L'éducation publique est malmenée :
. Les effectifs d'enseignants ont été réduits en masse. Jusqu'à -30% dans les recrutements, ceci sans véritable base de planification pluriannuelle.
. La suppression de plusieurs filières universitaires, c'est le cas de l'anthropologie par exemple (avril 2005)
. La volonté de privatiser progressivement l'éducation nationale. Il a été question notamment un moment de décaler l'âge d'entrée en maternelle au profit des crèches privées. En perspective, une démarche en 2 temps : décentralisation puis privatisation. C'est le cas pour certains personnels techniques. En test dans quelques départements, la privatisation des locaux des lycées avec mise à disposition du personnel technique par l'opérateur privé.
Le travail et l'emploi, tout pour les gros actionnaires :
. De nombreuses mesures en faveur des entreprises (politique dite de l'"emploi") mais sans véritables contreparties exigées par l'Etat. Les entreprises peuvent empocher l'argent puis externaliser sans garantie d'embauche, ou délocaliser leurs activités. A noter que les choses se passent en famille puisque le propre frère de Nicolas Sarkozy est vice-président du MEDEF (le syndicat patronal).
. Un élargissement de la capacité de licenciement pour les entreprises (oct. 2004) en utilisant la nouvelle notion de « risque vis à vis de la compétitivité".
. La suppression des « emplois jeunes ». Les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail rémunéré normalement. Les grandes entreprises qui ont pignon sur rue leur propose des stages sous-payés qui sont prolongés des mois alors qu'ils les exploitent sans apporter de formation, puis les virent à la fin de ces supposés stages. Certaines entreprises demandent même aux personnes de s'inscrire à l'université pour pouvoir bénéficier des conventions de stages alors qu'il s'agit d'emploi standard.
. Le CPE "contrat première embauche" (février 2006) voté de force en utilisant l'article 49.3 et sans consultation préalable des organisations syndicales, qui a été finalement retiré après des mois de grèves dures des lycéens et étudiants malgré des tentatives de manipulation et une répression sévère. Cette loi permettait notamment aux entreprises de pouvoir licencier à tout moment sans justificatif pendant une période de 2 ans.
. L'autorisation pour les entreprises de faire travailler leur salarié le dimanche se développe. C'est le cas notamment pour les centres d'appels (déc. 2004). Dur pour les employés, dur pour les consommateurs qui peuvent s'attendre à recevoir des appels le dimanche.
. La transformation du RMI en RMA : pas de véritable statut de salarié, calcul des points de retraite au taux de 25%.

L'environnement, des actes à l'opposé des beaux discours :
. La suppression au cours de l'été 2004 de la loi sur l'environnement qui instaurait en particulier le principe du pollueur/payeur (rééquilibrage de la charge entre grand public, industriels et agriculteurs), et qui limitait les contrats entre les collectivités et les entreprises de traitement d'eau à 12 ans maximum, etc. Ceci remet en cause pour de nombreuses années les principes qui étaient porté par cette loi. En gros, le gouvernement a préféré développer une industrie de la dépollution financée par le grand public plutôt que de sanctionner les pollueurs.
. Une baisse du budget de plus de 30% pour l'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) qui est la structure publique en charge de l'environnement.
. L'autorisation de chasse des oiseaux dès le mois d'août, alors que certaines espèces sont encore en période de migration et de nidification (juin 2005).
. Un décret autorise l'épandage intensif de fientes de poulets et du lisier de porc (juin 2005).
. Une loi OGM votée en urgence (1 seul passage dans les assemblées) sans véritable consultation (mars 2006), et qui offre très peu de garanties. Le gouvernement n'a pas appliqué les directives européennes pour la traçabilité des cultures OGM, du coup on a aucune maîtrise des cultures OGM en France, et les contribuables sont amenés à payer les amendes en conséquence.
. Au niveau nucléaire, l'attribution dans la précipitation des marchés pour les projets ITER et de l'EPR qui n'ont pas fait l'objet d'études suffisamment approfondies.
. La révision de la loi sur le littoral. L'objectif de cette révision est de laisser aux maires la décision sur les développements urbanistiques en bord de mer ou au bord des lacs. Alors qu'il y avait dans la loi initiale un contrôle coordonné au niveau national, là on laisse le champ libre aux maires qui peuvent faire l'objet de pressions de la part des opérateurs immobiliers. Un premier projet immobilier est d'ores et déjà en débat au bord du lac d'Annecy.

Malaise dans la police, une politique du tout répressif qui donne peu de résultats :
. La suppression de la police de proximité. Au lieu d'avoir des policiers qui connaissent bien le terrain, on envoi uniquement le jour où il y a des problèmes des cars de CRS, ce qui alimente encore plus les tensions et ne permet pas de résoudre les enquêtes.
. La distribution des pistolets Tazer - pistolets avec décharge électrique - aux policiers (déc 2004) sans cadre règlementaire, alors qu'on sait qu'il y a eu des accidents et des débordements aux Etats Unis avec ce type d'arme
. L'attribution de primes au mérite. Pour se faire bien voir, certains policiers n'hésitent pas à multiplier les PV, en particulier aux automobilistes.
. Nicolas SARKOSI envisage de mettre en place la "police civile citoyenne" (janv. 2006), des civils sans véritable formation qui se transforment en policier. Le retour des milices ?
. La multiplication des rafles dans plusieurs grandes villes. A Paris, sur la place de la République, une rafle est même organisée lors de la distribution des repas par les Restos du cœur (fév. 2007).
. La politique quasi-uniquement répressive, malgré un recrutement massif de policiers, donne de mauvais résultats avec le constat d'une forte augmentation des violences aux personnes.
. Le malaise chez les policiers. C'est une des premières fois qu'un syndicat de gauche (UNSA Police) opposé au gouvernement SARKOSI / UMP sort majoritaire des élections syndicales dans la police.

Logement, attention à l'arnaque :
. L'offre "des maisons à 100000 euros avec terrain compris" est une véritable arnaque : le terrain n'appartient pas en fait à la personne acheteuse ! il reste propriété de la mairie. Impossible de revendre la maison dans ces conditions. En plus, le prix reste cher en province pour un bâti (hors terrain) de 70m2.
. Fin janvier 2007, le gouvernement à le culot d'envisager d'appeler "loi Abbé Pierre" la future loi sur le logement opposable alors que le même gouvernement a augmenté largement la précarité. Au passage 2 personnes d'Emmaüs sont restées en garde à vue pendant 24h car elles avaient hébergé une personne sans lui avoir demandé ses papiers. La Fondation Abbé Pierre a refusé que la loi porte son nom.
. La location de pièce unique de moins de10m2 est autorisée (mai 2005). Vivre dans une pièce de 7 m2, c'est quand même pas très agréable.
. Le projet de loi sur le "Crédit hypothécaire rechargeable" où comment récupérer à faible coût les logements des familles endettées.
Economie, dilapidation de l'argent et mauvaise gestion :
. L'Etat vend tous ses actifs (l'or de la banque de France, des milliers de m2 à Paris et dans d'autres grandes villes, ses participations dans les anciennes entreprises publiques, etc.). Et dans certains cas, l'Etat est ensuite amené à louer au prix fort ce qu'il a vendu.
. Le budget de l'Elysée a été multiplié par 9 !
. Un déficit public de 3,7% du PIB en 2004 après 4,2% en 2003
. Une dette publique de 65,6% du PIB en 2004, après 63,9% en 2003, selon les chiffres de l'Insee.
. Le 30 mai 2006 Philippe Seguin président de la cour des comptes (pourtant proche du parti au pouvoir) fait état d'une manipulation budgétaire : le déficit de l'Etat pour 2005 serait de plus de 49 milliards (certains analystes de la cour des comptes parlent de plus de 53 milliards !) au lieu des 43,5 milliards annoncés par le gouvernement.

Et après tout cela, on se demande pourquoi la précarité augmente (les personnes dites SDF – sans domicile fixe – sont de plus en plus nombreuses), pourquoi le pouvoir d'achat des français a diminué …

Nicolas SARKOZY qui a été Ministre d'Etat, ministre des finances et ministre de l'intérieur de ce gouvernement, ainsi que président de l'UMP parti majoritaire à l'assemblée nationale (et qui a voté toutes ces lois) peut parfois convaincre avec ces beaux discours à l'approche de ces élections, mais quant est-il de ces actes ?
Il se présente comme le « sauveur », le chantre de la « rupture » mais il est pleinement co-responsable de la situation. Et si on regarde certains des projets de sa candidature, on y voit une accélération encore plus importante des discriminations économiques et sociales, de la désintégration de notre société, et tout cela au profit des plus riches.



Ithilarin
27/04/2007 11:56
Ménestrelle

Ce qui m'inquiète, c'est que cet entre-deux tours devient un simple bashage de Sarkozy. On parle plus de ses défauts que des qualités de Royal. Alors bien sûr, je suis d'accord sur le fait que Sarko fait peur, qu'il n'est qu'une synthèse de Bush et Berlusconi, et que Sego n'est pas forcément convaincante.
Mais le risque, c'est que les indécis réagissent mal à ces attaques. Les anti-sarkos sont partout, et bien lourds, attitude qui agace et qui pourrait créer justement, un vote anti-pro-ségos...
Je ne suis pas très claire, mais je pense que vous m'avez comprise
C'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais quand on voit les critères de vote de certains électeurs, bah! Moi ça m'inquiète, voilà.
Kin shaa
27/04/2007 18:56

Panda Tuatha'anne et canalisateur
Novice

faut croire que les anti sarko ne sont pas partout vu qu'il a réussi a avoir un tiers des voix.

Et dans mon village, ya du lourd en pro sarko
La personalité de sego porte moins à contreverse? Ben c'est plutot un bon point à son actif

Hier, notre voisine croate nous a dit qu elle aurait voté le pen. Elle voulait qu'on devine pourquoi. J'ai failli lui dire en rigolant "pour revenir plus vite en croatie". Sa réponse: parce qu'à 75 ans, il a l air en forme et que ça fait plaisir à voir.........

Bref, influencer les votes, avec ça...

festivefox
28/04/2007 20:25


. La baisse des impôts sur les successions avantage ceux qui possèdent un gros patrimoine.
. Un crédit d'impôt sur les charges lié au personnel de maison (intéressant pour ceux qui ont des domestiques).
. Un élargissement du prêt à taux zéro aux revenus jusqu'à 7000 euros mensuels.
. La réforme fiscale (sept. 2005) donne des avantages aux plus riches (ISF, plafonnement des impôts sur le revenu, exonérations sur les donations).
. Une large exonération de l'ISF (impôt sur les grandes fortunes) sur les grosses ventes d'actions (oct. 2005). Une mesure pour les plus riches (en particulier les PDG des grands groupes dont certains ont quittés leurs entreprises avec des sommes incroyables).


J'ai un grand-père , tres riche . Il avait des domestiques , un chateau classé monument historique ( avec du personel pour le faire visiter ) , et tout le tintouin . Seulement voila , au vu de la politique générale de ces 30 dernières , mener cette vie ne lui était plus possible . Résultat : il vit désormais en Suisse , roule en ferrari , ne visite même plus la France .
Conclusion : Son argent a totalement fuit la France , et il y a donc plus rien à répartir entre riches et pauvres . J'espère que cet exemple vous fournira un " autre côté " des mesures impopulaires énoncées plus haut .
Stered
29/04/2007 10:34
Qui vais-je?

Non.

Edit : Maxime, mon post n'avait pas vocation à servir à quelque chose, c'est la seule réponse qui m'est venue à l'esprit et je voulais la faire partager au troll ci dessus. J'ai déjà dit plus haut que je n'argumenterai pas avec lui puisqu'il ne le fait pas ou alors en plagiant les plus éminents sophistes. Néanmoins, je réponds à sa question implicite.
Klian
29/04/2007 14:34
Frère Loup, d'une maison d'Andor, webmaster

Stered, des posts comme cela ne servent à rien. Même si Festivefox joue aussi la provoc.

Concernant ton grand-père Festivefox: tu es à côté du problème. Son argent, c'était du patrimoine. Il dormait, à l'état d'épargne ou de biens, et ne profitait à personne sauf...aux employés du château, qui ne devaient pas être des milliers.

L'argent qui est important, celui qui reste, c'est celui qui est investit sur le territoire français. Et ça n'est pas pour rien qu'on est le 2ème receveur d'investissements internationaux, derrière la Chine et devan les Etats-Unis. Va donc jeter un oeil au nombre de sièges sociaux d'entreprises sur le territoire national, à la productivité horaire française, aux aventages apportés par des infrastructures trés performantes (quasiment les plus performantes du monde, et à la pointe notamment dans le domaine des trains), et cela risque de changer ta vision des choses.

J'ajoute que l'exemplue Suisse, c'est bidon. De l'Allemagne vers la Suisse, c'est pareil. De l'Italie vers la Suisse, c'est pareils. De l'Espagne vers la Suisse, c'est pareil, etc etc etc. La suisse ne joue que là dessus: le côté paradis fiscal pour riches qui ne veueltn pas redistribuer.

Si la France était si peu accueillante, explique moi alors pourquoi il y a chaque année des milliers d'Anglais qui achètent des biens immobiliers sur le territoire national, notamment sur la côte atlantique? J'attend une réponse précise, sinon l'argumentation ne vaut rien.
Ithilarin
29/04/2007 15:59
Ménestrelle

Je viens de regarder le fameux débat/dialogue entre Bayrou et Royal sur le site de France 2, et... ça faisait plaisir à voir
Des points importants, pas de pics injustifiés, intempestifs et inutiles, et pas de concessions. C'était vraiment éclairant et instructif, et une barrière de plus de franchie.
Sihaya
29/04/2007 16:17


Si la France était si peu accueillante, explique moi alors pourquoi il y a chaque année des milliers d'Anglais qui achètent des biens immobiliers sur le territoire national, notamment sur la côte atlantique? J'attend une réponse précise, sinon l'argumentation ne vaut rien.


Pour une raison toute simple, du moins en Dordogne. La plupart vivent 6mois et 1 jours en Angleterre, pas d'impots ici. Certains réussissent de la même manière à être considérés comme précaires pour avoir la CMU.

Explication donnée par un anglais habitant à Eymet.
festivefox
29/04/2007 21:53


L'argent qui est important, celui qui reste, c'est celui qui est investit sur le territoire français. Et ça n'est pas pour rien qu'on est le 2ème receveur d'investissements internationaux, derrière la Chine et devan les Etats-Unis. Va donc jeter un oeil au nombre de sièges sociaux d'entreprises sur le territoire national, à la productivité horaire française, aux aventages apportés par des infrastructures trés performantes (quasiment les plus performantes du monde, et à la pointe notamment dans le domaine des trains), et cela risque de changer ta vision des choses.


Ceci explique que mon grand-père a fait sa fortune en France et qu'il la dépense ... ailleurs .
Klian
30/04/2007 16:16
Frère Loup, d'une maison d'Andor, webmaster

Si la France était si peu accueillante, explique moi alors pourquoi il y a chaque année des milliers d'Anglais qui achètent des biens immobiliers sur le territoire national, notamment sur la côte atlantique? J'attend une réponse précise, sinon l'argumentation ne vaut rien.


Pour une raison toute simple, du moins en Dordogne. La plupart vivent 6mois et 1 jours en Angleterre, pas d'impots ici. Certains réussissent de la même manière à être considérés comme précaires pour avoir la CMU.

Explication donnée par un anglais habitant à Eymet.


Ce type de lois existe aussi en Angleterre, en Allemagne, etc. Ca n'a rien de propre à la France, et c'est du bon sens. Rien a voir avec droite gauche. Je parlais moi de l'attirance d'un pays où on achète et où on vient consommer, et tu me basines avec des Anglais qui payent déja des impôts en Angleterre, et pour lesquels il est donc logique de ne pas en payer en France. Ils payent des impôts là où sont leurs revenus. Point barre. D'ailleurs, ils n'échappent pas à la taxe d'habitation et etc.

Quand à la CMU, c'est un abus en effet, mais bien léger par rapport aux défaillances du système anglais. Des réformes sont à faire, mais nous sommes bien mieux lotis.



Ceci explique que mon grand-père a fait sa fortune en France et qu'il la dépense ... ailleurs .


Les économies sont trop intégrées pour qu'on puisse voir les choses ainsi. En outre, ce que fustige la droite, c'est l'impossibilité de faire fortune en France, ce que tu viens d'invalider. C'est d'ailleurs tellement con que la France reste 5ème puissance économique du Monde...bel endroit où selon Naboléon, on ne peux entreprendre!

Il commence à me taper sur les nerfs, ce Sarko, avec son retardatisme aigu, sa haine des avancées sociales de mai 68 et de l'ouverture d'esprit qu'a amené cette transofmration de la société. Ca n'est pas les abus de 68 qu'il tape, mais TOUT 68, cet espèce de néo-con.

Il est complètement à côté de la plaque en médecine, en philosophie, se permet de nous donner des leçons et remet sur la table des débats du XVIIème siècle.

Il ne fait preuve d'aucune ouverture, refusant tout dialogue, et usant de Jaurès et de protectionnisme quand ça l'arrange.

J'en passe et des meilleures. C'est gerbant de tromper les gens ainsi, et je finis par sortir de mes gonds, à force...
DragonSlayer
30/04/2007 17:59
Administrateur

Ca devient complètement aberrant. Sarkozy gagnera c'est certain. Je ne comprends pas comment on peut gober sans réfléchir une minute ses conneries. Tant pis. Son discours sur mai 68 c'est...régressif. et les gens vont hocher la tête en disant "il a raison. C'était mieux avant.".


Il n'y a plus qu'une chose à dire à présent : "on vous avait prévenu".
Random
30/04/2007 18:23


non non pour le discours de sarkozy sur mai 68, dominque dhombres a fait un trés bon article sur le monde.fr où il rélévent pas mal d'incohérences, notament quand sarko a dit :
Mai 1968 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 1968 avaient imposé l'idée que tout se valait, qu'il n'y avait donc désormais aucune différence entre le bien et le mal, le vrai et le faux, le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire qu'il ne pouvait exister aucune hiérarchie des valeurs. D'ailleurs, il n'y avait plus de valeurs, plus de hiérarchie. Il n'y avait plus rien du tout
et

L'héritage de mai 1968 a introduit le cynisme dans la société et dans la politique. Voyez comment le culte de l'argent roi, du profit à court terme, de la spéculation, comment les dérives du capitalisme financier ont été portées par les valeurs de mai 1968"

ou encore
Voyez comment la contestation de tous les repères éthiques a contribué à affaiblir la morale du capitalisme, comment elle a préparé le terrain au capitalisme sans scrupule des parachutes en or, des retraites chapeaux, des patrons voyous",


non mais ce type est un grand malade, c'est pas à l'élysée qu'il doit aller mais en hopital psychaitriaque.
Tout le monde sait bien qu'en mai 68, les étudiants manifestaient pour avoir des stoks otpion,s 15% de dividendes, le droit a une retraite par capitalisation, l'abrogation de toute loi voulant réguler le capitalisme et une dépénalisation non pas du canabis mais des crimes fincanciers des patrions voyous

non mais franchement, aprés l'allégence à bush, sa maniere d'agir à la berlusconi ou pourrait ajouter un discours à la pétain ...
mais c'est lui qui a dit que ces réferences éteint jaurés et blum
Aller en haut de page
<< Page précédente Page suivante >>
Tous les posts