La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Election présidentielle 2007
(Sujet créé par Durandal l 27/09/06 à 13:15)
Enfin, a trois jours du début officiel de remise des candidatures, le topic qui traite de ce futur combat ouvre! Vos idées, vos impressions, vos discours de soutien et autres, c'est ici !
Le premier lien, c'est un lien sérieux, celui comportant le débat Ségolène / François. Juste pour ceux qui auraient manqué le débat et qui souhaiteraient le regarder. Cliquez ici
Le second lien est plus rare.
La page du lien suivant vous montrera les militants de très nombreux partis différents. Ce qui est intéressant c'est l'épisode avec les militants de l'UMP : ils ont livré un témoignage *poignant* quand ils ont fait face à de vives réactions alors qu'ils démarchaient des gens Gare du Nord, pensant récupérer des gens fâchés contre les fraudeurs... pour ceux qui voudraient le voir, il faut cliquer dans la page suivante sur le lien du suivi des militants UMP.
Pour ceux qui n'ont pu aller prendre le soleil et passer un bon moment hier au Stade Charléty à écouter une Ségolène Royal plus offensive que jamais et plus de gauche que jamais (chuuuut les mauvaises langues ), le site LCP/Public Sénat diffuse intégralement le meeting. On a même le droit au super hymne .
Ségolène s'est lâchée, a pu être drôle, piquante. Convaincue et convainquante.
Les "people" présents étaient d'une autre catégorie qu'à Bercy. Et 40000 personnes dedans et 20000 dehors, c'est quand même autre chose que le meeting de Sarko.
Il faut que ce soir, elle soit aussi bonne et que Sarko se morde les doigts de son arrogance et de sa hargne.
Bien que connaissant la certaine connivence entre monsieur Sarkozy et le monde des médias je suis rester perplexe devant un tel panelle de patron de grand médias. Je ne m'aventurerait pas dans la drole de coïncidence qui fait que Sarkozy a des amis dans presque tout les grands médias mais plutôt dans le fait que cela pose un sérieux problème a la démocratie.
En effet, la Berlusconisation du candidat de droite pose le problème de l'indépendance des médias vis à vis du politique. Or nous savons que les médias sont un des outils qui forgent l'opinion public. Ainsi la manipulation aurait pour effet de "controler" d'une certaine manière l'opinion public et donc sans doute d'agirs sur les suffrages.
Le problème c'est que puisque apparament "l'ombre de Sarko plane sur les JT" la diffusion de cette information reste limitée. On ne peut donc contre-balancer "l'effet sarko".
Je pense que les 3/4 des Français sont collés à leur télé maintenant pour regarder le débat Royal/Sarkozy. Malheureusement pas moi, j'ai un dossier à finir mais pour ce que j'entends, Ségolène Royal à l'air d'avoir le dessus sur Mr Sarkozy. Elle l'a mouché plusieurs fois, de plus, Mr Sarkozy n'essaie pas d'inciter les gens à voter pour lui, mais à ne pas voter pour Mme Royal.Enfin, j'entends d'ici les paroles des deux candidats, et il me semble que les critiques volent bas. Vos impressions?
Mara, tendant l'oreille, et complètement désespérée par son dossier de 2 feuilles...
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
mais pour ce que j'entends, Ségolène Royal à l'air d'avoir le dessus sur Mr Sarkozy. Elle l'a mouché plusieurs fois
Et l'inverse est vrai
J'aimerais bien savoir quand parce qu'entre quelqu'un qui se répète, tourne en rond, a des discours peu concrets, ne regarde pas la personne avec qui il est censé débattre, se sert de son stylo comme hochet et de ses dossiers comme paravents, multiplie les attaques sur le conjoint (le débat du respect hein ), les fausses piques mesquines, se plante sur pas mal de dossiers et... bon, je sais, je suis partisane mais ça m'a confirmé que Sarko était nul en débat parce qu'il ne sait pas écouter l'autre et la fausse galanterie de la fin ne redore en rien son image : c'est juste qu'il n'avait rien à dire et qu'il était coincé, c'est tout.
Royal lui était nettement supérieure, ne laissant passer aucune attaque personnelle (le coup du "un président ne doit pas perdre ses nerfs" alors qu'elle dénonçait sa façon de filouter sur un sujet et s'indignait avec justesse m'a passablement outrée) et aucune incohérence (nan mais le nombre d'âneries qu'il a sorti sur l'EN, les handicapés, les retraites, le nucléaire, les fonctionnaires... c'est ça l'homme de terrain ), tentait de ramener le débat sur des exemples et des propositions et pas un ensemble de grandes mesures sans cohérence... je suis assez admirative face à sa pugnacité, j'avoue.
Impression plus concrète justement et détaillée demain si j'ai le temps, là j'ai les nerfs qui lâchent ^^
Mon avis: sur la forme elle a plutôt baladé Sarkozy sur les sujets qu'elle souhaitait voire aborder. Sarko, lui, passait son temps à regarder Chabot et PPDA...ou la table, sur la défensive. Ils ont tous les deux dit des conneries (Sarko sur le nucléaire, Sego sur le coup de raccompagner les femmes policières), mais elle ne s'est pas laissée démonter par la réthorique trés technique et tactique de Sarko (on sent l'avocat).
Je suis pour ma part agréablement surpris par la capacité qu'elle a eu à renvoyer Sarko dans ses buts, avec pas mal 'astuce. Je m'attendais d'ailleurs à bien plus dur de la part de ce dernier. Il s'est fait surprendre, et c'est bien.
Et même si je ne suis pas entièrement d'accord, c'est peu de le dire, avec le projet de Sego, il y a clairement eu deux modèles différents, sur la plupart des sujets, qui se sont opposés. L'un bien évidemment préférable à ce qui est proposé en face.
Juste une chose, par rapport à la soit-disant erreur de Sego sur le nucléaire (alors que seul Sarko s'est lamentablement planté): d'abord il ne faut pas confondre production d'électricité et consommation énergétique. La part du nucléaire dans la production d'électricité par EDF est bien située autour de 80%. Mais la consommation énergétique, qui comprend notamment celle d'électricité, profite d'une contribution à 17% environ par 'énergie nucléaire (80% de 20% de l'énergie consommée au total= 16/17%). La première source énergétique cela reste le pétrole. Par ailleurs la contribution du nucléaire à la production électricité dans le monde est aussi de 17%. Donc ce chiffre ne sort pas de nulle part.
En esperant que tout le monde pense comme vous deux. D'avis divers récoltés, personne n'était au dessus d'un débat dispersé:
Sarkozy toujours en "ex avocat" qui balance de belle déclarations d'intention sans les fonder, qui accuse les autres de mépris quand il est mal.
Ségolène qui a vite dispersé le debat sur une question banale sur les institutions, un des points importants de son programme, pour direct parler de la dette de façon laborieuse, comme si elle devait rattraper un soit disant complexe d'inferiorité de la gauche sur les questions éco.
bref, un débat qui a eu du mal à démarrer, et il faut esperé que les ndécis n'ai pas éteints leur poste avant les points interessants. Parce que cette impression de flottement chiant profite plutot à celui qui fait 52% des intentions de vote, qu'à l'autre
j'ai eu aussi l'occasion de regarder et contrairement à ce que je m'attendais Segolene Royal était plus à l'aise que Nicolas Sarkozy.... et elle a eu le dessus et lui a lancé par mal de piques contrairement à ce qu'on pouvait s'attendre..
et je suis d'accord avec Ysandell les piques de Sarkozy sur Hollande étaient des plus nuls et n'avaient rien à faire dans ce debat. Là où Royal a toujours lancé des piques sur sa politique et ses actions passées ....lui a profité du fait que son conjoint fasse également de la politique pour l'attaquer indirectement ....Et de plus sa fausse galanterie etait d'un hypocrisie incroyable
Je faisais également partie des 20 millions de télespectateurs à avoir regardé le débat hier soir. Comme cela a déjà été bien mieux dit, j'ai trouvé une Ségolène plus combattante et plus sûre d'elle. Dans la lignée du meeting de mardi. Contrairement à Sarkozy, elle affirmait ce qu'elle disait et le regardait en face... parce que le regard fuyant de l'autre... Faut dire, il s'attendait ptet pas à ce qu'elle soit offensive "madame Royal". Pour moi, elle a mené le débat, menant Sarko sur les sujets qui l'intéressait. Par contre, one more time, nulle question de la politique culturelle des deux candidats. En même temps, vu que le temps a légèrement été explosé .
Sinon, François Bayrou vient de dire qu'il ne votera pas pour Nicolas Sarkozy. C'est pas vraiment une surprise en même temps, reste à espérer que, contrairement aux députés UDF, ses électeurs le suivent dans cette voie.
Maintenant, il faut voir si Ségolène a convaincu. Je l'espère sinon les luttes à venir seront nombreuses.
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
Yep, ça manquait la politique culturelle. L'autre grand truc qui m'a manqué, c'est une intervention de Royal sur les OGMs, l'argument anti-sarko par excellence. Elle n'a pas assez parlé de la modification des institutions (préférant attaquer tout de suite Sarko sur son bilan et, par extension, le tacler sur son terrain de prédilection : la sécurité... une stratégie pas mauvaise qui lui a permis de se montrer combattive dès le départ et de s'imposer) non plus, j'aurais aimé en entendre plus encore sur l'éducation, sur le droit au logement (trop vite expédié, même si ce fut l'occasion d'une pique savoureuse sur les logements sociaux ou plutôt leur absence à Neuilly )... Mais bon, comme le souligne Guervie, c'est pas comme si le débat n'avait déjà pas débordé dans le temps et qu'il n'y avait pas eu des morceaux intéressants autour du service public ou de la refonte du dialogue social.
A noter pour ceux qui n'ont pas pu le suivre ou pour ceux qui voudraient se replonger dans certaines propositions, que le site de Libé en propose une retranscription exhaustive
Sinon, ça n'a rien à voir, mais puisqu'il y a eut des attaques vestimentaires mesquines pendant toute la campagne, j'aimerais ici malicieusement saluer le chemisier à col mao choisi par Royal : un clin d'oeil aux attaques à mai 68 faites par le petit Nicolas ?
Moi je me demande si l'attitude de Sarko n'était pas voulue. C'était lui qui avait le plus à perdre en s'exprimant avec hargne comme il sait le faire. Pour moi, il ne s'est pas fait démonter, il a joué un rôle.
Mais je suis étonnamanet surpris par la prestation de la mère Royal. Finie la femme molle et sans conviction ! Elle aurait dû agir ainsi depuis le début.
Au final, je pense qu'elle a gagné plus de points que lui.
Excusez moi mais j'ai l'impression que vous manquez un tout petit peu d'impartialité sur le débat d'hier. J'ai l'impression de lire ce que je lit dans les journaux ou sur le net depuis ce matin dans les réactions des deux camps. Je pensais avoir ici une vision un peu plus critique du débat. Enfin je donne tout de même mon avis en essayant d'être le plus objectif possible (ne m'en voulez pas non plus si ce n'est pas le cas, après tout tout le monde connaît mes opinions et forcément quand on est engagé dans un camps c'est moins facile ).
Tout d'abord N. Sarkozy. C'est vrai qu'il est apparu dans un premier temps beaucoup trop effacé face à sa rivale, trop en retrait, trop prudent. Il s'est fait ballader sur les sujets imposés par S. Royale jusqu'à ce que PPDA recadre un peu cette dernière sur les questions posées. Par contre il a su répondre et surtout expliquer chaques détails (ou presque) de son programme, les retraites, le travail ou la relance économique. Quant à ses réflexions sur Mr. Hollande, même si elles ont pu paraître déplacer pour certains, je les ai trouvé tout de même dans l'ordre des choses sachant que Mr Hollande est quand même le premier secrétaire du PS avant d'être le conjoint de S. Royale, il peu paraître normal qu'on s'intéresse à ses déclarations. Tout comme on a attaqué N. Sarkosy sur le bilan général du gouvernement sortant (à ce que je sache il n'était pas alors Président, même si il doit assumer certains faits il faisait parti de l'équipe gouvernante mais ce n'est pas lui qui en tirait les rênes) ça paraît normal vu qu'il représente la même famille politique.
Passons ensuite à S. Royale. Un vrai étonnement je l'avoue. J'ai pu observer hier une femme combattive qui défendait vraiment ses convictions, rien à voir avec celle que j'avais pu voir durant les meetings à la télévision. Elle avait l'air plutôt décontracté et même classe (j'ai bien aimé aussi le col mao) par rapport au costard "plus classique tu meurs" de son adversaire. Mais pour moi ça manquait un peu de profondeur sur la plupart des sujets à la technique elle a opposé l'émotion sans toutefois faire mouche à chaque fois (les deux agents de police s'étant faites violées en rentrant chez elles c'est bien triste mais proposer de raccompagner toutes les femmes agent de police je trouve ça plutôt improbable). On a par contre vu qu'elle mettait le paquet sur l'écologie et a du gagner quelques points de ce côté, son projet avait l'air bon et bien maîtrisé (bon je ne reviendrai pas sur la part du nucléaire dans la part d'électricité produite, car c'est bien d'électricité produite dont il était question, car les deux candidats se sont plantés). Mais elle est resté beaucoup trop évasive sur d'autres sujets, si on fait le compte de toutes les discussions avec les partenaires sociaux dans chaques régions nous n'aurons pas de réformes avant deux, trois ans...
Enfin bref je dirai qu'on a eu l'opposition classique entre deux idéologies différentes (normal...) et si les candidats ont conforté leurs soutiens je ne sais pas si ils ont réellement convaincu les indécis.
Je pense aussi que S. Royale a été plus convaincainte sur la forme, et N. Sarkosy plus professionnel sur le fond. Pour moi même si je voterai N. Sarkosy le débat d'hier s'est terminé sur un match quasi nul...
J'ai entraperçu quelques bribes hier soir et je suis contente de ne pas l'avoir suivi dans son intégralité : Mme Royal avait l'air en effet très compétente (je n'avais plus de doutes à ce sujet depuis un bon moment), mais supporter de voir Sarkosy pendant aussi longtemps, c'est viscéral, je ne peux pas...
J'espère en tout cas que tu as raison Murmure Je n'ose penser aux conséquences d'une présidence sarkosiste... Enfin, si, c'est parce que j'y pense que j'ai peur.
La presse parle ENFIN en profondeur des programmes des candidats au lieu de se limiter à rapporter des attaques diverses et variées. A trois jours du second tour, il était temps...
Imagine si on doit le supporter pendant 5 ans...
Et ce qui me fait sourire aujourd'hui, ce sont les critiques de l'UMP trouvant Ségolène "trop agressive". C'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Autre chose à méditer, hier soir sur I Télé (je crois) après le débat, il y avait 4 rédac' chef, 2 du Figaro, Laurent Joffrin de Libé et je sais plus qui de Marianne. Joffrin ou l'autre ont souligné que Sarko avait été beaucoup moins véhément et bien moins loin dans ses propos sur l'immigration que lors de son meeting de dimanche. Réponse du Figaro "C'est normal, dimanche, il parlait à des militants, là, il s'adressait à tous. Il ne pouvait pas avoir le même discours, il fallait convaincre les gens". C'est sûr qu'en disant noir d'un côté et blanc de l'autre, la démocratie et l'honnêté sont respectées. Je note juste que Ségo était en accord avec ce qu'elle avait dit la veille devant 40 000 militants et sympathisants. Cohérance, quand tu nous tient.
Jibaï, désolée d'être partiale, mais quand on parle politique, à trois jours du 2nd tour, difficile de ne pas l'être .
En ce qui concerne la cohérence et le fait de dire noir et blanc, vous ne trouvez pas que S. Royale a un discours beaucoup plus au centre depuis une semaine sur la partie économique ? C'est bizarre mais sur les 35 heures, les retraites et les entrepreneurs je lui trouve un petit air de F. Bayrou parfois depuis quelques jours....
Il faut arrêter de se voiler la face et regarder son propre camps de temps en temps les deux candidats brassent le plus large possible en ce moment, c'est l'enjeux qui veut ça on n'y peut rien.
Il faut arrêter de se voiler la face et regarder son propre camp de temps en temps les deux candidats brassent le plus large possible en ce moment, c'est l'enjeu qui veut ça on n'y peut rien.
Est ce que j'ai dit le contraire ?
Et sur le plan économique, ce sera pas un scoop si je te dis que Ségo fait partie de la droite du PS quand même... Faut pas s'attendre à des miracles non plus.
), 
.
...
parce qu'entre quelqu'un qui se répète, tourne en rond, a des discours peu concrets, ne regarde pas la personne avec qui il est censé débattre, se sert de son stylo comme hochet et de ses dossiers comme paravents, multiplie les attaques sur le conjoint (le débat du respect hein 
