La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Coucou Méliane!
Je suis aussi d'accord avec toi.
Et constate que les progrés sont de plus en plus rapides aussi On a bien plus fait en 50 ans qu'en 2000 ans!
(Sauf à petite échelle, par exemple la démocratie grecque, et elle comportait d'énorme défauts, nottamment encore l'esclavage, le non droit de vote des femmes, etc).
Et contrairement à ce que certains diront, je ne pense pas que c'est une vision simpliste.
Je crois que ça s'améliore à tout niveau.
On a vu apparaitre en 1864 le droit de grève, puis en 1884 l'autorisation des syndicats, et toutes les avances sociales liées au travail n'on fait que s'améliorer jusqu'ici, (j'en convient, c'est ici le cas français, mais ça vaux pour toutes les sociétés industrielles). Parallèlement on exploitait le reste du monde, et je constate avec plaisir qu'a l'échelle internationale, on voit apparaitre depuis les années 60 ce que les sociologues appellent des NMS: Nouveaux Mouvements Sociaux lol. En gros, sous ce vocabulaire pas forcément trés utilile, j'en conviens, se cache les assosiacions anti mondialisation, pour l'environnement, d'aide humanitaire, etc.
Il y'a depuis quelques années une prise de conscience de plus en plus grande à ces niveaux là. Quand mes parents (nés aux alentours de 1960) étaient au lycée, on ne leur a jazmais parlés d'anti mondialisation, d'environnement, etc...pourtant, on faisait déja des dégats!
Enfin tout ça our dire que je crois que les choses vont dans le bon sens...meme si, comme d'hab, il a fallut attendre qu'il y'ait de vrais problèmes pour que l'opinion publique se fasse entendre!
Moi aussi je fais d'aussi rares apparitions que toi. J'en profite pour dire que des petits soucis personnels, professionnels et plus encore techniques (multimania qui est en maintenance depuis une semaine, transfert des fichiers coupé, et Free qui semble m'avoir pris en allergie) m'empêchent de poursuivre ALOA. Revenons au monde d'aujourd'hui maintenant.
Je ne suis pas vraiment si optimiste, même si je suis bien évidemment d'accord avec vous tous.
Certaines populations sont encore beaucoup trop manipulées. Les media servent autant à informer qu'à mésinformer. On a beaucoup gagné en moyens et en nombre de médiatisations, et en cela, en richesse d'informations normalement... la culture de chacun n'en est que meilleure et c'est pourquoi en effet y'a du mieux !
Par contre, les moyens financiers et les pressions sont telles que plus nombreux sont les media plus nombreuses les façons de manipuler. Plus subtiles aussi faut bien l'avouer, et donc amoindries pourrait-on dire.
Par contre, je ne ferai pas de ce forum une critique des choses aux Etats-Unis, mais le citoyen américain moyen est presque autant mésinformé que les fanatiques religieux qu'ils prétendent combattre. "Le pays du monde libre et des braves", comme le dit encore la femme américaine moyenne, alors que CNN décrit la guerre en Irak comme une série d'exploits sportifs. Je me souviens encore de mes discussions il y a des années avec des étudiants américains pourtant loin d'être bêtes qui m'ont choqué, moi qui ne suis pourtant pas pacifiste, par leur nationalisme aigu et un certain manque de "culture internationale". Même le massacre des indiens ressemble un peu à soit un safari soit la défense des familles civilisées contre les sauvages avec une vision pareille.
Les récentes désillusions commencent enfin à changer cet aspect, mais j'invite vraiment tout le monde à profiter de cette occasion pour lire la presse internationale un peu plus, et pas seulement la TV moyenne.
"Le Monde" (www.lemonde.fr), par exemple, a un certain recul et semble résumer plus de faits rendant bien compte des motivations géopolitiques (et de l'histoire aussi) et des réalités.
(Petit PS qui n'a rien à voir : j'ai des internal server errors 4 fois sur 5 en ce moment)
bonjour à tous
voilà ce texte pour rajouter un peu d'eau à votre moulin
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
Lundi 17 mars 2003 (LE MONDE)
Merci à vous, grand dirigeant. Merci, George W. Bush. Merci de montrer à tous le danger que représente Saddam Hussein.
Nombre d'entre nous avaient peut-être oublié qu'il avait utilisé des armes chimiques contre son peuple, contre les Kurdes, contre les Iraniens.
Hussein est un dictateur sanguinaire, l'une des expressions les plus manifestes du Mal aujourd'hui.
Mais j'ai d'autres raisons de vous remercier.
Au cours des deux premiers mois de l'année 2003, vous avez su montrer au monde beaucoup de choses importantes, et pour cela vous méritez ma reconnaissance.
Ainsi, me rappelant un poème que j'ai appris enfant, je veux vous dire merci.
Merci de montrer à tous que le peuple turc et son Parlement ne se vendent pas, même pour 26 milliards de dollars.
Merci de révéler au monde le gigantesque abîme qui existe entre les décisions des gouvernants et les désirs du peuple.
De faire apparaître clairement que José Maria Aznar comme Tony Blair n'ont aucun respect pour les voix qui les ont élus et n'en tiennent aucun compte.
Aznar est capable d'ignorer que 90 % des Espagnols sont opposés à la guerre, et Blair ne fait aucun cas de la plus grande manifestation publique de ces trente dernières années en Angleterre.
Merci, car votre persévérance a forcé Tony Blair à se rendre au Parlement britannique avec un dossier truqué, rédigé par un étudiant il y a dix ans, et à le présenter comme "des preuves irréfutables recueillies par les services secrets britanniques".
Merci d'avoir fait en sorte que Colin Powell s'expose au ridicule en présentant au Conseil de sécurité de l'ONU des photos qui, une semaine plus tard, ont été publiquement contestées par Hans Blix, l'inspecteur responsable du désarmement de l'Irak.
Merci, car votre position a valu au ministre français des affaires étrangères Dominique de Villepin, prononçant son discours contre la guerre, l'honneur d'être applaudi en séance plénière - ce qui, à ma connaissance, n'était arrivé qu'une fois dans l'histoire des Nations unies, à l'occasion d'un discours de Nelson Mandela.
Merci, car grâce à vos efforts en faveur de la guerre, pour la première fois, les nations arabes - en général divisées - ont unanimement condamné une invasion, lors de la rencontre du Caire, la dernière semaine de février.
Merci, car grâce à votre rhétorique affirmant que "l'ONU avait une chance de démontrer son importance", même les pays les plus réfractaires ont fini par prendre position contre une attaque de l'Irak.
Merci pour votre politique extérieure qui a conduit le ministre britannique des affaires étrangères, Jack Straw, à déclarer en plein XXIe siècle qu'"une guerre peut avoir des justifications morales" - et à perdre ainsi toute sa crédibilité.
Merci d'essayer de diviser une Europe qui lutte pour son unification ; cet avertissement ne sera pas ignoré.
Merci d'avoir réussi ce que peu de gens ont réussi en un siècle : rassembler des millions de personnes, sur tous les continents, qui se battent pour la même idée - bien que cette idée soit opposée à la vôtre.
Merci de nous faire de nouveau sentir que nos paroles, même si elles ne sont pas entendues, sont au moins prononcées.
Cela nous donnera davantage de force dans l'avenir.
Merci de nous ignorer, de marginaliser tous ceux qui ont pris position contre votre décision, car l'avenir de la Terre appartient aux exclus.
Merci parce que, sans vous, nous n'aurions pas connu notre capacité de mobilisation. Peut-être ne servira-t-elle à rien aujourd'hui, mais elle sera certainement utile plus tard.
A présent que les tambours de la guerre semblent résonner de manière irréversible, je veux faire miens les mots qu'un roi européen adressa autrefois à un envahisseur : "Que pour vous la matinée soit belle, que le soleil brille sur les armures de vos soldats - car cet après-midi je vous mettrai en déroute."
Merci de nous permettre à tous, armée d'anonymes qui nous promenons dans les rues pour tenter d'arrêter un processus désormais en marche, de découvrir ce qu'est la sensation d'impuissance, d'apprendre à l'affronter et à la transformer.
Donc, profitez de votre matinée, et de ce qu'elle peut encore vous apporter de gloire.
Merci, car vous ne nous avez pas écoutés, et ne nous avez pas pris au sérieux. Sachez bien que nous, nous vous écoutons et que nous n'oublierons pas vos propos.
Moi du conflit en Iraq, je retiens surtout l'échec de l'Europe a conduire une politique extérieure commune.
Le troisième pillier, politique étrangère et sécurité commune mis en place par le Traité de MAstricht en est toujours à ses balbutiement. Les Anglais font encore bande à part pour soutenir les américains.
Et pourtant le génocide yougoslave aurait dû nous servir de leçon...
Autre chose, c'est vrai que beaucoup d'amériacains ont des oeillères. Quand tu vas sur states forum...
Tous ces "we will pray for you" "america is great" "kill our ennemies".... Je peux plus supporter cette mentalité. Et même si cela part d'une bonne intention, soutenir les soldats américains. N'empêchent que ces soldats restent des hommes qui tuent d'autres hommes. Ils tuent des ennemis pas forcemment si différents d'eux, des gens qui simplement des visions différentes, ou des gens qui sont enrégimentés....
C'est triste de tuer pour ça... ALors quand je vois, le crétin d'américain de base, bien à l'écart du front qui écrit: allez y rentrez lzur dans le choux........
Je me demande si les soldats américains pensent à tout ça. Si ils se disent: comment je vais vivre après la guerre, après avoir tué ces hommes qui sont mes ennemis mais qui sont comme moi. Ou peut-être qu'ils pensent: "ces iraquiens sont des bourreaux, ils méritent la mort..."MAis je ne le pense pas, ceux qui se battent ne peuvent pas penser ça.
C'est sur que les soldats au front se foutent pas mal des considérations humanitaires ... Sauver leur peau doit être leur préoccupation première (en tout cas se serait la mienne). Et puis pour avoir choisi de s'enrôler dans l'armée, ils doivent déja en tenir une couche ... (désolée, je n'aime pas les militaires)
Bon au fait, Klian, quand est-ce que tu nous invites tous chez toi ?
Pas d'acc' Miss.
Certains militaires (notamment américains et noirs) s'engagent car ce n'est pour eux qu'un bon moyen d'apprendre un métier et ils ne restent sous les drapeaux que 5 à 10 ans.
Et c'est comme partout : la proportion de blaireaux n'est pas de 100 %.
Mon expérience, c'est qu'elle augmente avec le nombre de galons
Euh ... comme dans la vie civile ? Sinon, d'accord sur le "tremplin social" (j'ai rajouté des guillemets finalement)que peut constituer l'armée pour quelques-uns. Au-delà du fantassion de base, c'est aussi lieu d'apprentissage d'un métier (cf régiment du Génie (là je sens que certains peuvent sourire)). C'est à mon sens aussi vrai en France, sans doute à des degrés moindres.
Non méliane, je dois te contredire.
Aux Etats-Unis, pour obtenir une bourse d'étude, on demande à des organismes, l'armée par exemple....ù
En échange, l'étudiant s'engage à servir dans l'armée pendant 5 ans après la fin de ses études. Donc, en Iraq, parmi les soldats, il y surement des étudiants et même des étudiants d'universités prestigieuses, qui ont suivi des études longues.
Bref, si j'étais un américain démuni, je pourrais être là bas!
Mais, ce que je repproche à la population américaine, c'est sa réaction. Du genre: aller nos boys, tuez les ces iraquien..., ou dieux est avec vous...etc...
Ca me scandalise que l'on parle comme ça d'hommes qui se font tuer, qu'ils soient américains ou iraquiens. Ils restent des hommes, certains ont suivi une idéologie différente, c'est tout...
ALors qu'ils arrêtte de considérer les soldats américains des élus de dieu en lutte contre le mal, les monstres...
Non malheureusement, ce sont des hommes qui assassinnent d'autres hommes pour des idées. Et je crois que le soldat du front, il se rend compte qu'il tue des êtres humains et pas simplement des méchants, des démons.
D'ailleurs, dieu, si il existe, il se moque bien de qui meurt qui vit. Il doit bien rire.
Copie d'un article d'un quart de page paru dans le "Washington Post" et dans le "New York Times" :
BOYCOTTEZ LA FRANCE !!!
"La France a couché avec le dictateur Saddam Hussein depuis des décennies (...). La triste réalité est que les dirigeants actuels envient et haïssent l'Amérique à cause de son pouvoir et de ses richesses (...). Boycottez tout ce qui est français, de leurs fromages gluants à leurs vins hors de prix, (...) ou leurs voitures minables."
Dans le New york Times, le document a largement été édulcoré :
"Nous n'oublierons pas la façon dont la France a inlassablement travaillé pour soutenir l'Irak."
Je veux pas dire, mais ça m'inquiète... ils sont vraiment cons.. l'américain moyen ignore encore qu'il y a 20 ans ce sont les US qui ont vendu l'anthrax à l'Irak, qui ont financé et armé Saddam et les irakiens, et que les britanniques leur ont vendu leurs armes chimiques. Et ce dans le cadre de la guerre contre l'Iran, pour avoir un meilleur contrôle sur le Moyen Orient sans envoyer de soldats car on était quatre ans après la fin du Viet Nam.
Pourquoi cela ne m'étonne-t-il pas ?......
Il semble que le ton monte avec les Russes aussi et j'ai lu qu'un député avait proposé qu'on "punisse" les turcs au passage.
Ceci dit, cela m'inquiète moins que toi : le ricain moyen se fixera sur des produits "typiques" mais le gros de la balance commerciale française se trouve dans des produits pour la plupart insoupçonnés du public ricain.
J'admet que si tu fabrique du fromage, du vin, du parfum c'est pas une consolation...
La guerre commerciale avec la France me parait difficile pour eux à mener de manière globale : c'est l'UE qui gère les accords commerciaux, et frapper la France peut revenir à frapper d'autres pays d'Europe (dont leurs alliés actuels).
En revanche, se payer les Français au détour de certains marchés, ça arrivera surement : les armes, l'aérien, la médecine me viennent à l'esprit.
De toute façon, c'est bien connu : si la magouille marche pour eux c'est de bonne guerre, sinon c'est contraire aux lois du commerce !
Je n'ai pas beaucoup participé jusqu'ici à ce "débat" mais pour apporter ma pierre à l'édifice, je dirais qu'il faut bien se dire que l'essentiel du commerce extérieur de la France est fait dans l'UE. Cela dit il est vrai que cela ne consolera pas les viticulteurs, parfumeurs et autres fromagers ...
Je ne parlais pas vraiment du boycot en lui-même, plutôt que l'hostilité vis-à-vis des français et le fait de quasiment nous mettre au même niveau des irakiens en leur esprit. Encore quleques bourdes du genre et on sera les prochains sur leur liste "d'ennemis du monde libre !"
Le "boycot" impactera plus leurs propres ventes que les nôtres : bien des commerces américains vendent des "french food" qui n'ont de français que le nom, et là, va leur falloir retirer tout ça et changer de stratégie
quasiment nous mettre au même niveau des irakiens en leur esprit
Je ne pense pas à ce point là...Non ils nous prennent pour des empecheurs de tourner en rond, de faibles pacifistes, qui n'ont rien compris aux réalités du monde, et ça les fait rager qu'un petit pays comme la france puisse avoir une influence internationale politique et culturelle disproportionnée par rapport à sa puissance économique et militaire (encore que, nous avons la bombe nucléaire, et quelques autres trucs bien sympathiques en france: il faut savoir que les américains nous relancent depuis qlq mois pour que nous mettions à leurs dispositions nos unités médicales de terrain, bien plus efficaces que les leurs car elles peuvent intervenir partout!).
Pour le commerce exterieur de la france vers les USA: ça représente environ 8% de nos exportation. Notre meilleur partenaire est l'Allemagne. Qui plus est, les sociétés qui font ces 8% possèdent pas mal de capitaux américians, donc bon, ce boycott les embetent autant que nous!
Enfin, les Américains boycottent surtout des produits reconnus comme français comme Perrier. Or, Perrier est Suisse! La marque appartient au groupe Néstlé Quoi que ce soit évidemment malheureux pour les suisse, cette méprise, j'en conviens...mais bon c'est pour dire qu'une boycott aujourd'huii n'a pas de sens: on ne sait pas a qui appartiennent les sociétés: ou plutot, si: à tout le monde!
Sur ce, je vais travailler et dormir lol
@ bientôt tlm!
Klian
Je voulais juste rajouter un petit mot sur l'habileté politique de Chirac. Notre président tout en protestant de vive voix contre la guerre, profite dans le même temps de cette aubaine pour adopter quelques mesures assez impopulaires...: Il baisse le budget de la recherche de 30% entre autre.
Encore une fois, notre président sous ses aspects débonnaires fait preuve de toute son habileté politique...
J'ai l'impression que les américains suivent leur président sans se poser de questions sur si ce qu'il fait est bon ou mauvais. Je me trompe p-e mais c'est l'idée que j'ai. La France est dans les pattes alors à-bas la France! J'ai même entendu dire que certains restaurant avaient rebaptisé les French's fries en Freedom's fries. Non mais quant même! Je trouve ça plutôt stupide! (dsl si ya un américain sur le forum...) Même le Canada, qui refuse de se joindre au É-U commence à ressentir les effets de ce refut. En plus, je trouve cruel d'envoyer des soldats au front pour de idées qui ne sont pas les leurs. C'est bien beau se faire tuer pour son pays mais ya des limites! Je ne suis pas très calé en politique mais c'est l'impression que j'ai du moment.
Le budget de la recherche en baisse...sans compter que les crédits restants vont de plus en plus à des domaines ciblés.
Les grands "gagnants" ? L'espace, les biotechnologies et la physique.
Les grands "perdants" ? Les sciences molles (copyright un ex-ponte du ministère) comme la biologie (sans tech. de dedans), la géologie, les sciences naturalistes, etc.
Ca me rappelle de plus en plus la "recherche" dans le privé : efficacité (en d'autres termes "combien ?" ); retour sur investissement (ou comment éviter d'ouvrir le protefeuille); réduction des couts fixes (ou comment anticiper les éventuelles baisses de profit); réorganisation (ou comment faire pareil avec 20 % de personnel en moins).
Vas y Claudie ! L'essentiel c'est que le CNES tourne...
Et je dois avouer être entièrement d'accord avec toi..
A cause de ce phénomène, les américains essaient de se convaincre que leur cause est plus que justifiée. Dans leur bouche les irakiens sont des infâmes à éliminer, ils font partie de l'axe du mal alors qu'eux sont non seulement l'axe du bien mais aussi l'armée de la liberté. Et qu'en fait même si l'Irak n'a pas attaqué les US, ils avaient sans nul doute l'intention de le faire et étaient derrière les attentats du 11 septembre, dans les esprits américains.
Bon ! Mais changeons de sujet.
Tu as vu Sleepy Hollow DL ?
J'avais bien aimé ce film, avec pour seul point noir les trop nombreux évanouissements du sieur inspecteur.. si j'avais été dans une partie du jeu de rôle "l'Appel de Cthulhu", j'aurai dit qu'il faisait toujours les mêmes résultats lors de ses jets de SAN !
