La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Excusez moi, mais les lycéens dans la rue sont contre le CPE, et n'ont aucune expérience dans n'importe quel travail...
Mais bon, le Français se rebelle pour tout, il faut contredire, sinon on est pas Français...
Et le pro CPE dit n'importe quoi en diabolisant les manifestants...
Les lycéens n'ont, pour la grande majorité, aucune expérience professionnelle, donc ils n'ont pas à s'exprimer sur une mesure qui va les toucher d'ici un ou deux ans? Hum... Je ne suis pas connue pour ma grande diplomatie en matière de politique, donc je vais réfréner l'envie grandissante de te dire ce que je pense de tes affirmations...
Sinon, le "porcinet" et sa femme: ce ne sont pas des gens que j'admire, loin s'en faut, mais se permettre de parler d'eux ainsi sur ce forum, c'est bas, mesquin et cela montre bien que tu n'as effectivement pas la maturité d'un électeur (ce qui ne veut pas dire que tous ceux qui votent, hein...). Mais les attaques ad hominem, franchement... C'est puéril et lamentable. Tu ne te sens pas concerné par le CPE, tu vois une menace dans les manifestations ou que sais je encore, tu as peur, tout simplement, d'un mouvement que tu ne comprends pas parce que tu ne cherches pas à le comprendre, comme tes différents posts le montrent.
Le Français se rebelle pour tout? Peut-être qu'il a raison aussi. Mais ça n'a pas dû te passer par la tête. Si tu as Papa Maman derrière pour assurer ton avenir, tant mieux pour toi. Mais que lon manifeste pour défendre des droits essentiels, ceux du Code du Travail, pour moi, c'est un devoir.
Ca c'est sur, le travail et les 35h, on connait pas
Pour le travail j'ai rien dit de tel, les internes en hôpitaux sont loin de faire un métier facile avec des horraires contraignantes.
Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y aura pas beaucoup de médecins concernés par le CPE.
EDIT : bon, j'avais tapé tout un truc, mais suis partie 30sec et ma soeur en a profité pour fermer firefox Alors en court
Non, ni de doctorants (contraiment à ce que j'ai entendu en AG ), ni de plus de 26 ans, ni de bons diplomes... Ils ne sont pas concernés, mais heureusement qu'ils manifestent hein
Et il y avait aussi une partie sur le pourquoi du comment des diplomes/filières qui ne mènent à rien, le fait de laisser des étudiants s'y engouffrer par milliers, mais de ne pas protester contre ce gachis (pasque la moi je proteste aussi )
Mais je me dis que je dois encore rêver, et que si on disait "non on diminue de moitié les places en socio" tout le monde descendrait dans la rue, même si au final la moitié des gens n'ont pas de boulot avec..
Bref
Chuis pas très claire comme d'hab
EDIT : au fait, passe sur l'autre site, maintenant y a aussi un topic sur les 35h, les syndicats, les élections CROUS, "3 ans et déjà délinquants", la circulaire du 26 février dont personne ne parle (pour pouvoir arreter les gens sans titre de séjour à l'hosto, vive les flics partout) tout ca, tout ca, et tout le monde se foutant joyeusement sur la gueule
Thibault tu ne sais pas de quoi tu parles et ton avis n'est qu'un amalgame de préjugés et d'assomptions sans fondement. Tu es de plus vulgaire.
Ce qui t'ennuie dans cette affaire n'est pas le CPE. Après tout tu n'es que lycéen et tu n'es pas concerné par ce problème, dont l'envergure et les implications te dépassent.
Ce qui t'ennuie ici, ce sont les grèves. Ton avis est clairement calqué sur celui de tes parents, qui doivent souvent raler sur les problèmes que celles-ci posent, qui doivent répéter sans arrêt que les grévistes sont fainéants et profiteurs, et fatalement tu partages cet avis et le retranscris ici. Tu n'as pas encore suffisamment vu la réalité du monde pour comprendre le pourquoi des grèves, et pourquoi le droit de les faire en France est une chance que nous avons.
Bien sur les grèves font chier tout le monde, bien sûr que j'ai envie de tuer ces manifestants qui causent des embouteillages monstres pendant que je vais aller bosser, mais crois tu qu'ils le font pour le plaisir ? Le CPE est une abomination. J'attends toujours d'entendre UN SEUL argument en sa faveur, que l'on m'explique en quoi il est censé être intéressant. RIEN ne justifie de forcer les jeunes à une telle précarité.
J'avais envie d'argumenter et de construire mon post, mais finalement ca m'énerve tellement que je vais m'arrêter ici avant de devenir vulgaire à mon tour. J'attends de toi un seul post sans phrase "cliché" pour changer. Au lieu de sortir tes pseudo-répliques, explique moi pourquoi le CPE est une bonne chose, et pourquoi protester contre le gouvernement n'est pas une bonne chose.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Je n'ai jamais parlé du CPE avec mes parents, j'ai juste demandé à mon père ce qu'il en pensait, et il m'a vaguement répondu qu'entre autres le temps d'essai était trop long (et en effet, je pense pareil).
On peut souvent voir que les enfants répètent ce que disent leurs parents, en effet, mais sur ce coup, j'ai écouté autour de moi, regardé, et je pense que ce CPE est une bonne chose. Un jeune qui fait bien son travail sera certainement embauché etc...
En fait je me rends compte qu'on ne veut pas faire tomber le CPE (pour beaucoup de monde) mais le gouvernement actuel...
Bref, ca ne sert à rien que je sois seul contre tous, en plus là moi aussi ça commence à me saouler, donc je ne posterai plus sur ce sujet, ça ne m'avance à rien personnellement.
Sur ce, je vous souhaite de bonnes manifestations, sans trop d'accrochages, car ce n'est pas cool.
P.S: moi j'entends seulement que le CPE va amener plus de précarité, rien d'autre... mais bon
Après tout tu n'es que lycéen et tu n'es pas concerné par ce problème, dont l'envergure et les implications te dépassent.
Ce qui t'ennuie ici, ce sont les grèves. Ton avis est clairement calqué sur celui de tes parents, qui doivent souvent raler sur les problèmes que celles-ci posent, qui doivent répéter sans arrêt que les grévistes sont fainéants et profiteurs, et fatalement tu partages cet avis et le retranscris ici. Tu n'as pas encore suffisamment vu la réalité du monde pour comprendre le pourquoi des grèves, et pourquoi le droit de les faire en France est une chance que nous avons.
Merci, DS, merci
Mais attendez c'est n'importe quoi ce que vous racontez. Je ne vois pas en quoi le faite d'être au lycée implique qu'on ne puisse pas penser sans tes parents, ni qu'on ne soit pas impliqué ni au courant des tenants et des aboutissants. Ca me tue ce genre d'arguement à la con, j'ai l'impression d'entrendre mon coloc(et c'est pas un compliment!) quand il gueule devant les info en cirtiquand les bloqueur et les manifestants en utilisant les même arguments!!! A ce moment Nayla et Karion ne devraient pas faire grêve non plus, ils sont lycéens, ils ne pensent pas par eux même.
S'il vous plait n'utilisez pas les arguments "t'es jeunes tu peux pas comprendre" c'est ridicule et limite insultant. Je vous connais et je sais que vous valez bein mieux que ça en débat.
Ps: J'ai jamais pu supporté qu'on me sorte ce genre de phrase quand j'essayais de discuter avec quelqu'un étant plus jeune.
Ps bis: N'interprétez pas ce post comme pro-cpe, ni anti d'ailleur.
Thibault > Merci pour ta réponse qui est déja de meilleur qualité qu'auparavant. Si tu n'es pas convaincu du problème du CPE, je te conseille de relire ce topic en entier car tout ceci a été argumenté maintes fois et je ne vois pas comment on pourrait toujours penser qu'il est bien après cela.
Dagon > Evidemment que l'argument "tu es jeune tu ne peux pas comprendre" est ridicule est insultant, mais jusqu'ici les réactions et réponses de Thibault étaient en accord total avec cela, d'où ma réponse. Ca n'était pas une généralité mais le cas particulier de Thibault.
Dagon > Evidemment que l'argument "tu es jeune tu ne peux pas comprendre" est ridicule et insultant, mais jusqu'ici les réactions et réponses de Thibault étaient en accord total avec cela, d'où ma réponse. Ca n'était pas une généralité mais le cas particulier de Thibault.
Je sais que tu n'est pas du genre à utiliser se genre d'argument mais à force d'entendre mon crétin de coloc(je crois qu'en faite c'est lui le problème) sortir ça tout les jours devant les info j'en peux plus. Et voir ça ici sur le forum ça m'a fait craquer.
Pas forcément, Elth, un jeune avec un bon diplome et faisant bien son boulot aura un emploi ou ira en trouver un à l'étranger, et quelqu'un de moins qualifié va galerer, et c'est pas juste, tout le monde ne peut pas se payer des études blabla
Mais on en revient encore à la qualité de la personne, pas au contrat de travail
Certes, il y a l fait qu'il y a plus de demandur que d'emploi, mais j'ai l'impression avec cette gueguerre que le probleme est pris par le petit bout de la lorgnette..
Chais pas, faudrait que je me renseigne un peu plus...
Un jeune qui fait bien son travail sera certainement embauché etc...
A croire que tu ne m'as pas bien lu... encore une fois !
Le CPE n'apporte strictement aucun avantage sur ce point.
Pire, il facilite justement le fait de virer un jeune qui fait bien son travail.
En quoi ? La non-motivation du licenciement. Un jeune qui fait bien son travail aurait bien du mal à être licencié pour faute grave, mais là, tu peux sortir 5000 autres raisons moins vérifiables (de l'incompatibilité d'humeur au retard en passant par le manque d'adaptation) ou même en inventer, et en plus, ça ne te coûte rien de le virer (200 euros, au lieu d'en payer environ 6000).
Autrement dit, avant le CPE, virer un jeune qui fait bien son travail risque de coûter cher à l'employeur (en indemnités, si je prends l'exemple du CDI qui est la comparaison adaptée), après le CPE, virer un jeune qui fait bien son travail reste tout à fait possible, si on le souhaite.
Et on peut le souhaiter, parfois.
Comme avec mon exemple de virer un jeune en juin à cause du creux de l'été.
Puis de reprendre un autre, ou pourquoi pas le même, en septembre/octobre !
Je suppose tout de même que la plupart des jeunes travaillant bien ne seront pas virés, mais d'autres travaillant bien le seront encore et sans indemnité, et beaucoup plus qu'avant. Tout cela à cause du contrecoup du CPE, pour sa partie "licenciement sans motif".
Pas forcément, Elth, un jeune avec un bon diplome et faisant bien son boulot aura un emploi ou ira en trouver un à l'étranger, et quelqu'un de moins qualifié va galerer, et c'est pas juste, tout le monde ne peut pas se payer des études blabla
Mais on en revient encore à la qualité de la personne, pas au contrat de travail
Certes, il y a l fait qu'il y a plus de demandur que d'emploi, mais j'ai l'impression avec cette gueguerre que le probleme est pris par le petit bout de la lorgnette..
Chais pas, faudrait que je me renseigne un peu plus...
Pas forcément, cf la sur-qualification des travailleurs aujourd'hui! Tu es a Bac+5, et t'as un boulot Bac+2. Or les gens veulent être emplyés à la hauteur des sacrifices qu'ils ont fait pendant leurs études, c'est logique. Et enfin, tu as raison de dire qu'il y a plus de demandeurs que de travail, et ca n'est pas prendre le pb dans le mauvais sens que de dire ça! Aujourd'hui, le "marché" du travail n'est plus assez étendu par rapport à la population active, et c'est pas le rythme de la hausse annuelle de notre productivité ainsi que l'émergence économique des Quatres Dragons est asiatiques (Chine, Corée du Nord...) et de l'Inde qui va arranger les choses....
Qui plus est, nous luttons pour le code du travail dans sa globalité, et non pas seulement contre ce nouveau contrat précaire: lutter seulement contre le CPE, ça serait clairement prendre le problème par le petit bout de la lorgnette
En fait je me rends compte qu'on ne veut pas faire tomber le CPE (pour beaucoup de monde) mais le gouvernement actuel...
Non non Thibault: ca sert a rien de faire tomber le gouvernement actuel, gouvernement qui serait aussitôt remplacé par un du même acabit, la majorité à l'assemblée nationale restant la même. Il faut être réaliste à ce sujet. La démission de Villepin, ça me ferait du bien, mais ça servirait à rien.
C'est la sauvegarde d'un code du travail protecteur qu'on demande. Y'en a marre qu'on s'en prenne plein la gueule sous prétexte de mondialisation!
Quand le Cac 40 prend 20 points en un an, et que les gens sont de plus en plus dans la précarité, à un moment donné, ça pète! La répartition des richesses est de plus en plus inégalitaire, la situation sociale de plus en plus noire, et on voudrait nous faire croire qu'on a pas le choix...
Encore une fois, j'accuse ici le martèlement de la pensée néo-libérale portée par nos médias aujourd'hui, qui impose à trop de gens la croyance de l'impossibilité de changer les choses et de l'absence de pouvoir et de choix face à tout ça.
L'utopisme, c'est de croire que tout va pouvoir continuer longtemps comme ça. Notre droite est trés utopiste.
Ben z'ai trouvé ceci, certainement écrit par un vieux pessimiste
Lettre ouverte aux jeunes « anti CPE »
Vous avez raison : Le CPE allonge la période de précarité de la période d’essai, bien plusqu’un CDI, pour lequel la période d’essai est de un à six mois selon les emplois.
Vous avez raison : Quelques employeurs pourraient abuser du CPE. Effectivement, pour ceux là, vous seriez corvéables pendant deux ans. Ce sont aussi ceux qui ne vous embaucheraient pas en CDI.
Vous vous trompez de combat : Votre problème n’est pas la précarité allongée de la période d’essai, votre problème est triple :
1. Vous allez devoir rembourser 1400 milliards d’euros, et probablement plus d’ici là, dès que vous commencerez à travailler.
2. Vous allez devoir payer les retraites de ceux qui ont fait la majeure partie de cette dette et qui ont creusé le déficit budgétaire.
3. Vous allez arriver dans une France dans laquelle restent quelques emplois et peu de travail. Tous les jours, de plus en plus de travail est exporté, vers des contrées dans lesquelles le droit du travail est plus souple que dans notre beau pays. C’est peut-être dégoûtant, mais vous n’y pouvez rien.
Ca va être dur, très dur. Vous allez payer des impôts monstrueux, et cotiser à fonds perdus pour les retraites. Si vous êtes malins, vous partirez là où il y a du travail, et vous constaterez rétrospectivement que la fameuse « précarité » est partout sauf là où il y a beaucoup de travail.
Vous voulez des assurances et des certitudes ? En voici quelques unes :
1. Vous allez mourir, un jour. La Vie est précaire. Le gouvernement n’y peut rien.
2. Personne, ni un gouvernement, ni une administration, ne peut obliger un employeur à embaucher.
3. Tous les plans d’incitation à la création d’emplois depuis 1975 ont fait les choux gras des indélicats et ont coûté plus qu’ils ne rapportaient à la collectivité
4. Personne ne peut empêcher un employeur de délocaliser le travail.
5. Les Grandes Entreprise ont gagné 84 Milliards d’euros cette année, on en fait tout un plat, cela ne représente que 6% de la dette nationale. En plus 75% de leurs revenus sont faits à l’étranger, et en moyenne plus de 50% des emplois qu’elles génèrent sont à l’étranger.
6. Les employeurs, les patrons, comme l’on dit, sont de moins en moins nombreux (ce qui explique notamment qu’il y ait moins d’emplois, tout se tient !). Pour une raison simple : Imaginez vous devenir employeur ou patron ? Non bien sûr, parce qu’alors vous seriez d’accord avec l’introduction d’une plus grande flexibilité dans le droit du travail.
7. Si malgré tout vous devenez employeur dans quelques années, vous devrez mettre vos biens propres en garantie des engagements bancaires que vous devrez
contracter pour les investissements nécessaires au fonctionnement de votre
entreprise. Vous n’aurez droit à aucune protection sociale sur l’emploi, vous n’aurez pas droit au chômage, vous ne pourrez pas ajuster votre effectif si votre chiffre d’affaires baisse, vous devrez assurer totalement le règlement des salaires de vos collaborateurs, quoi qu’il se passe, vous devrez payer sans un minute de retard les charges sociales afférentes aux salaires (50% en moyenne), et si vous avez un collaborateur qui n’est pas à la hauteur des performances que vous attendez de lui, passé la période d’essai, vous ne pourrez pas vous en séparer, et si vous le faites vous serez lourdement condamné par les prud’hommes.
8. Plus le droit du travail est rigide, plus le nombre d’emplois est réduit. Imaginez que vous n’ayez pas le droit de divorcer ou de mettre fin à un concubinage. Est-ce que vous vous marieriez ? Est-ce que vous choisiriez de vivre avec quelqu’un ?
9. On vous a fait croire que vous aviez droit à un emploi, c’est faux, vous n’avez droit qu’au chômage, à condition d’avoir « constitué » ce droit, et par conséquent trouvé un emploi…. Et l’avoir perdu
10. C’est vous qui serez la « France active » demain, et vous aurez alors à constituer l’économie du pays. Il vous faudra travailler, créer de la richesse, la partager équitablement, et « assurer l’avenir » de vos enfants.
J’aurais aimé ajouter une autre certitude, celle que vous ferez mieux que les générations qui vous ont précédé. Lorsque je vous vois défiler « comme en 39 », je me dis que c’est plutôt mal parti. Alors vous pouvez continuer d’enquiquiner le gouvernement avec vos manifestations, faire le jeu de l’opposition, et le lit des journalistes qui ont enfin quelque chose de plus sexy à se mettre sous la dent que les sempiternelles querelles de clocher dans ce qui était le pays de Voltaire et qui est à présent celui d’Asterix.
Encore un effort et le CPE sautera, et, vous aurez gagné la bataille qui vous fera perdre la guerre économique, car elle est mondiale, pas Française.
Une consolation toutefois, vous pourrez toujours continuer de blâmer le gouvernement, véritable punching ball, l’opposition du moment sera toujours votre alliée, et vous pourrez avec mélancolie, regarder la télévision entre deux pointages à l’ANPE.
Pour terminer trois dernières certitudes :
• Vous ne resterez pas jeunes, vous allez, dans le meilleur des cas, vieillir.
• Vous changerez d’avis sur la vie, la précarité, les cigales et les fourmis
• Les jeunes d’alors ne seront pas d’accord avec vous. Certaines choses ne changent pas
Vous allez manquer d’eau, dans peu de temps, vous verrez alors que le problème de la période d’essai allongée n’est pas le plus grave et surtout, pas le plus menaçant pour votre avenir.
Un autre truc, à force de lire pleins de topics en diagonale, je ne sais plus qui a dit quoi
Peut-être que vous en avez déjà parlé, je ne sais pas, alors je me répèete peut-être, et j'en suis désolée...
J'ai l'impression que de plus en plus, les débats consistent à se taper dessus sur la forme :
- toi t'as pas à t'exprimer tu fais que des fautes d'orthographe
- toi tu sais pas ce qu'est le monde du travail (d'ailleurs en y repensant elle était bien belle celle-là Elth, la plupart des lycéens et des étudiants non plus ne le savent pas )
- toi t'es pas gentil tu te moques de la coupe de cheveux de B.Thibault / la tête de chamalow de l'autre mou, de Sarkosy la fouine excitée, Chirac le vieux gibbon, Villepin le vieux beau, etc, etc, etc...
- toi tu ne sais pas de quoi tu parles, tu n'es qu'un con d'étudiant en psycho
- vous êtes pas économistes de toute façon na !
Hmm ? J'ai dit des choses comme ça ? Je ne pense pas.
Je pense que tu t'attaches trop aux "enjolivures" propres aux forums, qui soit dit en passant sont bien moins nombreuses sur la Pierre de Tear qu'ailleurs, ce pour quoi je remercie notre communauté ! Et effectivement tu as lu "en diagonale".
Alors par rapport à cette quote :
Ce sont aussi ceux qui ne vous embaucheraient pas en CDI.
Et non ! Très faux ! Je suis un "nouveau patron" figure toi. Si tu parles d'embaucher un jeune en CDI, "le monde des employeurs" (avec lequel j'ai quelques contacts) se moque de toi, il préconise de l'embaucher en CPE. La pratique de remplacer une embauche en CDI par une embauche en CPE est réelle, et elle s'explique totalement côté employeur. Elle est également expliquée dans la presse spécialisée employeur.
Ce qu'il dit là est absolument, complètement, archi-mensonger. Désolé d'insister mais c'en est effrayant. Il faut bien le rappeler, un employeur embauche s'il a besoin d'employer quelqu'un et qu'il peut se permettre de payer un SMIC. Et un employeur a des aides pour créer des CDI (et les mêmes pour les CPE).
UN MINI-DEBAT SUR COMMENT FAVORISER L'EMBAUCHE...
Une première idée, par rapport au SMIC
Certains économistes argumentent qu'il faudrait faire baisser le SMIC pour favoriser l'embauche. C'est bien évidemment sujet à débat, puisque c'est diminuer les revenus moyens d'une bonne partie de la population, et qu'il est prouvé que les revenus plus élevés augmentent la croissance. Ce qui est sûr par contre c'est qu'un patron aurait ainsi moins à payer et embaucherait plus facilement. Donc comme je disais, c'est sujet à débat. Contrairement au CPE qui malheureusesment n'a que des points négatifs (les débats s'animent uniquement parce que beaucoup aimeraient bien que la France soit débarrassée de "tous ces jeunes cons parasites", selon eux, tout comme ils aimeraient bien qu'elle soit débarrassée de "ses chômeurs", de "ses retraités", etc).
Revenons à mon petit débat sur la baisse du SMIC. Avec la hausse courante des loyers, je pense que la plupart des revenus des personnes partent trop dans les poches des différents propriétaires plutôt que d'être répartis dans la population. Le résultat est une croissance moins élevée. Si je pense que baisser le SMIC (pour les petites entreprises, pas pour les autres évidemment) aiderait l'embauche (mais à long terme, difficile de savoir si ça augmenterait la croissance ou non), je sais aussi c'est impossible de l'envisager, même si déjà plus sérieux que le projet de CPE - il y aura trop de pression de gauche contre ce projet. C'est là où je trouve que la situation sociale en France complique un peu les choses.
Je pense par contre que lutter contre ce phénomène stupide de hausse des loyers aidera la croissance (et à long terme, l'embauche). On réalise tous qu'un pourcentage de plus en plus grand de nos revenus part dans les loyers, au lieu de partir dans la consommation d'autres choses, et il n'est pas prouvé qu'une fois dans la poche des propriétaires nos revenus sont redistribués dans la croissance, puisqu'ils sont souvent investis dans l'acquisition de nouveaux appartements pour éviter de payer des impôts.... voyez, un cercle vicieux anti-croissance économique. Cela fait de nouvelles constructions immobilières, mais très peu en comparaison de ce que ce serait si l'on pouvait envisager plus facilement un accès grand public au logement. Cela, le gouvernement l'a en partie compris puisqu'il cherche à aider les personnes à accéder au logement ; toutefois cette partie associée au CPE l'est uniquement pour vendre le contrat et le faire valoir devant les banques comme un CDI, alors qu'il n'en a plus la qualité ou la crédibilité.
Une deuxième idée, plus courante
Les aides les plus courantes agissant directement en faveur de l'embauche sont :
- Le fait que le CDI soit favorisé par rapport au CDD dans notre pays, au niveau des aides
- Les exonérations de charges patronales sont les aides les plus directes et les plus utiles aux employeurs. Il en existe/existait quelques unes par rapport aux CDI (au premier CDI créé par exemple).
Les exonérations de charges patronales consistent à ne plus payer que le salaire brut au salarié. Le salarié paie encore les cotisations courantes, mais cela coûte donc beaucoup moyen (environ 30 % moins) à l'employeur. Ces exonérations ne durent le plus souvent qu'un an.
Comme l'employeur paie moins afin de verser un salaire, il s'agit concrètement d'un cas où il peut parfois envisager d'embaucher quelqu'un là où autrement il ne l'aurait pas envisagé.
Par exemple dans mon cas, je compte me verser une rémunération du gérant de 1000 euros, soit un total inférieur au SMIC. Ceci afin de me permettre plus facilement d'embaucher un salarié. Un salarié au SMIC me coûte environ 1800 euros pour être payé au SMIC, en cas d'exonération de charges patronales, et 2500 euros sinon (j'arrondis).
Donc, une exonération de charges patronales me permet d'embaucher quelqu'un bien plus facilement ; et même, me permet de l'envisager alors qu'autrement j'aurai plus de difficultés à le faire.
Le truc c'est que l'Etat touche bien évidemment moins en cas d'exonération de charges. Là où il s'y retrouve, c'est que si vous embauchez quelqu'un, c'est que cette personne est évidemment sans emploi. Qui dit sans emploi, dit probablement indemnisé au chômage, ou au RMI. C'est donc une personne qui coûte à l'Etat.
Une exonération de charges patronales la première année où vous embauchez (en CDI bien sûr, faudrait pas voir la personne repointer au chômage l'année suivante !) n'importe quel chômeur ou RMIste aiderait énormément à l'embauche, pour un coût à l'Etat diminué par l'économie qu'il fait sur les prestations chômage.
Voilà. Je crois que dans ce topic, j'ai lancé environ 4 ou 5 idées de lutte contre la précarité et le chômage et en faveur de l'emploi. Cette dernière idée rejoint je pense les propositions faites par les syndicats de patrons.
Le CPE ne plait pas non plus énormément aux employeurs en fait. Alors que les exonérations de charges patronales leur sont beaucoup plus utiles pour envisager de créer des emplois.
POUR EN REVENIR A CETTE QUOTE....
Ensuite, pour tout le reste, il ne fait que citer les problèmes de la vie courante, qui ne sont pas ceux pour lesquels les gens manifestent.
Qu'il y ait un problème avec le système de retraite, oui. Mais malgré toutes les difficultés citées, il est encore possible de trouver du boulot, et les entrepreneurs existent eux aussi. J'en suis un par exemple, et je ne suis pas pour autant un nanti ou un cas particulier.
L'Etat accorde quelques aides à la création d'entreprise. Je trouve que certaines symboliques mais utiles sont extrêmement difficiles à obtenir, là où d'autres plus avantageuses sont facilement obtenues ; et que les aides qu'on obtient par "copinage" sont encore beaucoup trop nombreuses en comparaison de celles obtenues "à la régulière". Enfin, ces aides sont beaucoup trop orientées uniquement vers "l'innovation technologique" alors que bien souvent une création d'entreprise est l'union d'une personne, d'une idée nouvelle, et d'un marché qui peut accueillir cette idée ; on est dans l'innovation mais très loin de la création de nouvelles molécules ou d'accélérateurs au plasma. La recherche de pointe est intéressante mais n'est pas ce qui lutte contre le chômage, vous le réalisez bien, ça sert juste à embaucher les gens très diplômés dans des secteurs bien précis.
Donc, qu'il y ait beaucoup d'aides aux innovations technologiques pourquoi pas, mais on manque encore d'aides à la création d'entreprise qui ne ressort pas de l'innovation technologique.
Pour donner un exemple, une entreprise qualifiée de "JEI" (jeune entreprise innovante) bénéficie de facto d'un tas d'exonérations comme celles dont je parlais. Mais c'est un statut qui ne vise que l'innovation technologique.
En second lieu :
Pour m'expliquer un peu, le système d'aides aux entreprises s'est "structuré" ; en se structurant, on rajoute différentes barrières administratives (dépôt des demandes de subvention avant janvier, après quoi on oublie jusqu'à l'année suivante, par exemple) qui sont contraires à une dynamique d'initiative économique (si vous voulez créer une entreprise en mars, vous faites comment ?).
Bien évidemment cela dépend des régions, puisque je parlais ici uniquement des aides de Région Centre. Mais celles de la Ville d'Orléans suivent une structure assez similaire.
Voilà voilà... en tout cas la personne qui a écrit ce que tu viens de quoter est assez fermée et peu objective dans ses propos.
Alors en court 
Merci, DS, merci
