La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
La Joute n°27 - Nouvelle Version n°1
(Sujet créé par Demiandre l 11/12/10 à 04:19)
Bienvenue pour cette nouvelle Joute, nouvelle dans tout les sens du terme.
En effet, j'ai récemment été nommé Jury des Joutes et Modérateur de la Section Grimoire. L'ancien Jury des Joutes n'est malheureusement plus, et j'ai réfléchi à une possible refonte du système, plus adapté à la fréquentation réduite du forum.
J'ai donc nommé Galain comme compère pour cette aventure, Dragon de Co-modo - Youry des Yourtes, pourfendeur de mots et lyncheur d'impétueux, Seigneur des métaphores, Duc de la figure de style. Il m'assiste dans ma pas si lourde tâche de Jury.
Mais commençons déjà par vous présenter cette nouvelle Joute. Galain et moi ne remplirons plus le même rôle de Jury des Joutes qui était tenu auparavant. En effet, nous créons le sujet, et c'est tout!
En tant que Jury, nous jugeons de la tenue du sujet par les textes présentés par les candidats, mais n'attribuons plus de note.
Dans un soucis de participation, le Jury peut aussi participer à la Joute, et voter pour leur texte préféré (avec la même règle que pour les autres : on ne vote pas pour son texte). Leur vote compte simple.
Récompenses à obtenir :
Plume de Tear : sera remise au texte de la joute classé premier par les votes des Teariens. En cas d'égalité chaque texte sera récompensé.
Plume du Jury : sera remise par le jury à un texte dont il juge qu'il le mérite.
Plume d'or : sera remise par le jury à tout texte récoltant plus de 50% des votes.
Aïe aïe, costaude cette joute, moi qui n'ai rien d'une scientifique dans l'âme ! Mais je dois avouer que j'ai eu une petite idée là d'un coup tissit et si j'arrive à l'exploiter correctement, peut-être que....
... qui sait...
Sinon les nouvelles règles ont l'air tout à fait bien. Et c'est bien que le jury puisse participer, ça ne fait que des candidats en plus et cha ché cool.
Notre groupe de recherche estime que le terme "éthologique" ne peut rendre compte de la complexité du vivant ; le refus du suffixe "logique" dans nos études se comprend du point de vue de notre querelle sur la substantialité de l'être-même en tant que valeur transcendantale du biologie (et non du biologique). Aussi, nous userons du terme éthologie et refuserons le logos qui lui est apposé afin de ne point corrompre l'irréalité et l'irrationnalité de nos études.
En outre, nous ne voulons nous corrompre dans une marque du féminin qui n'est qu'un des nombreux indices de la séparation ontique entre les différents agents de l'espèce humaine ; ne pouvant accepter que le masculin et le féminin soit séparé par un "e", par ces "eux", qui font mourir dans l'œuf tout ceux qui cherchent à faire de l'Humanité une grande ronde bleu et blanche où rirons les enfants et chanterons les viellard, nous nous refusons obstinément à accorder quelque crédit à cette règle rétrograde voulant que nous marquions la féminité par un "e" de fort mauvais aloi.
En espérant que tous comprendront notre position relativement à ces quelques points et en nous tenant à disposition pour d'éventuels entretiens, nous voulons agréer la marque de notre plus grand respect envers nous.
le CCEFMCLE.
Comité Contre le E à la Fin des Mots et Contre la Logique dans l'Éthologie.
Un mur? et alors, il est ou le problème? Hop par dessus
Combien de personnes ont commencé à écrire?
Bon ben pourquoi pas, le sujet est assez débile pour que je participe sans peur d'y mettre toutes mes conneries biggrin.gif
Le pire, c'est que je croit que je suis parvenu à débiter un nombre de conneries assé phénoménal, tout en restant sérieux, en reprenant à ma sauce des légendes déjà existants^^
EDIT : Et ben... c'est vachement court 4 pages word...
Va falloir que je reprenne tout ca et faire un tri... et il va aussi falloir que je revoie la mise en phrase... ca donne quelque chose d'un peut TROP scientifique à mon goût...
Affhalalalaaaaa, (retourne noircir des pages...)
Bah ... euh ... j'ai même pas commencé à envisager de réfléchir sur ce que je pourrais raconter ... donc non pas vraiment commencé à écrire ^^
Bon faut dire aussi que le sujet ne m'inspire vraiment pas :/ mais bon je ferai avec ^^
Edit : suffit que j'écrive ça pour qu'une inspiration me vienne ... mais j'ai peur que ça soit pas super original donc à voir ! Tfaçon, c'est pas comme s'il restait encore 2 mois hein ^^
Madame, Monsieur,
du Comité Contre le E à la Fin des Mots et Contre la Logique dans l'Éthologie,
Ayant pris connaissance de votre circulaire du 11 Décembre 2010, je tiens à vous informer d'une remarque faite par mon essence ontologique qui par nature ou perversion, se trouve un brin entachée de logos. En effet, je voudrais vous signaler que s'il est établit que le -e ne soit plus la marque du féminin, il serait inconvenant alors, d'appliquer un -e pour signifier une marque du féminin. Je vous laisse juger par vous-même :
"ou recueil d'études éthologies et d'archéologies animalières comparés "
En outre j'aimerais m'informer auprès de vous sur la question du pluriel. Peut-il y avoir plusieurs archéologies ? Toujours est-il que je crois que l'étant se définit par ses projets et non pas par son état actuel, ni son étant passé.
Suivant les codes d'éthique et de reconnaissance du savoir, je serai à votre entière disposition pour d'éventuelles discution sur le pluriel et/ou le féminin de l'essence ontologie.
Bien à vous,
La présidente du conseil révolution et de contradiction systématique.
Aelfinn de la PierreModo - Jury des Joutes - Conseil RPRelecteur
Par Edit Imperial decreté par moi-même, Createur autoproclamé et Seigneur de ces lieux, je déclare proscrit tout débat contredisant les instances déclamées par mon fidèle et néanmoins érudit collègue, le sieur Galain les Mots Justes, Youry des Yourtes, Pourfendeur de Jouteur, Critiqueur en Chef et Duc de la Metaphore à Rallonge
Telle est ma volonté, et qu'elle soit respectée.
Nan je deconne, continuez, c'est trippant.
Cependant, je ne peux que plussoyer amirablement notre predecesseur assesseur des Joutes, qui dabs son infinie bonté, a démontré fougueusement la non rectitude de l'assertion du sieur Galain.
Ainsi parlait le Createur (toute ressemblance avec le titre d'une oeuvre de l'auteur exilé en Allemagne est purement non fortuite)
Réponse du Comité Contre le E à la Fin des Mots et Contre la Logique dans l'Éthologie
Madame la Présidente,
Le Comité voulait répondre aux plus vites à vos objections afin de ne point soumettre à une mauvaise interprétation ses dires et ses décisions.
Concernant dans un premier temps votre remarque sur "l'animlière" qui, bien que fort intéressante du premier abord, n'en reste pas moins entaché d'une double erreur dont la profondeur et la subtile teneur ne peuvent frapper l'oeil non averti d'un Créateur, mais qui nous, marque notre rétine comme peu de manquement peuvent le faire. Ainsi, le "e" que vous soulignez ne nous semble plus être la marque d'un féminin substantiellement compris comme telle ; si l'essence historique de ce "e" est bien une féminité voilé-e par le temps, le Comité estime - et cela dans sa ligne radicalement non-radicale et comprenant les sacrifices et les dangers que comportent notre militantisme sémio-linguistique - qu'aujourd'hui, cette marque n'est plus une féminité mais une polymorphogénèse de l'intelligibilité de la langue.
Or, et bien que notre Comité lutte ardemment contre l'avancé du logos, nous ne pouvons rompre radicalement avec lui sans quoi notre action serait, d'une part inintelligible pour le commun de la mortalité et donc relativement peu exploitable, et d'autre part, fastidieuse pour les nouveaux venu au sein du Comité. Vous remarquerez d'ailleurs que dans nos Communiqués officiels, nous tentons, dans la mesure du possible, de rester dans le respect sémio-sémantico-linguistique commun afin de faire passer notre message.
D'autre part, et concernant votre question sur la pluralité archéologique. "L'aurore bleuté de l'amour et du sang brule lentement dans les veines les plus fragile" est notre devise, et vous comprendrez bien qu'il ne s'agit pas dans ses conditions d'établir une taxinomie de la pluralité dans l'usage gramério-centré de notre linguistique réformatrice. Autrement dit, nous n'avons pas forcément de ligne directrice quant au sujet de la pluralité archéologies et je ne parlerais ici qu'en mon nom propre et non en lieu et place du Comité.
J'use pour ma part volontiers de cette pluralité universalisé et cela non particulièrement au sujet archéologique, mais au sujet en général. L'ajout d'une pluralité non prévu à en effet pour conséquence de mettre le doigt sur une conséquence pour ainsi dire héraclitéenne du monde ; où tout, en tant que pluralité, se dévergonde et s'enfuit, loin d'ici et loin de tout, dans l'Indifférencié de la Multiplicité. Le "s", en tant qu'unité transcendantale de cette multiplicité indifférencié rouvre tout en même temps à la cohérence d'une irrationalité qui se perdait dans la logique du chaos, ainsi qu'au foisonnement riche et furieux d'une serpentine sémiotique de la forme, d'une shivaïque philosophie du chemin le plus long. Voilà pourquoi nous en usons.
Vous écrivez enfin : "Toujours est-il que je crois que l'étant se définit par ses projets et non pas par son état actuel, ni son étant passé.". Concernant ce point, le Comité, est, il l'avoue, relativement troublé et nous ne pouvons là encore trouvé de ligne tout à fait directrice quant à notre pensée à ce sujet. Nous convenons pourtant, et dans un soucis de clarté, que l'étantité de l'état dans l'actualité toujours dépassé par une temporalité qui ne passe pas, fixe une immobilité organisatrice et archétypal autour desquels peuvent s'organiser, aussi bien le futur, que le passé. Aussi, l'étant ne se définit pas tant, selon nous par son projet ; sans quoi il ne serait pas étant, mais à être, que par son actualité perpétuellement renversé. Nous communiquerons toutefois un résumé de quelques pages à ce sujet et dans les prochaines semaine au Conseil Révolution et de Contradiction Systématique.
Je me tiens moi aussi, et remarques votre bienséance, à votre disposition, entière et non-subordonné à votre exaltante féminité dont des "e" serait, j'en conviens, l'insigne mérite.
Le Porte Parole du Comité Contre le E à la Fin des Mots et Contre la Logique dans l'Éthologie. Membre du Conseil des battus des œufs.
Nous ne pouvions toutefois pas laisser passer la remarque de celui que nous décidons maintenant et à l'unanimité unanimante d'appeler "l'Autre". L'Autre à dit en effet ceci : "Cependant, je ne peux que plussoyer amirablement notre predecesseur assesseur des Joutes, qui dabs son infinie bonté, a démontré fougueusement la non rectitude de l'assertion du sieur Galain." et nous lui serons toujours reconnaissant pour la mise en valeur de notre discussion. Toutefois, nous demandons à l'Autre de ne pas intervenir dans les affaires des grands et de rester à sa place de Créateur. Les oeufs et les ontologies ne le concerne pas plus qu'à nous nous concerne le tissage de l'univers et les tartes à la crème.
Aelfinn de la PierreModo - Jury des Joutes - Conseil RPRelecteur
*Mesdames et Messieurs, Oyez le Créateur, qui s'avance en Ses lieux pour dispenser Son logos*
I WILL TAKE NO PART.
C'est tout. Pour le moment.
J'étais prêt à momentanément fermer les yeux pour me plonger en méditation transcendentale sur l'avenir de la Création et ainsi ne pas relever le flood mémorable de mon Dragon, quand un certain paragraphe me piqua les yeux, comme un bitème dans un marais trop luxuriant et odorant.
Nous ne pouvions toutefois pas laisser passer la remarque de celui que nous décidons maintenant et à l'unanimité unanimante d'appeler "l'Autre". L'Autre à dit en effet ceci : "Cependant, je ne peux que plussoyer admirablement notre prédécesseur assesseur des Joutes, qui dans son infinie bonté, a démontré fougueusement la non rectitude de l'assertion du sieur Galain." et nous lui serons toujours reconnaissant pour la mise en valeur de notre discussion. Toutefois, nous demandons à l'Autre de ne pas intervenir dans les affaires des grands et de rester à sa place de Créateur. Les œufs et les ontologies ne le concerne pas plus qu'à nous nous concerne le tissage de l'univers et les tartes à la crème.
Bien cordialement,
Le Conseil.
Edit : ça c'est du flood
A ceci Je répondrais :
"Le Créateur, de par Sa nature supérieur d'omnipotent/omniscient et omniprésent, ne peut par définition pas être mis à l'écart de ce qu'il se passe au sein de la Création. Cela serait comme demander à un vulgaire poisson de ne pas entrer dans l'eau, ce qui est - vous en conviendrez - totalement absurde."
Du coup, j'hésite. Dois-je modérer mon Dragon, ou laisser courir sa langue, jusqu'à ce qu'elle se retrouve hors de sa bouche définitivement, épinglée par la rhétorique de Dame Nayla?
Votre humble Youry n'ourdira rien de vos conspirations machiavéliquement voilé par vos soin quant à ce qu'il s'agit de la conquête du Royaume qu'est la Pierre si vous acceptez de le laisser s'exprimer dans la mesure de l'espace joutiques disponible. Je dirais en outre, pour notre défense de floodeur, qu'un bon flood vaut bien de long discours et qu'à tant va à la cruche à l'eau qu'à la fin elle se noie. Puis, n'est-ce pas le propre d'un sujet de joute que d'en proposer une dans ses cours ? Comment pourrais-t-on se dire digne d'une telle institution si nous n'instituons dans les colisses quelques rixes verbales à forte portée stylistique et à forte volée philosophique - et de claques ?.
Quant à votre statut de Créateur ; je pense que ça demanderait une bonne querelle théologique avec un schisme à la clef (ou un sol si tu préfères). Et je pense qu'il y aurait là un bon sujet de joutes . Je pense pour ma part que votre statut de Créateur est tout à fait ambigu ; que faire du statut de votre Eternité dans notre trop mortel devenir ? Quoi penser de votre incroyable Beauté dans notre Triste vulgarité ? Et enfin, et c'est la LA question ; aimez-vous, comme nous tous, les friands au fromage ?
Bref, laissez moi me faire clouter au mur de la rhétorique par la verve verbeuse et naylesque dont les enseignements m'apprennent chaque jour un peu plus à d'ôter ma langue de mot insondables et de construction syntaxiques paradoxales. Amoureux des illusions sémiologiques, Vous ! Toi ! Eros de mon eros langagié, je te demandes le Pardon
)
)
