La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Election présidentielle 2007
(Sujet créé par Durandal l 27/09/06 à 13:15)
Enfin, a trois jours du début officiel de remise des candidatures, le topic qui traite de ce futur combat ouvre! Vos idées, vos impressions, vos discours de soutien et autres, c'est ici !
Savez-vous si un maire peut donner plusieurs signatures à des candidats différents pour l'élection présidentielle ? Et n'existe t'il pas une liste des maires et des candidats à qui ils ont accordé leur signature ?
Je ne veux pas dire d'aneries, mais j'en suisà peu prés sur un maire ne peut donner qu'uns fois sa voix (plus de 20000 maires en France métro) et aucune liste ne peux être communiquée. Enfin à moins de regarder sur les sites de campagnes. Parfois les listes le sont.
Il y a aps que les maires qui peuvent donner leur signatures je crois qu'il y a aussi les conseillers régionaux et "départementaux"... En tout, ça fait un truc comme 60000 personnes, il me semble... Je ne suis pas sur toutefois Mais il ne peuvent donner leur signature qu'une seule fois...
bon pas le temps de faire un long post maintenant mais j'éditerai demain sans doute pour le faire.
En fait j'aimerai bien voir un tit peu les avis de chacun sur les différents candidats socialistes. L'avis de maxime m'interesserait pour voir comment s'est vécu de l'intérieur et puis surtout car il doit connaitre beaucoup plus de choses sur les candidats que moi. J'essaye de m'informet et de suivre au maximum les débats dernièrement histoire de savoir pour qui je vais voter en avril. J'ai pas grand monde avec qui parler de tout ça autour de moi étant donné que mes amis ne s'y interesse pas trop donc j'aimerai voir les autres avis.
Tiens, je plussoie Karion. J'aime pas trop le duel façon américaine "sarko-ségo" en plus. Elle vaut quoi elle ? J'arrive pas à me faire un avis sur elle. Parfois elel m'enerve, parfois je me dis ouais elle est pas si bête. Strauss-Khan (comme ça que ça s'écrit ?) ma fois, il est louche, Fabius il est périmé, y reste qui ? Mais bon à moi ils ont tous l'air louche alors c'est dur
Et je surplussoie : je vote uniquement pour que Le Pen ne passe pas (la France, c'est pas Naziland et ca risque pas de l'être ! ), mais après ? Pour moi ils ont tous à peu près le même charisme, à savoir celui d'une part de flan (là je suis méchant, car en fait j'aime bien le flan) et parmi leurs idées, je suis un peu ( franchement) paumé .
Un petit guide "Les candidats à la présidentielle pour les nuls" serait le bienvenue.
Et je SURsurplussoie les deux derniers postiers (à la solde de Besancenot ?). Pour moi les trois rogolos socialistes sont des gauchistes caviars qui présentent tous un programme économique et social de centre-droit. Là où ils se distinguent, c'est sur les grandes questions qui doivent faire de la France un GRAND pays où il fait bon vivre et où personne ne souffre, du style la carte scolaire, l'adoption par un couple homosexuel, ...
Je me posais une question ce matin en écoutant à la radio une enquête donnant une "cartographie" des SDF en France. Puisque les sans-papiers sont logés dans des hotels aux frais de l'Etat, pourquoi pas nos SDF ?
Attention, je tiens à préciser que dans mon post, je ne dis pas qu'ils sont tous pourris (bien que je le pense quand même fort), simplement aucun ne m'excite vraiment pas son dynamisme et son charisme insurpassable (comme le dit Nayla, fabius a l'air périmé), et je ne comprend rien à ce qu'ils disent : je voudrais un traducteur politicien francais pour comprendre ce qu'ils veulent apporter et ce qui les différencient ( et si vous pouviez faire la traduction Sarko/francais, ca m'aiderait aussi).
Ben il suffit de bien regarder les débats, de lire le monde de temps en temps, et tout devient plus clair. Faites l'effort de vous informer vraiment! Je vais de mon côté essayer d'être clair quand j'expliquerai ma position sur tout cela. Contrairement à ce que peut dire Jak, il y a de vrais différences de fond entre les trois candidats, et un positionnement qui signifie quelque chose pour la suite.
Je suis ce soir au 2ème débat de région, je poste mon sentiment sur ces trois là après.
> Klian : quand je parlais de leur "distinction" au sens de différence, ce n'était pas entre eux, entre les trois socialistes, mais entre eux et le centre droit.
Oulala moi je suis complètement à la rue sur le sujet... Faut vraiment que je m'y mette. Faudrait déjà que j'aille m'enregistrer au consulat à Edimbourg pour pouvoir voter... Raaaah ça saoûle.
Sinon, j'ai entendu que Bourdieu avait fait une étude dont la conclusion était: Ségo est de droite. J'ai trouvé ça assez marrant Surtout que c'est bien l'impression qu'elle me donnait. Donc elle déjà, je la zappe direct. Après, il faut voir... Je crois qu'à défaut de voter blanc, je vais voter vert, comme d'hab'. En espérant que dans quelques années ils seront enfin pris au sérieux...
Si je peux me permettre, je voulais juste donner mon avis sur ce qui s'est passé hier.
Voilà pour faire un compte rendu fidèle de la soirée, reportez vous aux pages du monde. Par contre, je les ai lu, et je n'ai pas eu la chance d'être de cette soirée. Mais bon, je suis militant et j'entends que des militants tels que moi ont sifflés les discours des candidats et je dirais même plus de la candidate en particulier. Alors voilà, je me pose la question.
Quel est le but des socialistes ?
Ce qu'il en résulte, c'est qu'une fois de plus les gens qui se réclamaient être des gens raisonnables, censés se sont manifestés comme étant de gros beaufs qui agissent comme des moutons. Pourquoi siffler un candidat ou un autre ? Et bien parceque l'on appartient a sa mouvance. Et de fait, on est absolument incapable de voir que d'une par cette personne se bat de prés ou de loin pour la même chose, et que de l'autre cet accident n'aurai qu'une seule conséquence: l'affaiblissement du parti.
Moi je dis bravo!
Non, c'est vrai bravo! Bravo, aux centaines de militants qui ont joué ce jeu de cons, bravo a toute cette jeunesse qui se réclame d'une nouvelle politique, moins agressive, plus censée. (J'espère intimement que Klian n'aura pas sifflé ) Mais bon, tout cela a de quoi dégouter toute personne qui croit encore que les gens peuvent reflechir avec leur tête et non pas suivre les mouvements de masse sans se poser l'ultime question: Pourquoi je suis là ? En quoi crois-je ?
Non, tout cela est encore a vous dégouter du militantisme et ne sert qu'a décrédibiliser le milieu politique. Voilà, mon petit coup de gueule de la journée!
Alors que les socialistes vont se mettre d'accord sur un(e) candidat(e) pour l'élection présidentielle, la droite qui semblait moins sujette à la multiplication des candidats nous montre que c'est faux. Apparement, M. Jacques Chirac envisage de se présenter à sa propre succession. C'est le petit Nicolas qui ne va pas être content.
Bah, s'ils sortent un candidat chiraquien il y a aussi MAM (oh, que c'est beau des femmes qui se présentent, quel blasons, quelles représentations )
Enfin qu'ils présentent des candidats, ça ne pourra pas faire de mal.
Et pendant ce temps la le parti socialiste bourre le chou à ses militants: dans la section local de mon padre ils ont reçu la consigne de voter Ségolaine ( "c'est elle qui a le plus de chance contre Nico", "les jury pupolaires, allez, pour les jury populaires, hip hip hip")alors il va le faire, lui qui deux jour avant jurait que non ("elle, jamais!"). Si c'est pas un beau parti fidèle à sa base et proche des gens!
Ah, enfin un pour qui j'aurais vraiment envie d'aller voter ! Je crois que finalement, les élections, je vais voter pour le parti d'en rire, ca sera mieux.
J'aimerai répondre à Maxime, pour le post qu'il a mis plus haut :
Concernant les programmes, au lieu de dire qu'il n y en a pas, prenez vous par la main, chers citoyens, et cherchez quelques secondes au lieu d'attendre que cela vous tombe tout cuit dans le bec. On a l'impression d'une bande d'assistés incapables de s'informer par eux mêmes
Tout le reste je suis d'accord, mais pas sur ce point.
Je ne pense pas que ce soit à moi de chercher des informations à droite à gauche et de tenter des recoupements à l'aventure parmi celles qui seraient visibles.
Je trouve, au contraire, que les citoyens devraient être informés plus facilement. Et je trouve également que les médias ne sont ni objectifs, ni suffisamment informatifs sur tout cela. C'est simple, ils mettent trop en avant le conflit politique, sans mettre en avant les programmes. Là-dessus je plussoie ce que tu disais dans ton post.
Mais là où je suis moins d'accord, c'est que je ne mets pas la faute sur les citoyens, mais uniquement sur les média. On a une tonne de chaines télé dont le rôle est d'informer les citoyens, et ça fait des mois que ça tourne sans donner des infos synthétiques, objectives, et complètes.
Pourquoi ne pas avoir une émission, non cachée ; c'est-à-dire pas une de ces éternelles émission-débat-conflit que seuls les inconditionnels arrivent à suivre ; une émission synthétique présentant l'ensemble des candidats, sans les inviter hein, présentant l'ensemble de leur programme. Avec une présentation graphique des programmes, une explication objective d'expert sur chaque point, permettant de dire au citoyen les aboutissants d'un tel projet, et d'expliquer un peu ce que c'est vraiment.
Ceci dit, j'espère qu'une fois que le PS aura déterminé son candidat (c'est pour quand déjà, c'est passé, c'est bientôt ?) on y verra plus clair.
La faute retombe quand même en partie sur les partis politiques. Ils ont un gros budget, et au lieu de le dépenser en "animations pour les militants", où ils s'entre-applaudissent, ils devraient faire des dépliants informatifs (et pas les résumés biaisés qu'on a d'habitude sur les dépliants, à croire qu'ils veulent vendre de la lessive "plus blanc que blanc"), non, des dépliants informatifs, qu'ils enverraient aux citoyens. Ca coûte pas cher un dépliant, même si tu le multiplies par le nombre de foyers en France, tu arrives environ à un vingtième du budget de campagne électorale.
Ou alors en effet, des liens vers un site recelant un maximum d'informations, et objectives. Il faut que leur projet tienne le coup en toute objectivité, sans avoir à nous revendre du discours de vendeur de tapis.
Mais sur ce point aussi, j'espère qu'une fois la campagne présidentielle officiellement lancée, on aura de l'objectif et du concret, relayé par les médias ou par les partis.
Mais j'ai bien peur que ce ne soit encore que du "grand flou" mêlé à du "grand synthétisé" de chez je vends des tapis...
Pourtant les candidats semblent bien avoir des idées (le plus souvent, ce sont aussi ceux dont on parle le moins qui en auraient le plus...)
PS : Et pourquoi Nicolas Hulot ne se coiffe-t-il pas avant de passer à la télé ? marque de fabrique ?
Ce qu'il en résulte, c'est qu'une fois de plus les gens qui se réclamaient être des gens raisonnables, censés se sont manifestés comme étant de gros beaufs qui agissent comme des moutons. Pourquoi siffler un candidat ou un autre ? Et bien parceque l'on appartient a sa mouvance. Et de fait, on est absolument incapable de voir que d'une par cette personne se bat de prés ou de loin pour la même chose, et que de l'autre cet accident n'aurai qu'une seule conséquence: l'affaiblissement du parti.
Moi je dis bravo!
Non, c'est vrai bravo! Bravo, aux centaines de militants qui ont joué ce jeu de cons, bravo a toute cette jeunesse qui se réclame d'une nouvelle politique, moins agressive, plus censée. (J'espère intimement que Klian n'aura pas sifflé ) Mais bon, tout cela a de quoi dégouter toute personne qui croit encore que les gens peuvent reflechir avec leur tête et non pas suivre les mouvements de masse sans se poser l'ultime question: Pourquoi je suis là ? En quoi crois-je ?
Non, tout cela est encore a vous dégouter du militantisme et ne sert qu'a décrédibiliser le milieu politique. Voilà, mon petit coup de gueule de la journée!
D'accord avec toi Durandal !
J'ai l'impression de voir des équipes de foot... le sentiment d'appartenance est une bien mauvaise chose. Il faudrait plutôt voir si on est d'accord avec un programme, sans parler d'appartenance politique. Et comment peut-on voir l'intérieur d'un programme sans y réfléchir à tête reposée, ou sans écouter ?
J'ai vu plusieurs candidats du PS, et beaucoup m'ont semblé avoir de bonnes idées, qui donnaient à réfléchir. Je n'arrivais pas à expliquer ces réactions à la con.
Mais il ne peuvent donner leur signature qu'une seule fois...
)
Surtout que c'est bien l'impression qu'elle me donnait. Donc elle déjà, je la zappe direct. Après, il faut voir... Je crois qu'à défaut de voter blanc, je vais voter vert, comme d'hab'. En espérant que dans quelques années ils seront enfin pris au sérieux...
)
