La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Les Histoires d'Aelghir : Vos avis SVP
(Sujet créé par Aelghir l 07/01/07 à 02:34)
Prière de m'envoyer un message si vous voulez une autorisation pour lire le texte lui-même. A charge de donner votre avis et je vous le redis, n'hésitez pas à me faire part de ce qui ne vous semble pas bon.
Donc, Desdichado est terminé, Le Règne est en sommeil mais comme le Vésuve, il se réveillera un jour ou l'autre et en ce moment, j'écris Les Ailes du traître.... Et maintenant il y a un autre texte qui n'a pas encore de titre.
Qu'on puisse le reprocher, c'est un truc que je ne comprends pas. Je veux bien qu'on modernise la fantasy pour la distinguer du roman de chevalerie etc, mais pourquoi vouloir à ce point s'infliguer des personnages laids ou moyens si on ne le souhaite pas ? Ca en devient, comme l'art moderne, une quête de la parfaite différence, toujours faire de l'original, même quand c'est moins bien que le classique.
Je ne sais pas à quel point ce sont mes commentaires ou non qui ont déclenché tout ça, mais je vais y répondre Pour ma part, j'ai tendance à être... eh ben entièrement d'accord avec ce qui est cité ci-dessus en réalité L'original rien que pour faire original à tout prix, c'est bien évidemment stupide. De même, je ne préconise pas de rendre ses persos laiderons, de faire des mecs des violeurs alcooliques barbabres et des femmes des potiches impuissantes en détresse (ben oui si on veut coller au moyen-âge... XD). Perso, j'aime pouvoir m'imaginer le héros ou mon perso fétiche comme plutôt beau, c'est sûr
La question est de savoir manier le classique. Comme je le disais (peut-être pas assez clairement) plus haut, ce n'est pas tant qu'Alain soit un archétype qui me dérange (d'autant que j'aime cet archétype je l'ai dit ), mais plutôt que dans le cas présent je le trouve trop décrit, trop mis en avant et imposé par l'auteur. Pour moi le point crucial ce n'est pas un énième duel classique Vs original, mais plutôt l'exécution de la chose
D'ailleurs je n'aime pas commenter les livres. Ce doit être du ressenti, pas de l'analyse froide. On découpe l'oeuvre pour en sortir les défauts, sans se dire qu'ils ne font qu'accentuer ses qualités. On ne cherche pas à se rappeler ce que l'on a senti en lisant, on ne s'en sert que comme conclusion pour orienter sa thèse. Pourquoi est-ce simplet de dire "j'ai aimé" "j'ai adoré" "j'ai détesté ?" Pourquoi est-ce qu'il faudrait toujours commenter, discuter, chercher la petite bête pour ce rapprochement constant de la perfection ?
Mmmm. Personnellement, je préfère une position entre les deux extrêmes. Disons que quand je lis, je vais me laisser prendre aux tripes par exemple sans chercher de raison particulière pour : si ça marche, ça marche. De même, si au contraire le bouquin me laisse souverainement indifférente ou, pire, furieusement venimeuse, c'est avant tout des émotions à chaud. Toutefois, une fois le livre refermé, je suis tout à fait capable de dire pourquoi ça m'a rendu extatique ou pourquoi j'ai trouvé ça lamentable. Je ne dirais pas que c'est simplet de se contenter de "j'ai adoré/détesté" mais, oui, pour moi ce n'est pas très intéressant de se limiter à ce genre de commentaire. La discussion ne peut pas s'ouvrir si on se limite à un choix binaire et non expliqué, ça en restera à jamais des successions de "moi je trouve que c'est de la balle !" et "non moi je trouve que c'est de la merde !" qui honnêtement ne sont bonnes qu'à faire bailler. L'intéressant est toujours de savoir pourquoi on a aimé ou non. Ce pourquoi n'a pas besoin d'être une vérité universelle (impossible XD) ni même d'être froidement objectif. Ce sont des opinions simplement, mais une opinion bien charpentée est toujours plus attirante qu'une phrase sans appel ni matière à discuter, à comprendre et partager. Perso je ne cherche pas la ptite bête, je dis simplement ce que je vois et ressens en lisant le texte rien de plus
En fait, tu devrais plus souvent poster à l'heure du déjeuner c'est bon à lire
Merci. Ce n'est pas l'heure du déjeuner mais je peux poster quand même, je pense.
C'est en partie ton post qui a déclenché le mien, du moins au début, mais je me suis surtout laissée emporter.
Je suis d'accord quand tu dis que se limiter à "j'ai adoré" n'est pas franchement utile, et ne permet pas un débat intéressant. Après, il faut savoir dire ce que l'on a particulièrement aimé dans le livre, et voir ses défauts, même si je n'aime pas vraiment ce second point. Ce qui me dérange, c'est que l'on cherche à découper le livre, à dire "ça c'est bien" "ça c'est pas bien" en prenant les passages seuls. Je trouverais plus constructif de saisir l'effet général, d'embrasser la totalité de l'oeuvre, car par contraste, un moment plus sobre fera paraître plus splendide encore celui où l'auteur a laissé s'exprimer son lyrisme, frôlant ou touchant parfois la poésie. Et de même un texte uniforme, reprenant à chaque fois les même qualités, en deviendrait lassant, quand l'autre se jouerait de nous et de nos perceptions, nous prenant par surprise.
Après, toujours avec ce système de l'effet général que tu utilises bien(), il devient vraiment utile de dire ce qui ne rend pas dans le livre, lui fait perdre en intensité. Et si je ne juge pas qu'Alain est imposé (libre à moi de le trouver détestable, car la description laisse aussi ce penchant ), il est vrai que le second chapitre perd parce que trop est dit au lieu d'être ressenti.
Il est dit "Alain est ainsi" quand je jugerais préfèrable de trouver "Alain fait et ressent ceci" pour que le lecteur déduise de lui-même "il est donc comme cela".
Ce que je voulais dire c'est que trop analysent le récit dans le but d'atteindre le format de texte qu'ils voudraient, sans se soucier que c'est d'abord ce qu'est l'auteur qui est exprimé. Ce n'est pas l'histoire en elle-même, la quête ou l'action qui en fait toute l'originalité, mais le style de l'auteur. Sa façon de façonner le récit. C'est en partie pour cela que j'ai beaucoup de mal à me faire lire, je suis trop secrète pour vouloir qu'on lise mon âme, ses ombres comme ses lumières.
Une dissonnance peut parfois exalter autant qu'une résonnance poétique, quand cela s'accorde avec l'ensemble. Certains, en voulant commenter la forme, s'attaque à l'essence, à l'âme, veulent changer les personnages pour les rendre plus originaux ou l'histoire moins habituel. Ils saccagent ce que l'auteur avait créé. On en revient par là à la recherche de l'original pour l'original. Si l'on faisait cela sur un de mes textes, que l'on me disait "tu vois ton héros, là, ben il est trop beau. Tu devrais le faire brun plutôt que blond, ça changerait", je le prendrais très mal, comme si l'on m'annoncait que je rêvais mal, car l'écriture c'est aussi la forme que prend un rêve conscient ou non.
Par contre, si l'on commente la forme, les résonnances, et que l'on m'explique ce que l'on a mal perçu à la première lecture, toujours dans un aspect général, dans une question de directe connexion au coeur, alors je ne pourrais être que reconnaîssante, parce que cela m'apportera. Il vaut mieux écouter chaque commentaire, y réfléchir...et modifier uniquement si l'on pense que c'est mieux.
Tout ceci n'étant que le développement de ma conclusion précédente.
Commenter le style ou la forme est utile, mais l'essence du récit ne concerne que son auteur.
Pour résumer, l'écriture et la musique se ressemble beaucoup. Un défaut n'en est qu'un que quand il détruit quelque chose de l'oeuvre. Un fausse note qui se fond dans une mélodie parfaite, comme un léger sursaut, devient une qualité.
Owyn: eh bien je pense qu'on est globalement d'accord Je retiendrai surtout:
Il est dit "Alain est ainsi" quand je jugerais préfèrable de trouver "Alain fait et ressent ceci" pour que le lecteur déduise de lui-même "il est donc comme cela".
C'est exactement ce dont je parle avec "dire Vs montrer" et du fait qu'il me semble m'être imposé etc On se comprend donc ^___^
Enfin, concernant le respect à l'auteur, j'ajouterai qu'il est pour moi rarement question de dire que l'auteur est "bon" ou "mauvais" (à part dans des cas extrêmes ), mais plutôt de dire si ça me plait ou non, et pourquoi Tout ceci pas forcément pour pousser le dit auteur à modifier son art, mais simplement parce que c'est enrichissant de partager nos opinions.
Après j'ai un esprit critique qui a tendance à me faire trop remarquer dans les choeurs de louanges, c'est le drame de ma vie et une autre histoire !
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Oui à Owyn oui à Caldazar mais plus tard carla tout de suite j'ai un Conseil d'émettre heu des maîtres
Edit : c'est fait.
J'avais supprimé l'accès aux Astres parce qu'en ce moment il est entre les mains d'un comité de lecture. Je pense que je vais aussi envoyer Les Chroniques.
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Sympa votre débat là!
Je suis d'accord pour dire que dire simplement "j'ai aimé" ou "j'ai pas aimé" revient à ne rien dire (c'est toujours mieux que rien mais des fois on aimerait en entendre un peu plus^^) Evidemment tout le monde a plus ou moins l'esprit critique mais bon...
Ce qui me dérange, c'est que l'on cherche à découper le livre, à dire "ça c'est bien" "ça c'est pas bien" en prenant les passages seuls.
Personnellement quand je lis un texte je le lis d'abord sans penser à "ça c'est pas bien" ou "c'est bien". Je me fais des petites réflexions de temps en temps pour moi et l'impression générale vient à la fin, mais mon but du départ n'est pas de faire un commentaire construit (surtout quand je me parle à moi-même ). Et je ne suis pas trop d'accord quant au "rapprochement constant de la perfection" dont tu fais allustion Owyn. Il n'y a jamais de perfection en écriture, c'est sûr, mais les critiques qu'on peut faire sur un texte ont pour but de s'améliorer sans forcément chercher à atteindre un sommet. Pour moi ça a une différence (pour moi hein ). Mais aussi les avis diffèrent celon les personnes et les perceptions, donc on n'a pas forcément les mêmes défauts ou qualités relevés.
Heu ajouté à cela que j'écris ce post très vite parce que je voulais donner un avis, donc il y a sûrement des maladresses là-dedans (j'ai du mal à exprimer si rapidement ma pensée, je le ferai plus tard )
ps: Ghighir tu ne refuseras pas le topic de ton nouveau roman à une grande fan comme moi? (bon je l'ai pas encore lu mais ça viendra )
Owyn: eh bien je pense qu'on est globalement d'accord
Je pense aussi.
Et je ne suis pas trop d'accord quant au "rapprochement constant de la perfection" dont tu fais allustion Owyn. Il n'y a jamais de perfection en écriture, c'est sûr, mais les critiques qu'on peut faire sur un texte ont pour but de s'améliorer sans forcément chercher à atteindre un sommet.
En général, oui, mais ce n'est pas le cas de certaines personnes, et pas seulement dans le domaine de l'écriture.
Je suis d'accord, il n'y a pas de perfection en écriture, mais j'ai déjà rencontré des gens, qui, en lisant, voulait non pas améliorer mais changer. Ils ont une vision précise de ce qu'il voudrait, et au lieu de vouloir t'aider à écrire la tienne, il tente de t'imposer la leur. On me l'a déjà fait (pas dans le domaine de l'écriture, mais en peinture. Ca reste une expression de soi.), et c'est vraiment blessant. En voyant le résultat final, j'ai voulu tout détruire. Tout ça parce que ce que j'avais fait, à leurs yeux, n'était pas assez original.
Ca devient une approche de leur vision de la perfection, pour être plus précise. Merci de nourrir ce débat, en tout cas.
c'est fait.
J'avais supprimé l'accès aux Astres parce qu'en ce moment il est entre les mains d'un comité de lecture. Je pense que je vais aussi envoyer Les Chroniques.
Merci Aelghir. J'espère que nous aurons vite des nouvelles (positives) de ce comité. Pour les Astres comme pour les Chroniques, que tu aurais vraiment raison d'envoyer.
Votre débat est vraiment intéréssant, soit-dit en passant.
Et moi aussi je préfère les beaux héros, même s'ils sont de fieffés salauds (cf le frère de Cersei...). Mais en même temps, j'aime aussi les anti-héros, ou du moins les héros banals - quelqu'un a lu la Compagnie Noire ?
Pour ce qui est de DesdiShadow, je ne sais pas encore, vous dirais ça plus tard Mais je ne sais pas m'exprimer moi, suis bien trop refoulée
Moi aussi je suis trop refoulée, comme tu dis. Mais l'écriture est justement un moyen d'expression qui m'aide beaucoup, que ce soit dans ce genre de débat ou sous forme de nouvelles. Après ce n'est peut-être pas le tien, ce n'est pas pareil pour tout le monde.
Alain dormait nu, à plat ventre sur les peaux d’ours jetées devant la vaste cheminée où brûlait un feu bien nourri dont seuls les crépitements meublaient le silence de la chambre haute. Des livres dont certains étaient ouverts à des passages souvent lus voisinaient sur une table basse avec un flacon de vin à demi plein et un luth patiné par l’usage. Des parchemins recouverts d’une haute écriture élégante jonchaient le lit négligé par le dormeur.
Et là, c'est tout de suite beaucoup mieux. Découvrir le "repaire" d'Alain, ses habitudes de vie, nous en apprennent sur lui, nous donnent un "feeling" du personnage, tout cela de manière subtile, indirecte, ouverte à interprétation selon les perceptions du lecteur. Ca le caractérise efficacement, sans être grossier, sans être contraignant. C'est exactement le genre de "peinture" littéraire que je préfère, en somme ! Je trouve ça immensément plus élégant, et plus intéressant, de partir à la découverte de ton héros de cette façon délicate, comme une sorte de quête personnelle du lecteur, plutôt que les descriptions imposées précédentes. En somme, grand bravo sur ce point, ça s'améliore beaucoup
- Qui vous a payé, ignoble menteur, pour oser m’accuser de si odieuse et frauduleuse manière ?
Côté dialogue par contre, un nouveau manque de spontanéité. Alain est choqué, offensé même - tu le dis toi-même. Surpris au beau milieu de la nuit, qui plus est, sans parler qu'il est selon toute vraisemblance un garçon doté d'un tempérament au moins partiellement enflammé et inflammable. On lui porte une vile et injuste accusation sans préavis, et voilà qu'il rétorque, indigné, une phrase pourtant si travaillée ? Elle me semble bien trop "raffinée" pour la circonstance, en vérité ! D'ailleurs :
- Des preuves ! Prévôt, vous êtes bien placé pour savoir que les preuves sont plus faciles à fabriquer qu’à découvrir.
... est exactement le réplique qui prouve ma thèse, Alain est mordant, impulsif dans sa parole, peu soucieux de ne pas froisser son interlocuteur de toute évidence. J'aime cette réplique, en somme
- Il a dit : « Je veux sa couronne et son épée. Je veux devenir le maître et leur faire boire jusqu’à la lie le vin de ma colère. »
Là encore, jolie réplique. La phrase est soignée, mais cette fois la circonstance s'y prête : bingo ! Tout est question de dosage...
Globalement, l'affrontement entre Alain et son père est joliment tourné aussi, et crédible. Bien joué là encore, on est pris dans le récit. De même pour le sacrifice qu'Alain consent dans le noble but d'épargner Alexandre, et pour le châtiment final... c'est réellement bien fait, et je me sens enfin touchée par le récit, mon intérêt avivée et ma curiosité de la suite demandant satisfaction
J'aime beaucoup ce chapitre, il y a bien plus de ressenti et moins de choses qui sont "dites".
Quand Alain "avoue" avoir fait ce dont on l'accuse pour sauver Alexandre, j'ai trouvé ça vraiment très touchant. Toute la scène est prenante, belle et douloureuse, le désespoir et la peur d'Alain, jusque là assez peu travaillés, atteignent une hauteur poignante, comme une sorte de lancinement durant une bonne partie du chapitre. La fin en particulier a éveillé mon impatience quant à la suite. Pour ce qui est des dialogues "trop beaux", je confirme qu'on ne parlerait pas vraiment comme ça dans cette situation, mais, Stefanof va me taper (), moi c'est justement ce qui me plaît, ce côté un peu fleuri des phrases. Et puis je trouve que ça fait partie de ton style, ça s'accorde tout à fait avec le reste du texte.
C'est poétique, plein d'émotion en fonction de ce qui doit être rendu, bref, j'aime beaucoup.
Donc pour ce chapitre, toutes me félicitations. Je pourrais chercher des erreurs dans le détails, mais ça contredirait totalement ce que j'ai dit plus haut et puis...non. Dans l'aspect général du chapitre, j'ai vraiment aimé, et ça aurait pu être encore plus intense.
Vivement la suite.
ps: Je vais aussi m'occuper de la correction de l'orthographe, il me semble avoir repéré quelques fautes.
On m'a pas nommée correctrice officielle pour rien non mais.
edit :
Quand vous aurez fini de tchatcher, vous pourrez lire le chapitre quatre, mesdemoiselles
Le chapitre 4, et les suivants, risquent au contraire de nourrir la conversation, cher Chevalier, donc tu n'es pas près d'en voir la fin. Je viens de découvrir que c'est beaucoup plus plaisant de faire des commentaires plus longs.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Mais, je vous lis et avec beaucoup de plaisir, mesdemoiselles ! Surtout quand vous m'envoyez des fleurs mais aussi quand ces fleurs se parent de quelques épines, ces dernières étant les aiguillons de ma créativité.
moi c'est justement ce qui me plaît, ce côté un peu fleuri des phrases
Pour ma part, j'ai tendance à être... eh ben entièrement d'accord avec ce qui est cité ci-dessus en réalité 
)
