La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
J'ai choisi de voir la vie avec de nouveaux yeux et de ne plus faire le pari d'un dieu, où qu'il soit, qu'on le dise partout et dans le coeur des hommes -ce qui me semble le diminuer et le ramener à une toute autre ""notion"", mais plutôt de croire en l'humain, en sa faculté à se transcender à travers le temps, l'art, l'amour, en la beauté d'un ciel que je ne vois plus rempli que par le mystère d'autres mondes à découvrir.
Je dois dire que je me retrouve dans tout cela, bien que je n'ais jamais fait le pari de Dieu jusqu'ici, ne me posant pas plus de questions que cela.
Alors oui, vous avez raison, je cite trop quand je débat. Et je comprends que cela vous énerve. A chaque fois j'y vais un peu fort, c'et un défaut. Je lirais qqn qui parle comme ça contre moi cela m'énerverais surement au plus haut point. Je vous fait mes escuses sur ce point de vue là, mais je ne lache pas le morceau:
Il y'a des limites. C'est des gens qui ont réfléchi, et essayer de les comprendre c'est essayer d'avoir des pistes. Et je me crois pas si intelligent pour pouvoir TOUT trouver par moi même. Ils émettent des hypothèses, et sans s'y fondre, on peu s'en servir. Sans voire les solution qu'ils proposent, si vous le souhaiter, on peut au moins mieux comprendre certaines choses en voyant les problèmes qu'ils font apparaître que nous n'avions pas vu.
Désolé Klian, mais toute cette philosophie à deux francs me laisse de marbre.
Philosophie a deux francs...mouarf, la mienne surement, mais la leur....
Mais une question comme la foi, est en soi, et non dans la bouche d'autre. PAs de maitres a penser dans un domaine si intime c'est impossible.
Justement, je ne crois pas. Et ce n'est pas des maîtres à penser comme vous semblez le croire. Pour moi, ils émettent des pistes. Des pistes interessantes à explorer. Après, ok, tu dois réfléchir par toi même, et dans ce domaine, tout reste une opinion, en effet!
Je le répète et aurais du mal à en démordre: OUI, c'est intime, et oui, il faut se trouver sa réponse soit même. Mais si les réfléxions (trés trés diverses) d'autres personnes de tout les bords peuvent nous faire voire plus loin que notre simple vision des choses, notamment des problèmes (et non des réponses) que nous n'avions pas vu, alors je suis preneur, désolé.
Oui et c'est bien là où le bât blesse : je n'y arrive pas. Et ce n'est pas faute d'avoir essayé. Même les ouvrages de vulgarisation me paraissent trop hermétiques. Et pour ce que j'en ai compris... rien de bien transcendant justement.
Ce qui m'amène à une deuxième réfléxion, qui, elle, me paraît pertinente :
Et je me crois pas si intelligent pour pouvoir TOUT trouver par moi même
La compréhension est donc réservée à une élite intellectuelle ?
La compréhension est donc réservée à une élite intellectuelle ?
Cela mérite réflexion...
Tu tires bien vite des conclusions de mes propos.
Je ne voulais pas dire ça. Ils ont explorés des pistes qui peuvent nous aider, on peut en explorer d'autres et à notre façon, c'était simplement ça. Ca ne veux en aucun cas dire qu'ils sont les seuls.
Je trouve que t'es de mauvaise fois là...
Je rejoins assez Klian dans ses propos : ces auteurs ne se considèrent pas comme des maîtres à penser, ou, je ne sais plus qui a utilisé cette expression qui me paraît bien fausse, des "pontes". Ce sont des hommes qui, avec les moyens qui leur ont été donnés, explorent une intuition, une pensée, une envie, une conviction. Leur voie (ou leur voix?): la philosophie. D'autres cherchent leur équilibre ou vision du monde à travers la poésie, les mathématiques et toutes les voies que vous pourrez trouver.
Il est sûr que certains philosophes (deux souvenirs de mes années de philo: Kant et Hegel) sont inaccessibles à la première lecture. Ils emploient un langage contorsionné, empreint de termes étranges (da-sein, etc)... pourquoi ? ils l'emploient, je crois, comme un bricoleur emploit ses outils pour bâtir sa construction. Ils ne construisent pas leur maison sur les sables mouvants d'un langage parfois un peu traître et flou, ils préfèrent lui donner une base solide : un concept qu'ils définissent. De même qu'un poète utilise une mélodie pour parler de l'âme à l'âme et disperse les contours du langage, pour faire un clin d'oeil à Rimbaud, ils bâtissent leur raisonnement, creusent leur intuition à travers un langage qui leur est propre et ne s'offre pas du premier coup -sauf pour certains : je pense à la quasi-limpidité d'un Platon, la langue littéraire de Pascal, poétique de Nietzsche. A nous de tenter de les suivre, comme on écoute quelqu'un qui, impressionné, par soubresauts et entremots, se confie à nous. L'image est peu tordue, certes.
La philosophie, réservée à une élite ? Certains philosophes -comme certains poètes, je pense à Mallarmé- se veulent réduit à un cercle de lecteurs (détestable Lévinas...), mais je ne pense pas que ce soit leur envie première -et Socrate dans l'agora, alors ?
Qu'apportent-ils ? Une façon de voir les choses, rien de plus. Comme un auteur donne sa vision du monde, un fantasyste sa vision de l'homme et du rêve, un Sfiste un avertissement. Les lire, c'est discourir avec eux, un peu, comme on parle à un ami qui nous aide à remettre en perspective les choses, nous éclaire sur nos actes lorsqu'ils nous paraissent confus -un ami au langage particulier, d'accord... Comme n'importe quel livre, s'y plonger, c'est y trouver matière à se questionner ou à répondre à ses propres interrogations. Ou trouver chez eux les mots qu'on ne s'arrache pas à soi-même pour définir une impression, un pressenti.
A chacun de trouver sa façon d'avancer. En s'appuyant, comme Klian chez d'autres pour signer son envol à partir de ses réflexions sur leurs idées, ou en choisissant une autre voie. La philosophie et la compréhension de celle-ci ne sont pas réservée à une élite, mais à ceux qui ont envie de trouver leur réponse dans celle-ci.
Pour ma part, j'aurais plutôt envie de clamer que la compréhension du monde et des hommes est un bien partagé par tous, et ne passe pas par l'exploration d'une seule voie mais par la pluralité des échanges et des expériences. Ne voir le monde à travers la philosophie, ne serait-ce pas en réduire la beauté et la complexité ? Pour moi, on comprend le monde et puis la compréhension s'enfuit, et tout recommence à travers le sourire de son enfant et l'amour débordant qu'on éprouve pour lui et qui justifie d'exister, une page qui touche et semble soulever un pan de rideau, ouvrir la conscience, une musique qui unit les coeurs, un débat qui ouvre les yeux sur de nouveaux horizons, une expérience de vie (douloureuse ou heureuse) qui ôte des oeillères. C'est à travers le prisme de toutes ces expériences, de ces instants qu'on s'approprie notre morceau de couverture de vérité, tout en gardant perpétuellement les pieds froids...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Ce débat commence à devenir trop philosophique pour moi là .
Plus sérieusement, je suis d'accord avec Robinton car je trouve que ce qu'il dit est très juste, et à partir de là je pense être d'accord avec Klian puisqu'on rejoint son point de vue en plus développé (je me trompe ?).
Euh, une chose aussi. J'ai été assez... euh... je sais pas trop... bouleversé dirons-nous par ton témoignage Robinton. D'où mon post y "répondant". Je savais pas trop quoi dire après ça. Et maintenant non plus en réalité, sauf peut-être :
BIENVENUE PARMI NOUS ! J'espère que ce forum et les gens qui le fréquentent pourront t'aider à surmonter les moments difficiles comme ils l'ont fait pour plusieurs personnes ici.
Voilà. Je n'ose pas trop aller plus loin, je suis encore dans la peur de... je sais pas. Je suis sans doute encore sous le choc de ce côté là.
Ben vi, évidemment ! sinon ce n'est pas drôle !
Et c'est ma façon à moi de faire de la philosophie héhé !!!
Lire les philosophes (et je me répète... quand on arrive à les lire!) constitue effectivement une façon comme une autre de s'ouvrir au monde et d'explorer des chemins qui nous sont pas forcément accessibles ou plus simplement inhabituels.
Disons que j'ai une défiance maladive vers cet enseignement théorique et livresque, alors qu'il suffit d'ouvrir les yeux pour faire de la philosophie à chaque instant et en toute simplicité.
Merci pour l'accueil, Gablebo. Moi non plus, je ne trouve pas les mots... trouvons donc un sujet plus fertile !
Ah, si, toutefois :
Messire Durandal, n'en prenez pas ombrage, mais nous ne faisions qu'étayer une partie du débat issu de vos propos. Pourquoi ne pas vous y joindre, vous qui nous avez donné l'occasion de confronter nos points de vue, et développer votre idée ?
S'il faut répondre à votre question, la vie de tous les jours fut pour moi aujourd'hui de corriger un paquet de copies et d'empêcher ma fille de les barbouiller ; il s'agissait d'un exercice d'écriture, où je leur demandais d'imaginer qu'ils étaient des critiques littéraires devant commenter le dernier livre lu avec eux : "le parfum" de P.Suskind. Certains auront droit à des soleils mauves et verts pour les encourager
Robinton,
Whaou... (onomatopée de la Méli qui ne sait pas comment formuler son admiration).
C'est vraiment beau ce que tu as écrit, c'est riche d'enseignement et finalement porteur de tellement d'espoir malgré ce que tu as vécu.
La philosophie que tu exposes rejoins la mienne et celle d'autres forumeurs (tu ne le connais surement pas encore, mais tu écrits mots à mots les idées déja soulevées par Néojah, Menestrel et modo de sa personne). A l'exception près que je n'arrives pas malgré tout à stopper la valse des questions dans ma petite tête.
Pour la méfiance vis à vis des philosophes, je partages l'avis de JB à 80 %. J'ai lu tellement de conneries dans leurs bouquins, de Lacan qui dit que la pensée est structurée comme un langage et qui du coup dénit la pensée à ceux qui n'ont pas de langage (et dans le lot, les animaux, les bébés, les autistes et cie), en passant par Freud qui dans "introduction à la psychanalyse" nous sort que les filles sont douées pour la couture parce qu'elles jouent avec leurs poils pubiens ou encore Platon qui nous explique que les femmes c'est pour la reproduction et que l'amour, le seul, le vrai c'est entre un homme mur et un homme jeune à initier ... Tout un programme !!!
Bien sur, il y a du bon à prendre même chez ces auteurs, mais tout ça m'a mise vachement sur mes gardes. Et ceci d'autant plus qu'on a vite fait de tomber sur des dogmatiques qui appliquent tout à la lettre.
Je voulais recentrer le topic, et faisant fi des remarques de l'ecornifleur de cornichons venusiens (il se reconnaitra soyez en sur ). Voila pour ma part je ne peux parler de la question de la foi, en citant de grands philosphes. J'aime cela, mais la theorie, ne m'interesse pas, ma foi, je l'ai. Apres ce que eux disent, c'est ce que eux ressentent.
KLian, je ne fais pas de bloquage, mais je ne peux traiter cette question comme tu le fais. Enfin voila,
Parlons de tous les jours !
" Je ne peux pas me reposer, ma vie est une insomnie [...]. Ne serait-ce pas la prudence qui me tient éveillé, car cherchant, cherchant et cherchant, c’est dans tout indifféremment que j’ai chance de trouver ce que je cherche puisque ce que je cherche je ne le sais. "
Henri Michaux
Pour en revenir à la vie de tous les jours, j'aimerais savoir s'il y a d'autres profs sur ce forum qui tentent de diffuser leur savoir de façon "originale", ou sonder les élèves pour savoir comment ils réagiraient à des projets que je souhaite partager avec eux.
Cela fait cinq ans maintenant que je leur laisse régulièrement un quart d'heure pour remplir une page, soit avec un sujet donné (réaction à un texte, une question, un livre lu), soit quartier libre. Les résultats sont mitigés... et je cherche à modifier mon approche.
Tu pourras rencontrer Aelghir que est instituteur et Alvorn qui est prof de math en lycée.
Tu es prof de quoi ? Au collège ou au lycée ?
Mon frère est prof d'éco au lycée et anime régulièrement des débats sur des quesions d'actualité en prenant souvent la partie de l'avocat du diable et de la provocation (à croire que c'est de famille )... ça a l'air de marcher pas trop mal.
Ce dont je suis sûr c'est durant toute ma scolarité, écrire plus de deux pages était un calvaire innénarrable, sauf s'agissant d'équations, et autres raisonnements mathématiques ...
Vouloir inspirer, faire naître le goût de l'écriture à des élèves, ou plutôt à des ados ou jeunes hommes (ou femmes bien sûr), est digne du plus grand respect. Seulement, quant à la manière ... auncune idée
Moi, j'y suis principalement venu par le biais de notes techniques Je ne suis pas sûr que ce soit transposable
Aujourd'hui, j'aime écrire et j'en redemande. (même si sur la joute en cours, je sèche )
J'ai le sentiment qu'écrire, en tout cas pour moi, m'a obligé à me dépasser, et à construire une forme de courage (on en a déjà parlé). Oser écrire, et surtout oser montrer ce que l'on a écrit, c'est aussi surmonter sa timidité (même quand c'est anonyme, comme sur le forum, ou par le biais des joutes). C'est aussi prendre conscience que l'on peut offrir du plaisir aux lecteurs.
Ecrire est-il un acte égoïste, ou un don de soi ?
Je me rend compte que je suis en train de m'interroger sur mes motivations. Je vais (pour l'instant) en rester là et laisser décanter
Dur dur de faire ecrire des jeunes.
Peut etre qu'en creant un monde et des personnages avec eux en debut d'année il serait possible de les motiver. Ils devraient les faire vivre tout le long de l'annee avec des histoires a ecrire. Rien n empeche de plus d'imposer des sujets.
Autrement je suis triste ce matin car je ne fait plus partie de la communate des menestrels .
j eperes pouvoir y retourner rapidement
Salut Robiton, oui emouvant, enfin faut etre fort dans la vie.
sinon moi ce week end j ai recu les mails de klian et elann. je me suis pris un rateau en boite (encore rate caramba) et j ai failli me faire frapper par des anglais emeches.
Les anglais sont tres tyrannique. Ils aiment agresser dans la rue. Ce n est pas forcemment (mais parfois si) mechant, c est une maniere de plaisanter... Ils essayent de te faire peur et apres te serrent la main. Je crois que c est un peu leur humour... bizarre.
Qusn aux anglaise... elles s habillent de facon inimaginable en france pour 50 % d entre elles: jupes ultra courte, cache sein et dos nu, bas bizarre, chaussures roses fluos....
Je ne peux quu'être admiratif devant la facilité avec laquelle tu explique des choses compliquées ou peu claires d'une façon simple et compréhensible Robinton. C'est quelque chose qui s'apprend je suppose, mais que j'ai encore du mal à faire.
Je suis en tout cas tout a fait d'accord. Heureusement que la poésie et d'autres choses sont là pour parfois supplanter la philosophie. Je ne pense pas en effet qu'on ait besoin de tout comprendre...
Ben vi, évidemment !
sinon ce n'est pas drôle !
Et c'est ma façon à moi de faire de la philosophie héhé !!!
Ah je suis rassuré J'ai aussi un autre défaut dans le débat: je prend parfois trop au pied de la lettre...
remarque, là, c'était pas évident
en prenant souvent la partie de l'avocat du diable et de la provocation (à croire que c'est de famille )...
Je comprends maintenant
C'est clair que du point de vue féminin, il y'a parfois de quoi se méfier en effet. Les philosophes n'étaient bien évidemment pas exempts de l'influence de la société de leur temps...
Certaines phrases de Kant sont affligeantes, je ne me risquerais même pas à les citer ici lol
Je reste quand même sur qu'en faisant fi de cela (c'est dur en effet), il y'a bcp à apprendre.
.
.
