La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Cinéma : films préférés... et les autres
(Sujet créé par Caramon Bornhald l 03/11/03 à 18:22)
Topic déjà ancien, au nom légèrement modifié pour permettre un meilleur repérage (et qui de toute façon convient mieux ).
On parle ici de films (et donc aussi d'animation), mais pas de séries télé. Le but est de regrouper des avis personnels sur des films, de préférences sous forme de critiques construites, mais les annonces de sortie sont également acceptées.
je viens d'aller voir ton site et tu as résolu un dilemne que j'avais au sujet de la guerre des mondes, c'est décidé je ne vais pas voir le film avant d'avoir relu le livre je ne veux pas être contaminé par la version du réalisateur.
Klian
Le problème ce ce film, c'est que de la critique du colonialisme que faisait Wells on en arrive a une attaque des méchants (qui n'ont d'autre raison d'attaquer que la méchanceté dans le film, alors que ce n'est pas le cas dans le livre) contre les gentils. Le prêtre qui prend les extraterrestres dans le film pour des sauveurs et veut les accueillir disparait au profit d'un fou qui veut monter la résistance. Je ne pensais pas que Spielberg pouvait tomber dans cette pseudo attitude "bien pensante" hypochrite à la mord-moi-le-noeud américaine.
Mon résumé c'est:
1) on s'embête pendant ce film, pas que ca a foutre que de voir un mec fuire pendant deux heures pour sauver ses enfants et non rejoindre sa femme comme c'est dans le livre.
2) Mince, les américains sont vraiment formatés, bien plus que nous j'ai l'impression, et même leurs grands réalisateurs participent à cette entreprise d'évangélisation.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Ah tiens, c'est fait .
Bon, bah moi je vais le voir d'ici quelques minutes là. Je l'ai lu il y a pas mal d'années, et pour le coup ce sera mon associé qui aura droit à l'exercice de comparaison vu qu'il a la mémoire plus fraiche : je lui ai prêté la semaine dernière.
Je le sens pas mal, et de toute façon j'ai pas envie de me prendre spécialement la tête, on verra bien .
Je n'ai pas été "déçu" par l'adaptation faite du roman, je n'en attendais pas tant. Ce roman a plus d'un siècle, à moins de faire un film en costumes, ça aurait été dur à transposer tel quel.
Bon alors des critiques pêle-mêle :
- manque cruellement de rythme pour être un bon film d'action. Il y a trop de longueurs (la scène dans la cave avec la "sonde" c'est llllllllooooooooooonnnnnnggggggggg !)
- des incohérences à la pelle : Cruise se lave la figure et les cheveux OK. Il sort de la salle de bain tout sale OK. Plan suivant, son blouson est tout propre. Il sort de la cave, sa fille a disparu, il remet bien son blouson, ouah le méga-stress ! Les tripodes sont bourrés d'explosifs ? Non ? Alors pourquoi il y a une réaction en chaîne ?
- l'équipe de télé : ils ont du bon matériel eux, ça résiste aux EMP !
- l'avion écrasé AUTOUR de la maison et de la voiture, mort de rire.
- l'armée américaine, c'est plus ce que c'était. Des petites mitraillettes, quelques Hummer, quelques hélicos, quelques avions (de chasse (!)) ils comptent arrêter des tripodes avec ça ? Et par contre, sur un tripode agonisant, là ils ont des missiles à guidage thermique (pourquoi les tripodes seraient-ils exothermiques ? Je vois bien les ET à "sang froid" moi)
- Spielberg ne peut pas s'empêcher de faire une scène visuellement choc sans aucune cohérence avec le film/l'histoire/le scénario (cf la scène de la chambre à gaz/douche dans la Liste de Schindler) : les cadavres dans la rivière. A aucun moment on ne voit des humains morts dans l'action ! Ils sont soit enlevés, soit désintégrés !
- A Boston, on voit plein de tripodes morts/mourants, un peu d'herbe rouge à l'entrée, mais le lieu de la scène finale [je ne raconte pas tout ], c'est tout propre, ils ont juste garé des voitures en travers et jeté quelques feuilles mortes pour faire désordre.
Après, un truc typiquement américain : la parano. Les extra-terrestres sont DEJA LA ! Depuis des millénaires ils ont prévu de nous péter la gueule ! Grosse contradiction avec Wells, et du coup grosse bancalité du scénario, parce que si ils ont prévu depuis si longtemps (sous-entendu, ils sont déjà venus pour enterrer leurs machines), pourquoi n'ont ils pas pensé aux bactéries ?
Et un autre : le méga-happy end improbable, et pire, sans justification. X est mort, c'est sûr, le lieu où il était a été rasé, pulvérisé, mais lui, non et on n'a pas un mot pour justifier ça.
Enfin, le truc qui nous a fait exploser de rire en coeur : la morale à la mords-moi-le-noeud de la fin, respect ! Et pourquoi pas aussi "on est tous des vainqueurs, au moins une fois les meilleurs, même le dernier des derniers, nous qui sommes nés" ?
Ceci étant dit, il y a quelques très bons moments, mais les incohérences et le côté gnan-gnan du scénario m'ont bloqués pour vraiment les apprécier. (à partir de la scène où tous les gens qui courent à côté de Cruise se font systématiquement dézinguer, j'ai décroché de la réalisation et du scénario, j'ai raccroché quelque peu à d'autres moments, mais dur dur)
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Bon, ayié.
Alors j'ai été impressionné. Car ce flim est impressionnant. C'est une réussite visuelle et sonore qui fait son petit effet.
Pour moi ce flim est une réussite, car il a réussi à éviter le double cassage de gueule qu'il risquait par son statut à la fois de Blockbuster et d'adaptation de roman. Et adaptation modernisée qui plus est. Pourtant ça marche. Evidemment les personnages et les décors changent, mais on retrouve les caractéristiques déjà présentes chez HG Wells : tripodes, machines géantes, rayon ardent (très réussi, bruit terrifiant, efficacité dans la vaporisation comme je l'imaginais), armée impuissante (même s'il a fallu rajouter le désormais classique écran de protection sur les machines aliens, ça passe plutôt bien on a l'habitude depuis Independance Day, et même Star Wars d'ailleurs), mouvements de foules, destructions, Herbe Rouge...
Le flim accélère le rythme du livre, et élude évidemment certaines scènes (difficile cependant de savoir ce qui a été enlevé, remplacé ou modernisé...), mais ça passe plutôt bien. Tout au plus remarque-t-on que l'Herbe pousse un peu vite, et il n'y a plus les quelques jours de repos du héros (avec alcool et cigares) avant de constater que la menace a disparu. Pour moi la scène de la cave place justement un moment de tension forte, que l'on n'a pas le temps d'avoir pendant le reste du flim, donc pour moi c'est très bien placé. Question de goût .
Cependant, quelques défauts tout de même. Celui qui m'a le plus choqué est dû à la version française. Pendant l'orage, lorsque la foudre tombe en continu et que Ray tente de rassurer sa fille, il lui dit "T'inquiète pas, c'est comme le 14 juillet".
Le tout est de savoir si ce sont les doubleurs qui sont cons ou s'ils pensent que nous le sommes.
Sinon je reprends les remarques concernant la voix off de la fin. Levez-vous tous et priez maintenant, car Zeus est grand et nous protège. Sauf que ça, je ne peux pas en accabler le flim, c'est presque mot pour mot ce qui est écrit dans le livre. Donc si ça n'avait pas été là, les puristes auraient peut-être hurlé, mais là on ne peut pas s'empêcher de penser que Bush a des actions à Dreamworks... pour moi ça ne remet pas en cause la qualité du flim.
Même remarque pour le happy-end : c'est dans le livre. Alors oui j'étais un peu déçu quand je l'ai lu, ce qui explique que je m'y attendais, donc ça ne m'a pas gâché la fin (j'avais déjà donné ). Je comprends qu'on puisse se dire que c'est bidon, mais bon, ça fait partie de l'histoire, et là pour le coup la changer aurait été un bon sacrilège de 1ere catégorie (ce qui ne gêne pas forcément les cinéastes, je citerais Maleville de mémoire...). Bon, c'est vrai qu'ils auraient pu sacrifier le fiston quand même . D'un autre côté, ça aurait peut-être ajouté une scène avec des pleurs et des sanglots du genre "il est mort pour la Terre, pour l'humanité", etc. Donc tout compte fait, à tout prendre hein ...
Je suis d'accord avec Elann concernant la ville de Boston : le quartier final est à peine parsemé de quelques voitures... léger léger.
Concernant les acteurs, tous excellents. Le dernier samouraï d'abord odieux et pathétique puis débordé par les événements qui tente de retrouver Eowyn à travers l'Amérique ravagée m'a beaucoup plu. Il se rapproche de ses enfants, mais avec maladresse, il finit par prendre des risques et des initiatives, sans pour autant être un héros (et il admire son fils en même temps qu'il en est jaloux, beau moment sur le ferry après la scène exceptionnelle de la voiture ).
La petite Minessota (Alabama ? Je sais plus ) est excellente, et les duo qu'elle forme alternativement avec son frère et son père sont très réussis dans leur comparaison.
Pour finir, je reprends quelques remarques qui m'inspirent :
la critique du colonialisme que faisait Wells on en arrive a une attaque des méchants
Pour moi j'y voyais plutôt une vision de la montée de l'Allemagne industrielle de la fin du XIXe siècle, qui devient LE conurrent de l'Angleterre à cette époque, avec les tensions engendrées qui pouvaient déjà laisser entrevoir la guerre. Je ne sais pas si c'est ça, ni même s'il faut y voir quelque chose, mais disons que le colonialisme me paraît douteux : on n'éradique pas les indigènes, on les exploite.
En fait quand je dis qu'il n'y a peut-être rien à sous-entendre, je ne le pense pas vraiment, puisque la plupart des flims qui évoque les invasions aliens ont un rapport plus ou moins voilé avec l'actualité. Montée du totalitarisme entre les deux guerres avec des E.T. qui prennent le contrôle des postes clés ou transforment la population en zombies dociles ; menace de l'URSS pendant la guerre froide avec les envahisseurs de la planète Rouge, forcément, et équipés parfois d'armements lourds (à rapprocher du nucléaire donc) ; et aujourd'hui menace terroriste avec les ennemis cachés, enfouis sous notre propre sol, avec attaques simulatnées et planifiées.
Cruise se lave la figure et les cheveux OK. Il sort de la salle de bain tout sale OK. Plan suivant, son blouson est tout propre. Il sort de la cave, sa fille a disparu, il remet bien son blouson, ouah le méga-stress ! Les tripodes sont bourrés d'explosifs ? Non ? Alors pourquoi il y a une réaction en chaîne ?
C'est vrai que le blouson il est spécial tout au long du flim . Pour ce qui est de l'explosion par l'intérieur, ça ne m'a pas choqué, je me suis dit que ces machines ne fonctionnaient pas avec un ressort et un élastique, il doit bien y avoir des composants instables.
- l'équipe de télé : ils ont du bon matériel eux, ça résiste aux EMP !
Ouaipe, c'est vrai que ça paraît un peu facile. Mais cette scène est quand même pas mal du tout, ça aurait été dommage de l'enlever. On n'a qu'à dire que c'est réparable, comme les voitures . D'ailleurs on voit plus tard des militaires avec des téléphones, alors pourquoi pas des magnétoscopes .
- l'avion écrasé AUTOUR de la maison et de la voiture, mort de rire.
C'est vrai que ça fait un peu bidon. Mais ce qui aurait été encore plus bidon, c'est que le héros meure et que le générique commence ... pour justifier j'ai pensé à la chance que certains ont toujours dans les moments critiques (témoignages de la Première Guerre Mondiale par exemple).
l'armée américaine, c'est plus ce que c'était. Des petites mitraillettes, quelques Hummer, quelques hélicos, quelques avions (de chasse (!)) ils comptent arrêter des tripodes avec ça ? Et par contre, sur un tripode agonisant, là ils ont des missiles à guidage thermique (pourquoi les tripodes seraient-ils exothermiques ? Je vois bien les ET à "sang froid" moi)
Pour une telle crise je trouvais déjà ça pas mal... ils comptent arrêter les tripodes avec ça, ils ont peut-être pas trop le choix quoi... mais toi t'as toujours été un maniaque de l'armement de toute façon .
les cadavres dans la rivière. A aucun moment on ne voit des humains morts dans l'action ! Ils sont soit enlevés, soit désintégrés !
C'est vrai qu'on se demande d'où ils viennent. Mais bon, les explications possibles ne manquent pas après tout.
si ils ont prévu depuis si longtemps (sous-entendu, ils sont déjà venus pour enterrer leurs machines), pourquoi n'ont ils pas pensé aux bactéries ?
Parce que les bactéries ont pu évoluer depuis le temps ? Parce que des virus apparaissent pendant que d'autres disparaissent ?
Par contre ce qui m'interloque un peu, c'est la stagnation technologique des aliens depuis au moins des milliers d'années. Mais bon, le temps est peut-être différent chez eux, etc.
De toute façon on ne peut pas éviter les questions de ce type dans les flims d'aliens...
En résumé (si si), je trouve que c'est un très bon flim !
Pendant l'orage, lorsque la foudre tombe en continu et que Ray tente de rassurer sa fille, il lui dit "T'inquiète pas, c'est comme le 14 juillet".
hum.gif
Le tout est de savoir si ce sont les doubleurs qui sont cons ou s'ils pensent que nous le sommes.
Ca ne m'a pas choqué (en VO sous-titrée - je hais les sous-titres !) mais peut être qu'à l'origine il dit "c'est comme le 4 juillet"
Le tout est de savoir si ce sont les doubleurs qui sont cons ou s'ils pensent que nous le sommes.
McCoy l'a vu en VO aux Etats Unis, quand le gamin demande ce qui se passe et que son père lui dit que ça vient d'ailleurs, le gosse lui dit: "un genre d'Europe". En VO, il dit: "C'est la France qui nous attaque!".
si ils ont prévu depuis si longtemps (sous-entendu, ils sont déjà venus pour enterrer leurs machines), pourquoi n'ont ils pas pensé aux bactéries ?
Je me suis posé la même question. Un ami a trouvé comme justification le fait que je pensais en terrien, que pour les E.T les bactéries étaient différentes... Mouaifff.
Au fait l'orthographe correcte n'est pas "si ils" mais "s'ils".
Sinon, à part ça:
En résumé (si si), je trouve que c'est un très bon flim !
En résumé (si si), je trouve que c'est un très bon flim !
McCoy l'a vu en VO aux Etats Unis, quand le gamin demande ce qui se passe et que son père lui dit que ça vient d'ailleurs, le gosse lui dit: "un genre d'Europe". En VO, il dit: "C'est la France qui nous attaque!".
la VO qui passe en France, à Paris, aux Halles, c'est bien l'Europe.
Par contre, super fin d'avoir glissé que le gamin devait réviser sa leçon sur "l'occupation française de l'Algérie".
Allez hop, Charlie et la chocolaterie J'ai vraimnet beaucoup aimé ce film. J'avais lu le livre il y a pas mal d'années et il me laissait un bon souvenir mais je ne me souvenais pas vraiment de l'histoire donc je l'ai redécouverte au fur et à mesure.
Bon déjà tout ce qui est decors en dehors de la chocolaterie, c'est sombre, sinistre, mais vraiment bien fait. La maison de Charlie qui penche Les grands parents à 4 dasn le même lit.
Mais une fois qu'on entre dans le chocolaterie c'est énorme.
Willy Wonka est vraiment très bien joué, avec son teint blafard, sa coupe de cheveux...étrange ( et bisanuelle ) son chapeau etc...
Les enfants se promènent donc dans un univers de rêve, du chocolat partout, tout est comestible . Les différentes salles sont totalement déjantées; la salle des inventions est plus particulièrement superbe je trouve ou la clairière au début. Avec une cascade de chocolat( ça rend le chocolat léger, vous savez que c'est la seule chocolaterie à posséder une cascade...)
Et puis la fin avec l'ascenceur volant très... transparent un peu trop même.
modérateur Aes Sedai Co-resp de la Tour Blanche demi-Fluffy
Alors la chocolaterie
Bon je suis amoureuse de l'unviers de Burton, je crois que ce n'est plus un secret mais cela ne m'empeche pas d'etre objective quand meme
Ce film est une pure merveille
Dès le générique, la musique de Danny Elfman commence et nous met de suite dans l'ambiance. Encore une BO fascinante et bien trippante. Le jeune Freddie Highmore est tout simplement touchant dans ce role, et ce dès le début. L'on sent dès le départ que Charlie est différent, fragile mais très adulte aussi.
Johnny Depp est tout bonnement hallucinant. Son maquillage le rend sans age et ses grimaces sont excellentes, certaines me rapellent Las Vegas Parano... la fragilité de son personnage est tout le temps visible en filigrane et cette blessure du père également ... d'ailleurs si mon père était Christopher Lee je crois que j'aurai aussi développer un blocage
Les Oompa Lumpa leur apparition sont toujours suprenantes mais a chaque fois j'étais morte de rire, j'ai cru que Charles allait me bailloner!! Ils dansent joyeusement en chantant des horreurs ... c'est mesquin a souhait ^^
En parlant de mesquinerie... tout au long du film les enfants sont vraiment traités de manière cruelle ca passe super bien en fait, on s'en rend pas trop compte mais quand on réfléchit au traitement imposé ou aux vannes de Willy Wonka Certains critiques on reproché cette cruauté doublée d'une bonne grosse morale... je ne suis pas d'accord car cette morale fait partie intégrante du livre. Et Tim Burton a choisi de respecter le livre car c'est cette morale qui l'a touché enfant.
L'ascenceur de verre mais il a déjà dit qu'il ne réaliserai pas Charlie et l'ascenceur de verre... ca aurait pu etre bien !!
Ps: Sont trop mimis les écureuils
Bon j'arrete vous allez en avoir marre, en un mot: courrez a la chocolaterie
Gablebo : Concernant la critique sur la Guerre des Mondes, j'arrive tardivement même si je voulais m'exprimer dès le départ sur ce film. Mais je m'étais dit que les critiques négatives pouvaient être attribuées trop gratuitement.
Pour faire plus rapidement (pour moi seulement, pour une fois ) je vais copier / coller ce que j'avais envoyé à un ami.
La première critique est sans spoiler, alors que la seconde en contient. D'un autre côté, dans ce sujet, on ne s'en préoccupe pas vraiment, mais je vais laisser les messages tels quels. La première critique semble très gratuite, c'est intéressant à relire pour moi ; là où la seconde explique beaucoup plus ce que je voulais dire.
Mais en résumé : Je n'ai pas aimé ce film car il ne possède aucune, strictement aucune logique, première mesure aidant à percevoir l'intelligence des choses. Je dis intelligence dans le sens fonctionnement. Je dis logique non pas dans le sens fiction / pas fiction, mais dans le sens... cohérence.
---------------------------------------------------------------------------------
EXCUSEZ LE TON DE CE MESSAGE... écrit à la hâte juste après le film, copie d'un mail à un ami, et plein d'expressions que je n'ai pas l'habitude d'utiliser dans un forum ---------------------------------------------------------------------------------
PREMIERE PARTIE - Critique sans spoiler, rédigée juste après l'avoir vu
Ouh là non, ne foncez pas voir ça... j'espère arriver à temps
Moi en tout cas je n'ai pas aimé. J'explique ci-dessous avec ma longue critique sur allocine, ceci dit, je vais faire plus court pour les pressés :
Déjà ça commençait mal, je l'ai subi avec des "crétins de bouffons de dégénérés" (TM) à côté ; ça fait 3 films sur quatre malmenés au ciné à cause du voisinage. Là c'était un couple, qui se tripotait (tant mieux pour eux) mais chose pénible, dont la fille parlait tout le temps...
"oh... c'est quoi là ?"
"c'est un trou dans les nuages"
"et c'est dangereux ?"
etc etc etc...... génial.... grrrr... et quand je leur dis pour la Xème fois "silence, merci !" le mec me répond "rentre chez toi !" ... bref, à part essayer de lui exploser la gueule en plein cinéma, je n'avais pas d'autre solution que de les subir du coup. Donc je les ai subi. Mais revenons au film.
Ce film n'a aucune autre ambition que de faire boum et paf et de montrer la survie d'un américain pathétique dans le cas d'une invasion alienne. Cette ambition là, le film l'assure superbement. Quand à savoir si pour vous ça vaut le coup de dépenser 50 à 100 balles pour, je vous laisse seuls juges !
Je suis fan de films catastrophes et de grand spectacle, mais alors pas du tout de celui-ci...
Je vous laisse ma plus longue critique ci-dessous.
J'aime les films à grand spectacle, et j'aime les films catastrophes. Mais j'espère que ma critique parviendra à vos yeux à temps pour vous faire éviter
ce que je n'ai pu éviter.
Le bilan général est : film de catastrophe moyen. Ca fait de la lumière, et ça fait du bruit. Beaux effets spéciaux, pas de musique notable. Le scénario semble
quasi-absent (bien qu'inspiré d'un livre), on suit juste la survie d'un américain moyen, pas même sa lutte pour la survie, juste sa fuite. Et on a du mal à s'y attacher.
C'est du film catastrophe politiquement correct, mais j'ai peine à dire pourquoi sans vous gâcher des surprises. On a envie que certaines personnes meurent en particulier (pas le droit de dire qui pour ne pas gâcher le scénario) mais elles ne meurent pas. Tout se comporte de façon très irrationnelle, jusqu'à l'invasion elle-même dont de nombreux éléments sont
irrationnels. Mais l'irrationnel ne tue pas le film : ce qui tue c'est surtout tout le vide autour des éléments visuels. Les acteurs essaient de sauver le
film, mais rien à faire, quand on crie "AAAAAAAAAH !!!" pendant deux heures de temps, on a du mal à faire passer un élément psychologique ou un jeu d'acteur
quelconque.
Vous risquez d'être très déçu, et encore plus sur la fin. Je dirai tout simplement que ce film n'est aucunement passionnant ; j'y suis venu parce que j'ai vu Spielberg, et Tom Cruise, et film catastrophe, je me suis dit "chouette" ; mais celui-ci n'arrive pas à la cheville des autres sortis au cinéma.
L'étoile qu'il mérite, c'est pour son côté dépaysant. Et honte aux magazines qui ont mis que Spielberg signait là "un chef d'oeuvre"... je devrai les attaquer en justice ceux-là... fichus menteurs... il y a des goûts et des couleurs, mais aussi de l'objectivité à avoir bon sang.
[...]
> Quant à La Guerre des Mondes, moi j'ai bien aimé.
> Contrairement à toi,
> je suis sorti de la salle emballé.
>
> Bizarrement, tu lui reproches certaines choses que
> j'ai au contraire
> appréciées, comme par exemple le fait que Tom Cruise
> soit un vrai looser
> dans le film et qu'il passe son temps à fuir. Je
> trouve ça plutôt
> crédible et ça change du bon gros américain moyen à
> la Bruce Willis qui
> sauve le monde. Mon gros bémol pour le nouveau film
> de Spielberg : le
> happy end de la fin. Je crois que nous sommes du
> même avis : pourquoi
> est-ce que son fils ne meurt pas ? Ca serait quand
> même logique et ça amplifierait encore plus l'aspect
> dramatique du film.
DEUXIEME VERSION - Les problèmes de cohérence dans le film... (attention, c'est là que l'on rigole)
Oui, je comprends tout à fait ce que tu veux dire.
En un sens, on peut dire que contrairement à ce que j'affirmais, le fait d'avoir campé un américain moyen, et les réactions pathétiques de ce docker, c'est donner une psychologie riche. Un peu comme un film sur les drogués qui montrerait leur accoutumance ou leur violence, ou leur dépression ; là c'est un film sur la panique dépressive liée à cette invasion, dans ce cas.
Mais peut-être que je suis trop loin de la mentalité de ce docker ; je n'y comprends absolument rien. Il veut protéger sa fille, admettons que ce soit sa
priorité (moi je voulais qu'elle se fasse tuer, à crier tout le temps ) et c'est normal pour un père comme lui, qui a tout raté et qui voulait au moins
réussir ça. Je pense qu'avec ces deux paragraphes j'exprime bien les objectifs du film et la psychologie de ce docker.
Mais en ce cas, tuer les aliens était bel et bien le meilleur moyen. Dans tous les cas ils ne faisaient rien de logique. Quand l'équipage du tripode s'aventure dans la maison, leur coller des coups de fusil à pompe et de hache était une bonne solution, c'était éliminer l'équipage du tripode, une occasion
qui ne se présenterait sans doute jamais de nouveau ; la seule chance qu'il avait de sauver sa fille de cette menace.
Quand bien même il préfère se cacher, je ne vois pas pourquoi il irait en ce cas risquer sa peau en affrontant la grosse baraque de cinglé qui l'avait
accueilli, et à mains nues. Il risquait d'y mourir, plus encore qu'en affrontant les aliens à la peau squameuse à coups de hache. Ce n'est pas une fois mort que notre Tom aurait pu protéger sa fille. D'autant que ce cinglé jurait aussi de protétger sa fille ; au moins quelqu'un pour la sauver si lui, le père, mourrait.
Non, si sa priorité était de se cacher, s'il flippait trop pour bouger, alors il faut creuser une cachette sous la cave, une trappe secrète, un truc invisible à l'oeil nu ; je ne comprends pas qu'il n'y ait pas eu
une idée de ce genre dans toutes les longues heures où ils se sont planqués (un jour et une nuit au moins se sont succédés). Surtout une fois qu'ils ont vu que les oeil-tentacules se basaient sur la vue. En tant d'heures en proie à la paranoïa, on fait forcément quelque chose, c'est impossible de manger / dormir /
manger / dormir dans de telles conditions.
Le cinglé de la cave, je le trouvais beaucoup plus logique, d'une psychologie compréhensible : le paranoïaque dément et fanatique comme ce genre d'événements peut en engendrer beaucoup. Le seul truc que je comprends moins bien avec ce cinglé c'est pourquoi il ne conserve pas son fusil à pompe chargé à bloc tout le temps - une seule cartouche ça ne suffirait pas, et garder une arme déchargée, c'est incompréhensible dans une situation comme ça, surtout
vu comment il est, quand on se promène avec une hache, on a pas tendance à garder ses armes déchargées - et pourquoi il laisse ses paquets de grenades dans la voiture à vingt mètres à l'extérieur plutôt qu'une partie dans sa cave, à portée de main.
Mais le docker, notre Tom Cruise adoré, si je peux comprendre toute sa flippe et le côté antihéros, je ne vois pas où il a eu le courage d'affronter le cinglé à mains nues et de le tuer. Ou alors introduit différemment : pour lui piquer sa bouffe par exemple, pour avoir à manger pour sa fille.
Bon, pour la défense du film, le fait de me l'être fait gâché par mes voisins a du pas mal changé mes impressions ; à cause d'événements comme leurs commentaires permanents, tu es déconcentré, énervé, et tu es plus distant, un peu comme la différence entre voir une chose "à la troisième personne" plutôt qu'à la première. Je n'ai pas mémoire de film qui m'ait emballé dans des conditions défavorables comme ça, donc ça a forcément beaucoup joué. Sans ces voisins pénibles je n'aurai certainement pas réfléchi autant sur le reste.
Mais je ne trouve rien de logique, rien qui se tienne dans le film. Ces impressions m'ont fait tournicoter les neurones pendant le film.
Des millions de tripodes cachés sous la surface de la terre ? Un sacré nombre de kimolètres alors, plus de 20, pour que les géologues ne les découvrent pas. Et pire encore, il y a des millions d'années ? Alors je dirai plus de 400 kilomètres pour que les changements de la terre ne les ai pas mis à découvert. Et encore, à cette distance, des tripodes auraient du être crachés par les volcans depuis longtemps vu le nombre de ces machines. Et vue la température qu'il y a sous les plaques tectoniques, je vois mal un truc tenir là-dessous et pouvoir être enfoncé par une hache (mais je suis trop critique là, ça devient gratuit ; et des experts s'exprimeraient mieux que moi).
Allons donc, il n'y avait qu'un seul continent sur Terre il y a des millions d'années... et seulement une grande masse d'eau longtemps avant ça... donc soit ils furent tous envoyés sous le sol de ce seul continent, mais s'ils furent assez profonds ils seraient même sous les plaques tectoniques et seraient sortis du même endroit, au niveau de la faille de l'atlantique peut-être. Et s'ils sont "moins profonds" que les plaques, alors ils auraient été balladés avec, mais mis à découvert également.
Le thème de l'invasion alienne qui vient de "sous la Terre" les fait d'ailleurs d'habitude apparaître depuis le milieu du pacifique ou l'une des failles sous-marines ; ça se tient.
Parce que le tripode qui remonte des kilomètres de roches et de terre sans foreuse... ça le fait très moyennement.
En plus l'intelligence de la chose (disperser des millions de machines sur une planète d'eau il y a des millions d'années) est très discutable, ça coûte et ne
rapporte rien ; autant envoyer ces machines des millions d'années plus tard directement.
Je me suis dit à un moment : ils ont mis les machines il y a des millions d'années, puis ont amené la vie sur Terre, et ont programmé les machines pour "faire la récolte" bien des années plus tard. Un peu comme un
stade prévu d'évolution de la planète :
Stade 1 : planète d'eau, on met les machines et implante la vie.
Stade 2 : la vie se forme, la vie évolue.
Stade 3 : on sort les machines pour faire la récolte.
Imprévu : y'a des chieurs d'humains sur la planète !
Mais si imprévu, pourquoi des armes IEM qui ne peuvent viser que les systèmes électriques ? ils avaient prévu que l'homme viendrait et inventerait l'électricité ?
Mais ça fait un peu trop d'années malgré tout. Alors on peut se dire : ceux qui parlent de millions d'années n'y connaissent rien, ça se trouve c'est
autre chose. Ils ont peut-être tué les dinosaures après tout ! Mais non, ça ne se tient pas, les dinosaures laissent des squelettes alors que leurs armes prennent tout ce que le corps possède de matière organique, en ne laissant que des paires de jeans.
Bon, en laissant de côté le mystère de l'origine des tripodes, de leur extraction du sol, du pourquoi des armes IEM si invasion prévue depuis des millénaires, de la psychologie du docker, du cinglé qui ne tient pas son arme chargée et laisse ses grenades dehors, de leurs heures passées à rien faire dans la cave plutôt que mieux se planquer... il en reste plusieurs autres
encore :P
Je vais supposer que tout ce qui précède ne t'a pas énervé ; ce n'est pas le but, je te cite tout ce qui a tournoyé dans mon esprit pendant le film et un peu
après.
Comme autre chose incompréhensible : le virus qui décime les aliens. Oui, à la base, on peut trouver ça original et intelligent (même si ça nous gâche un peu
le film balancé comme ça) ; après tout, si les espagnols engendrent une grippe féroce en allant en amérique du Sud à cause de différences immunitaires, qu'est-ce que des aliens d'autres planètes peuvent se prendre comme masse de bactéries dans la tête !
Mais moi je me demande surtout de combien de neurones disposent ces aliens pour préparer une invasion sur des millions d'années qui soit capable de foirer aussi
lamentablement. Ils sont experts en biologie, en systèmes de survie, en connaissance de la planète (surtout si l'on pense qu'ils y ont implanté la vie,
seule raison pour en faire la récolte plus tard), et leur motivation était d'aspirer la vie organique pour la répandre et faire leurs plantes adorées. En plus, en des millions d'années, ils font sans doute des expériences de ce genre un peu partout... donc...
Au tout début du film, quand ils parlaient de l'incident en Ukraine, j'ai tout de suite pensé : "les aliens font un test de leurs armes d'IEM ou un test
d'invasion". Mais apparemment non.
Autre mystère, les boucliers des tripodes. Des champs de force qui renvoient les projectiles, qui les repoussent, et qui semblent aussi renvoyer toute sorte
de matière, immobile ou en faible mouvement, les approchant à dix mètres (puisque censés renvoyer aussi les oiseaux, pourtant plus lents que les missiles).
Mais... comment ils font pour se promener en ville avec ça ? et cotoyer les batiments ? leur champ de force leur permet de passer à bien moins de distance
que dix mètres d'eux. Alors, pourquoi des oiseaux sont la preuve de l'inactivité du système de défense alors que leurs tripodes marchent et cotoient des batiments, matière immobile mais aussi parfois en mouvement
(surtout quand ça s'écroule). Et pourquoi la poussière ne viendrait pas recouvrir le champ de force et ne pas le passer ?
Et aussi, on peut supposer qu'au niveau des pieds le champ de force est désactivé, sinon on aurait vu des humains se faire disperser par lui et la terre se faire repousser elle aussi. Alors pourquoi il est si difficile de les abattre ? Les chars peuvent tirer dans les pattes, les avions balancer des bombes, et pourtant ils ne tirent pas dans les pattes. Star Wars avait pourtant introduit le premier ce genre de choses avec les AT-AT dont le bouclier protégeait le haut et non le bas, pour une raison logique.
Quant aux militaires, ils peuvent se faire tuer un jour ou deux par ça, mais ensuite on ose bien espérer qu'ils ont trouvé la solution puisque un champ de
force comme ça a forcément des failles (je rappelle tout de même que la seule chose que je n'explique vraiment pas c'est le côté "cotoyer les bâtiments" dans la mesure ou ce champ agissait à dix mètres de distance).
Ceci dit, ces deux derniers points je les relativise : on voyait les choses par les yeux du docker ; donc les pensées et tentatives des militaires, ou leurs succès, on n'en a pas connaissance ; et puis ce n'est pas si important. Après tout, technologie révolutionnaire = technologique pas forcément logique à nos yeux.
Il reste bien sûr l'happy end complètement débile de la fin. Mais alors, complètement débile. La fille qui survit à des scènes pas normales, avec ses grands yeux bleus (dans certaines scènes elle était immobile sous les projecteurs, comme une scène d'X-Files et d'enlèvement alien type) et ses cris ; le fils qui "voulait voir !" qui survit à sa propre stupidité ;
toute la famille de la mère, bref, on n'est plus dans la famille de l'américain moyen victime de l'invasion, mais dans une famille de miraculés !
Pour le fils, je me le suis expliqué de la façon suivante : les grandes explosions qu'on a vu, ça n'avait rien à voir avec la technologie alienne, ce
devait être une attaque au napalm par l'aviation (et ça y ressemblait). Ca peut être une arme marrante le napalm contre des champs de force : ça se colle au
bouclier, et on peut tester le feu pour voir si ça coupe le bouclier à la longue. En ce cas, le fils ne serait pas du tout mort à ce moment précis et ça
s'explique.
Et la phrase de dénouement, qui elle aussi fut décriée par certains critiques de la presse : "à l'heure où le darwinisme est remis en cause aux USA par les
fondamentalistes religieux, Spielberg annonce clairement son camp"... à savoir les fondamentalistes. Tu sais, aux States, dans certains Etats il fut décidé
qu'aux écoles on ne t'enseignerait non pas l'histoire habituelle sur la préhistoire (l'homme descend du singe) mais plutôt la Génèse de la Bible. Ca se répand de plus en plus aux States (de ce que j'ai lu en tout cas). L'objectif est sans doute de fabriquer des générations d'adultes encore plus manipulables car moins instruits. La phrase "... que Dieu dans sa grande sagesse a..." concernant les bactéries me semble un peu gratuitement donnée.
Mais bon, ça je ne vais pas l'imputer au film :P juste que le dénouement est un gâchis.
Voilà... il reste des choses que j'ai beaucoup aimé dans le film. Le côté spectaculaire. Le côté syndrome psychologique de l'invasion, chez le citoyen moyen. Le côté même "simulation d'une invasion". Et le fait que les aliens utilisent des machines à leur image (même forme que eux sur la tête de la machine) ; et que ces aliens aient trois doigts et trois pattes - trois
pattes comme leurs tripodes.
J'aurai beaucoup plus aimé le film sans mes voisins pour le gâcher !
Voilà, j'en ai écrit très long, mais "il fallait que ça sorte" :P j'aurai aimé que le film conserve son côté antihéros, mais qu'il soit plus ambitieux, moins
brouillon sur tous ces côtés, et qu'il donne plus de pistes logiques pour expliquer certaines choses. Je n'arrive pas identifier un comportement cohérent. Je ne veux pas dire "raisonnable", je veux parler de cohérence, que ce soit dans les tripodes, les aliens, le docker, le cinglé de la cave et autre. Mais avec un peu plus d'attention et de sophistication, le film aurait pu avoir cette cohérence je pense. Apparemment on ne s'en est pas soucié et a remis ces choses là au second plan, là où même des petites productions s'occupent de respecter une cohérence psychologique et matérielle.
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
J'ai pas envie d'être très constructive, (j'espère que) quelqu'un saura faire une vraie critique, mais... Tim Burton confirme son statut de "réalisateur préféré" dans mon petit coeur qui bat (comme un rectangle rouge) ; enfin après Kubrick bien entendu
Ce film est énoooooooooooooooorme
Y'avait que lui pour adapter ce conte (quoique j'ai pas vu l'autre version), j'étais un peu sceptique au début pour Depp en Wonka (parce que je le voyais plus vieux) et il est parfait (un des meilleurs acteurs qu'il soit, dans mon petit... etc etc.), et Danny Elfman s'est déchaîné, c'est trop bon de chanter "Willy Wonka, Willy Wonka..." au boulot en rêvant de la rivière de chocolat, des écureuils, de la salle de la télé (), d'un certain appareil dentaire, des coupes de cheveux, des répliques qui étaient déjà cultes dans mon petit coeur d'enfant, et des Oompas Lumpas évidemment
Sinon, j'ai revu hier Atomic Circus et... je me suis autant écroulée de rire que la première fois, dans la salle
*aparté* Tiens Elann tu es aussi sur Battlefield 2 par moments ? j'en ai fait une journée, j'ai juste des problèmes avec leurs patchs foireux. *fin de l'aparté*
Ma critique fut trop longue, mais pour les pressés, je dirai que le dernier paragraphe résume mon impression. Il est vrai que beaucoup trouvent qu'avec ses incohérences manifestes le film reste fidèle à l'oeuvre originale qui datait de trop longtemps pour ne pas paraître incohérente à l'oeil moderne, toutefois, je trouve moi que le réalisation n'a pas fait son travail ; qu'il s'est moqué de toute "intelligence de cohérence", là où quelques corrections parfois très auraient pu éviter ça.
J'ai lu en entier, et 100% d'accord. Je ne m'étais même pas posé la question des champs de force, dans le principe c'est de toute façon ridicule sur un engin terrestre.
*aparté* Tiens Elann tu es aussi sur Battlefield 2 par moments ? tongue2.gif j'en ai fait une journée, j'ai juste des problèmes avec leurs patchs foireux. *fin de l'aparté*
au boulot uniquement. Chez moi j'ai remis un coup d'Enemy Territory, j'ai y repris beaucoup de plaisir, les fois où j'étais sur de bons serveurs (Fun Server 2 & 4 dernièrement). Mais là, c'est fini, je suis sur ... autre chose. Un jeu interdit aux mineurs
).
], c'est tout propre, ils ont juste garé des voitures en travers et jeté quelques feuilles mortes pour faire désordre.
. D'un autre côté, ça aurait peut-être ajouté une scène avec des pleurs et des sanglots du genre "il est mort pour la Terre, pour l'humanité", etc. Donc tout compte fait, à tout prendre hein 
).
. Pour ce qui est de l'explosion par l'intérieur, ça ne m'a pas choqué, je me suis dit que ces machines ne fonctionnaient pas avec un ressort et un élastique, il doit bien y avoir des composants instables.
.
la VO qui passe en France, à Paris, aux Halles, c'est bien l'Europe.
