La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Non je ne cherche pas à provoquer je vous donne mon opinion. Si je suis un peu virulent, fanatique dans mes propos tant mieux je le prends comme un compliment. Savoir défendre une position quelle qu'elle soit, c'est une marque de caractère et d'assurance.
Quant à ma vie personnelle Alvorn elle n'a rien avoir dans cette discussion.
Je suis célibataire, si tu tiens t'en à l'entendre dire, et sans doute en manque.
Oui tu as bien entendu, jouons fair play, direct et vulgaire.
Mais je ne me plains pas de ma situation. Je sais que je n'aurai aucun problème à trouver une amie si je le voulais.
C'est donc par choix que je choisis mon célibat. Je ne me sens pas assez responsable pour mener une vie de couple honnête et quand le bonheur d'un autre être entre en jeux, je n'agis pas sur des coups de tête. Et puis pour le moment ma vie professionnelle et mes activitées me préocuppent beaucoup plus que la vie d'amour et douillette de couple.
Houla, mais le ton monte sur ce forum ...
Allez, j'y mets mon grain de sel ...
1) Alors, pour ma part, j'étais beaucoup plus naive et influençable à 15 ans qu'aujourd'hui. Tant mieux si ce n'est pas votre cas. Et je ne l'aurais admis pour rien au monde, car à cet age, j'étais rempli à raz bord de certitudes, pleine de suffisance et admettre la moindre faiblesse m'aurait demandé un chouilla d'auto-critique dont j'étais alors incapable.
Je pense qu'il est normal d'avoir ce genre de comportement à 15 ans. Il y a déja tellement de choses difficiles à gérer dans sa vie, on n'a pas de temps pour l'introspection .... Cela vient plus tard ...
2) Ensuite, je pense que l'amour est un sentiment extrêmement complexe et qu'à chaque personne correspond une manière différente de le ressentir. De même, tomber amoureux cache des motivations complexes, différentes pour chacun. Untel a besoin d'admirer la personne, ou au contraire de lire l'admiration dans ses yeux, certains n'aiment que les rousses, d'autres que les grands, d'autres ont besoin de se faire du mal dans la relation amoureuse, avoir le dessus, le dessous, protéger, défendre ou au contraire être chouchouter, être indépendant ou fusionnel, etc ... Ce qui fait que l'on tombe amoureux de quelqu'un est conditionné par tellement de choses : son milieu social, son éducation, ses névroses, son pays ... Brefffffff, je ne pense pas qu'on puisse dire à Cramou : aimer n'est pas admirer ou à Lem : aimer n'est pas vivre dans un doux cocon ....
Juste un petit post avant de repartir bosser (je devrais même pas être là lol) pour applaudir les propos de Méliane, que je trouve très vrais!!!
Il est vrai que tout le monde a une notion différente de l'amour, et pour les ados c'est tout à fait vrai, bien que (bien sûr) je ne me retrouve pas la dedans (non non ce n'est pas moi c'est pas possible je suis un adulte maintenant d'abord!!!)
Bon, je vais bosser moi, j'ai encore plein de trucs à faire.....
Galldrenn, qui se demande si les profs se donne ne serait ce que la moitié du travail qu'il demande aux élèves.....(je plaisante, ils bossent eux aussi, mais c'est vrai que parfois ça me décourage tout cette masse de travail...^^)
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Je m'ajoute à la liste des gens d'accords avec Méliane. Je nuancerais peut-être légèrement toutefois le 1er point, en rappelant tout de même que les "rappels à l'ordre" naturels viennent de temps temps nous rammener sur terre si je puis dire, c'est à dire que nous prenons parfois conscience par dans différentes situations qu'en fait, on est pas non plus les plus beaux, les plus forts, etc... On est bien forcé de l'admettre de temps à autre donc.
Quand je dis "nous", je parle pour tout le monde, et peut-être (je ne peux en être sûr je suis en plein dedans, même si c'est ma conviction) pour les plus jeunes d'entre nous .
"Ce qui fait que l'on tombe amoureux de quelqu'un est conditionné par tellement de choses : son milieu social, son éducation, ses névroses, son pays ... "
Ben justement ça mérite débat. Moi, j'aurai plutôt entendu : sa personnalité au lieu de milieu social, sa beauté au lieu d'éducation, ses faiblesses au lieu de ses névroses, son originalité au lieu de son pays, etc...
Mais je suppose que c'était ta pensée initiale Méliane ?
Et que tu ne précisais ces éléments que pour dire que "nos critères de sélection de l'époux/épouse idéal(e)" dépendent, bien involontairement le plus souvent, de notre propre milieu socio-culturo-roploplo-professionnel ?
Ce qui ma foi est fort malheureux...
Mais reste un merveilleux ressort de nombres histoires d'amour. le valet et la reine, le crapaud et la princesse, le barbare et l'aes sedai, etc...
JustBob
PS : à 30 ans je me sens beaucoup plus naïf qu'à 16 ans. Maintenant, je donne toujours une chance aux gens que je rencontre. Quand j'étais jeune, ils n'en avaient aucunes... s'ils ne faisaient pas parti du clan.
En fait, le terme exact serait : Je m'efforce d'être naïf.
le barbare et l'aes sedai, etc... Ouaiiii, là je crois qu'on tient une bonne intringue !
Et oui, je listais des critères non exhaustifs pour dire que l'alchimie de l'amour contient au moins une part de raisons bassement matériellement explicables ...
Sinon, par naïveté, (qui était un terme mal choisi, j'en conviens) j'entendais plutôt le trait de caractère qui tend à faire voir les choses d'une manière ultra-simplifiée : untel est bien, untel est con. Comme si le monde était noir ou blanc et qu'on pouvait tout classer facilement dans une de ces catégories. Donc je te rejoins sur ton "PS" ...
Je ne crois pas non. Tu donnes une chance aux gens mais tu ne leur fais pas confiance d'emblée je pense ?
Alors, naïf je ne pense pas. Mais avec moins d'a prioris certainement.
D'un autre coté, si tu évolues comme moi, tu dois aussi être moins indulgent lorsqu'un "contrat moral" clairement établi n'est pas rempli, non ?
Je me retrouve (encore ? ) dans les propos de Méliane et le PS de JB est pour moi bien plus qu'un simple PS : il s'agit de l'une de mes régles de vie (EDIT : je dis cela dans l'optique que DL a détaillée)
Je crois d'ailleurs que la notion d'âge n'est ici pas anodine (ou plutôt une question de maturité, car l'âge est aprés tout trés relatif).
Quant au manichéisme qui consiste à voir "la vie en blanc ou en noir", je vois en cela probablement l'une des plus grandes sources de souffrance de notre temps, car cela engendre en premier lieu l'incompréhension. Or, je pense que de l'incompréhension naît la plupart de nos problémes de société (racisme, antisémitisme, nationalisme, communautarisme ... mais aussi des choses plus "terre-à-terre" : sentiment d'être jugé, négation de soi, repli sur soi ...).
J'ai été un grand naïf. J'ai eu sans doute trop tendance à faire confiance aux gens.
A contrario aujourd'hui, baffes aidant, je deviens sans doute plus manipulateur, plus joueur, professionnellement s'entend (encore que pour le deuxième qualificatif, à titre personnel, je l'ai été, le suis et risque de le rester ).
Au risque de choquer, je crois aimer le pouvoir. C'est-à-dire être proche de la décision, y participer pleinement, pouvoir faire changer les choses, avancer les projets auxquels je crois.
Déjà, aujourd'hui, à mon petit niveau, je dispose d'une once de pouvoir. J'ai la possibilité de "pousser" plus en avant certains dossiers, proposer de petites orientations politiques. Et j'ai la chance de pouvoir être entendu.
Professionnellement, c'est une déjà une grande source de satisfaction.
Mais je ne pense pas être pleinement satisfait encore, je dois pouvoir donner plus à ma collectivité. A la différence d'une entreprise plus "classique", travailler dans une collectivité, c'est aussi oeuvrer pour le "bien public", participer à l'aménagement du territoire, répondre à une demande sociale ...
Donner plus à ma collectivité, c'est donc à la fois répondre aux demandes de mon employeur, et, au sens large, faire oeuvre de service public. Avoir plus de pouvoir dans ce cadre, c'est aller plus loin dans la concrétisation d'une vision politique.
En fait, l'aboutissement "ultime" de cette réflexion, c'est d'abord l'engagement politique, puis la concrétisation, le passage à la décision, donc l'élection.
Des amis m'ont proposé d'être candidat pour l'opposition aux prochaines élections municipales (oui je sais c'est dans plus de 3 ans, mais çà se prépare à l'avance ce genre de choses ). Aujourd'hui, ma réponse est que sans projet politique abouti, cela n'a pas de sens. Si seul le Pouvoir (avec un grand P: avoir un certain statut social, m'entendre dire "bonjour Monsieur le Maire" ... je caricature) m'intéressait, je refuserais net. Elaborer des propositions concrètes pour la commune, pour faire différemment et mieux que l'équipe en place est nécessairement un préalable.
Partir de la naïveté, pour arriver aux élections municipales: quel grand écart ! Je crois que j'avais envie de parler de çà, et de cette notion de pouvoir.
Sur ma commune (je ne crois pas à des schémas pré établis, chaque commune a forcément ses spécificités), l’enjeu principal est la maîtrise du développement. Commune périphérique de la capitale régionale, elle a vu sa population multipliée par 4 en 25 ans (aujourd’hui, environ 3500 habitants). La pression foncière y est très forte. D’où la nécessité d’une planification, et d’une attention soutenue. Je ne rentrerais pas dans les déclinaisons : cela aurait peu d’intérêt.
L’autre point particulièrement important est le développement de la démocratie locale. C’est une idée que l’on avait déjà développée lors de la campagne de 2001 (j’étais déjà sur une liste). Je pense que les élus doivent rendre des comptes à leurs concitoyens : c’est de la loyauté et du courage. Une élection, une fois, pour les 6 ans n’est pas, à mon sens suffisante pour cela. On pourrait imaginer une sorte d’assemblée générale de la commune une fois par an, qui correspondrait à un débat d’orientations budgétaires sur la place publique : bilan et propositions. Ce qui vient forcément en complément d’une association par la création de groupes de travail, de réflexion à la fois par quartier, et par thématiques.
Je n’utilise volontairement pas les termes de développement durable, car trop tarte à la crème à mon sens, même si j’en partage les fondements.
L’aspect social sur la commune est compliqué, s’agissant de la commune qui dispose du plus fort revenu par habitant du département (ou du deuxième j’ai un doute). Dans ce contexte (fort revenu moyen, mais grandes disparités, et petite commune), c’est encore plus délicat à mettre en œuvre. Mais ce qui est certain, c’est qu’il y a un énorme travail à réaliser, qui doit commencer par beaucoup d’écoute à l’école.
En dernier lieu (enfin ici), la place de la commune dans l’intercommunalité. Comme toute commune périphérique, la commune doit trouver sa place, sa spécificité dans ce groupement. Intercommunalité et solidarité ne doivent pas signifier symbiose et oubli de la personnalité, comme dans un mariage.
En me relisant, je me dis que tout cela est bien en vrac.
Pour résumer : maîtrise de l’aménagement, accroissement de la démocratie locale, politique sociale efficace, mais avec « doigté », place dans l’intercommunalité.
Bien sûr, il ne s'agit que d'idées non déclinées en projet, sinon j'aurais déjà pris ma décision
Pour DonLope, effectivement le terme "naïf" n'est pas adapté.
Maître Dom a bien résumé ma propre démarche professionnelle. Moi, aussi j'aspire à des postes de responsabilité pour avoir ce pouvoir de faire les choses au mieux. J'ai le plaisir de travailler sans objectif de profit ou de rentabilité et le grand plaisir (sadisme ?) de dépenser allègrement l'argent de vos impôts (pour ceux qui en payent ici... euh... bon ok ils ne sont pas très nombreux... mais ne vous inquiétez pas joyeux étudiants dès que vous en payerez, ce que je vous souhaite d'ailleurs, je serai encore là pour le dépenser gnark ! gnark !) pour aider des familles en difficultés.
L'investissement politique n'est pas pour tout de suite... mais ça viendra...
Petite parenthèse pour Dom, au sujet de la démocratie locale. J'ai participé il y a quelques années à l'organisation des élections de conseil de quartier dans la commune où je travaillais. Ce n'est pas simple et la difficulté principale que j'ai rencontrée est de motiver et de convaincre les habitants de l'importance de cette démarche. A mon goût, ça a plutôt été un fiasco.
Ce sont donc essentiellement des représentants associatifs qui ont été élus... par les adhérents des associations, (association de riverains, de parents d'élèves, de sauvegarde et de commerçants en grande majorité), associations, bien sûr, déjà très impliquées politiquement et dont des représentants sont aussi au conseil municipal.
Finalement au résultat, un intérêt démocratique relativement faible.
Pourtant le concept est très bon, mérite d'être développé et peut être un bon moyen de faire réinvestir la politique par les citoyens.
Je pense que tu as conscience que le dynamisme de la commune est dépendant de ses ressources : essentiellement subventions département/région/état/europe, impôts locaux et... impôts commerciaux. Ce qui m'amène à attirer ton attention sur la nécessité d'une vie économique forte. Attirer les entreprises, les inciter à rester, à investir sur la commune sont des facteurs essentiels de développement, permettant de satisfaire au mieux les besoins de la population sans pour autant avoir des impôts locaux trop élevés. Et ça pose des questions très intéressantes au niveau de l'aménagement du territoire, ce qui semble être ta branche... d'ailleurs je suppose que tu sais déjà tout cela...
En l'occurrence [mode technique on], s'agissant d'une intercommunalité à fiscalité propre, la question de la Taxe Professionnelle n'est pas aussi cruciale. Elle fait, en effet, l'objet d'une répartition au niveau de l'agglo entre les communes membres. L'objectif d'être attractif ne se situe donc plus au niveau dechaque commune membre, mais au niveau de l'interco' [mode technique off].
Sur la démocratie locale, je suis complètement d'accord. Que constate-t-on ? Que ce sont toujours les mêmes qui s'investissent (responsables d'assos souvent), que mis à part en cas de "crise locale", les gens ne s'intéressent que très peu à la vie locale. Les amener à s'y intéresser est déjà en soi un grand enjeu.
).