La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
[essai] La notion d'humanité devra t'elle être redéfinie ?
(Sujet créé par sylesis l 06/10/04 à 18:14)
Un essai que j'ai fait comme ca, pour le plaisir de réfléchir sur un sujet que j'aime beaucoups, l'humanité et l'hybridation avec la machine ( pas avec l'animal , cette fois ).
Je ne partage pas toutes les idées sur le post de klian, mais un point a retenu mon attention : l'etre humain est dépourvu d'instinct, la plupart de ceux que nous avons sont acquis et non innés. J'avoue etre 100% d'accord avec lui.
Ben en fait c'est que c'est pas une histoire d'être d'accord ou pas! C'est autant médical que philosophique, et ce n'est plus à démontrer.
Le degré même de développement de notre cerveau à la naissance l'impose me semble-t'il.
Ca manque de poésie...hum pas d'accord. Le fait que nous devions tout apprendre, et donc que tout peut changer à chaque génération, que le grand pouvoir de l'humain soit de créer et non de suivre, je trouve ca trés poétique
Vous avez déjà vu un nourrisson ? Quand il a faim, il pleure. Quand il a mal, il pleure. Un nourrisson sait marcher.
Je me rapelle avoir pasmal résisté à cette idée moi aussi JB, et j'ai opposé ces mêmes arguments à mon prof en hypo:
Le fait qu'un nourisson sache marcher à la naissace n'a rien, mais alors absolument rien d'instinctif. C'est exclusivement moteur. Faut pas m'en demander plus je ne suis pas spécialiste, mais aparamment, d'un point de vue scientifique, c'est indubitable.
Le fait de pleurer correspond plus à un réflexe répondant a un besoin ou a un sentiment qu'a un instinct, qui amène des réponses. Le bébé, a J+1, n'a aucune conscience du danger, ne décode encore que peu de choses du monde qui l'entoure. Nous apprenons à ranger nos perceptions sensibles dans des catégories me semble-t'il: sans cela, un paysage nous apparaitrait comme une multitude de couleurs désordonnées. Ces catégories, elles viennent à priori de nos perceptions, mais nous les construisons nous mêmes. Nous construisont en fait tout notre rapport au monde, puisque justement, nous n'avons plus d'instinct: nos capacités d'apprentissage immense l'ont remplacé. Ca je trouve ca trés poétique (D'ailleurs un des buts de la poésie c'est justement de changer, renouveler notre rapport au monde: c'est exactement ce à quoi s'adonnent nombre de poètes contemporains, comme Hocquart ou Guillevic, bien que je n'apprécie pas trop leur art, pour des raisons plus esthétiques cette foi...).
- Oui, le corps a un impact sur l'esprit, c'est indéniable et flagrant. D'ailleurs notre société accentue de plus en plus cet impact puisque le corps devient quasiment objet de culte.
Oui, c'est même que la société toute entière, par le biais de la révolution médiatique, a de plus en plus d'impact sur notre esprit je pense.
Ben va falloir m'expliquer ce qu'est l'instinct alors.
Le fait qu'un nourisson sache marcher à la naissace n'a rien, mais alors absolument rien d'instinctif. C'est exclusivement moteur.
Et la déglutition ce n'est pas exclusivement moteur ?
Tiens une anecdote marrante qui n'a pas force de démonstration.
Mon épouse est en déplacement trois jours par semaine. Je suis donc seul avec la minipuce.
Un matin, de bonne heure, mon épouse m'a appelé. Elle était inquiète pour la minipuce et sans raison valable.
Et en effet cette nuit-là, ma fille n'avait pas beaucoup dormi et avait fait une grosse crise de dents (deux molaires d'un coup).
Mon épouse n'appelle JAMAIS le matin.
Ben en fait c'est que c'est pas une histoire d'être d'accord ou pas! C'est autant médical que philosophique, et ce n'est plus à démontrer.
Ah bon ? Je croyais que la seule vérité qui existait était la vérité mathématique...
j'ai opposé ces mêmes arguments à mon prof en hypo
Je t'ai déjà dit de ne pas croire tout ce qu'on te dit. Surtout à l'école.
Nous n'aurions pas d'instinct et les animaux eux ne marcheraient qu'à l'instinct ? Et tu dis que c'est scientifiquement prouvé ?
Le fait que la pupille d'une femme dilatée provoque chez l'homme une réaction favorable (= choix entre deux photos), car ce phénomène se produit lors du désir sexuel c'est quoi ? Une capacité d'observation hors du commun ? Parce que vous aviez remarqué ?
Le fait qu'un enfant qu'on laisse sur le ventre de sa mère juste après l'accouchement cherche le sein, c'est quoi ? Le résultat d'un conditionnement marketing dans le ventre de la mère ?
Et l'instinct de survie. Prenez quelqu'un qui a des envies suicidaire et demandez lui de se laisser tomber au fond de la rivière sans réagir ! Tiens ! ça m'étonnerait qu'il y arrive ... Il faut s'accrocher une pierre ou s'entraver les mains ou prendre des médocs puissants avant ...
Il suffit de nous poser cette question : pourquoi donc n'aurions nous pas d'instinct ? Parce que notre cerveau en se développant l'aurait anhiler ? Mais ce qui s'est développé, c'est le cortex... les autres parties du cerveau elles, sont restées presque les mêmes : cervelet, thalamus, hippocampe ...
Que le cortex l'emporte sur le cervelet soit, ainsi une personne en employant des moyens indirects réussira à se suicider et à prendre le pas sur l'instinct de survie ... mais il y aura un conflit interne avant ...
Que l'instinct occupe chez nous une part moins importante que chez les animaux soit, mais de là à dire que nous n'en avons pas ...
Quand à dire que les animaux eux, ne marchent qu'à l'instinct ou à la rigueur dispose de quelques capacités d'apprentissage limitées ... Et pourquoi donc encore une fois ?
Ceux qui ont des chiens peuvent remarquer à quel point la bestiole possède des capacités d'apprentissage impressionantes. Evidemment, ce ne sont pas les mêmes que les notres. Un chien ne parle pas, n'utilise que rarement des objets, ne construit pas grand chose, ... Mais il observe et déduit de ses observations (sans aucun conditionnement humain) mille et une chose en fonction de ses centres d'intérêt à lui. Là, c'est l'heure de la bouffe. Là, il va se coucher (la chienne de ma mère savait exactement quand ma mère se levait du fauteuil non pas pour boire, pisser ou faire un tour mais dormir... elle filait alors droit vers la chambre sans hésiter devançant ma mère ... A force, nous avons remarqué que ma mère déclamait un "bon !" bref et caractéristique avant de se lever...). Un chien sait aussi quand on va le promener, que telle personne arrive...
Et je ne parle que des choses qu'il a appris seul, sans aide humaine. Combien de fois ai-je remarqué que dolly comprenait certains mots ou intonations sans que nous ayons cherché à lui apprendre. Evidemment encore une fois, l'important c'est de comprendre ce qui est important pour un chien et donc là où il va déployer des efforts. Un chien se fout d'un jeu de construction, de reconnaître les couleurs, de faire de la musique, de lire Finkelkraut dans le texte ou de suivre un film de Chaplin ... Bon, mais après tout, personne ne détient la vérité. Les centres d'intérêts du chien sont peut-être les seuls valables ... On ne sait pas ... On ne saura jamais d'ailleurs.
Les animaux s'interrogent-ils sur leur condition ?
Je pense que oui, à leur manière... Une bête doit bien sentir quand elle vieillit et cela doit provoquer une angoisse même si elle n'est pas aussi "intellectuelle" que la notre. Comment fuir avec mes jambes qui ne me portent plus ? Pourquoi je vois moins bien ? Je n'en peux plus d'avoir mal ...
Il y a des poissons qui se suicident en sautant du bocal (non, ne rigolez pas, je ne vous parle que d'exemples que j'ai vécu personnellement). Des chiens qui ne mangent plus en l'absence de leur maître. (la notre quand nous l'avons récupérée après 15 jours de vacances, après l'avoir laissé en pension chez ma grand-mère qui s'y connait pourtant en bête, n'était pas belle à voir).
De quel droit décrêtons nous que parce que la pensée des bêtes nous est inaccessible, elles n'en ont pas. Parce que leur comportement n'est pas celui qu'on attendrait d'elles alors on les catalogue comme stupides, mais avons nous seulement les mêmes objectifs ?
Lacan (celui-là, j'vous jure ...) avait décrété que la pensée était structurée comme un langage... Exit donc les muets/sourds qui n'avaient pas appris le langage des sourds, les trisomiques, les autistes, les bébés de moins d'un an, les animaux ... Comment peut-on avoir de telle oeillères ? Mystère ...
Le fait que la pupille d'une femme dilatée provoque chez l'homme une réaction favorable (= choix entre deux photos), car ce phénomène se produit lors du désir sexuel c'est quoi ? Une capacité d'observation hors du commun ? Parce que vous aviez remarqué ?
Ah bon ? J'savais pas...
(euh, change de place le mot "dilatée", ça évitera certaines interprétations...)
En ce qui concerne la première de discussion, celle de sylesis sur la différence homme/machine, j'ai un avis simple et tranché. Est humain (homo sapiens sapiens) celui qui est d'origine biologique humaine. les modifications ultérieure importent peu. Une machine aux réactions parfaitement humaines n'est pas un humain. c'est une machine. l'humanité n'est pas quelquechose qui se perd selon moi. meme un humain décérébré est un humain.
Il ne faut pas confondre "humain" et "sapient". J'ai l'impression qu'ici les deux termes sont mélangés.
Une machine qui deviendrait une copie parfaite d'un humain, physiquement autant que mentalement, dont on ne pourrait plus distinguer l'originie mécanique, serait elle un etre humain ? non. elle serait sapiente, mais pas humaine. une autre forme de vie, d'intelligence, de conscience.
C'est exactement ce que mon essai dit . J'ai adopté le schéma "1) exposer une thèse contraire à ce que vous voulez démontrer 2) la réfuter et exposer la vraie thèse" .
Il y a des poissons qui se suicident en sautant du bocal (non, ne rigolez pas, je ne vous parle que d'exemples que j'ai vécu personnellement).
Je me dois de confirmer. A plusieurs reprises, l'un de mes poissons a sauté hors de l'aquarium, par la seule ouverture, réduite. A la fin, mon père a placé une pierre sur cette ouverture pour boucher toute sortie.
Un soir, en rentrant chez nous, avons trouvé le poisson par terre. Il avait sauté tant et si bien qu'il avait poussé et délogé la pierre, la faisant tomber sur un lourd pot en terre cuite contenant la nourriture des chiens, le cassant par la meme occasion. Le pire, c'est que le poisson a survécu.
En passant (ca fait de la lecture tout ca) les chiens par exemple peuvent apprendre énormément : sur la 5 y avait une emission sur ca et un toutou reconnaisait environ 200 termes.. pas mal pour une lignée différente des singes
Vous pensez quoi au niveau des mammifères marins ? Ils n'ont pas le meme referent que nous puisque ne fonctionant pas/moins avec la vision mais au son (dvlp du cerveau différent), mais ils ont quand meme une forme d'intelligence.. Idem pour les poulpes, dingue ce qu'ils arrivent à faire ! Mettent au point une technique différente pour chaque situation, et les réutilisent en cas de problème identique.
"Notre instinct de connaissance est trop puissant pour que nous puissions encore apprécier un bonheur sans connaissance... la connaissance s'est transformée chez nous en une passion qui ne redoute aucun sacrifice et ne craint rien, au fond, sinon sa propre extinction. Peut-être même l'humanité périra-t-elle à cause de cette passion de connaissances! Mais cette passion n'a aucun pouvoir sur nous!...Nous préférons tous la destruction de l'humanité à la régression de la connaissance!" Nietzsche. Aurore 1881
Si quelqu'un comprend ça sympa de le dire!!!
je plaisante.
il nous faudrait une bonne définition de l'instinct qui ne correspondrait pas à la différenciation Homme-animal-machine
[link]http://www.pierre-de-tear.com/~aiels/fiche/aiel-fichearhym[texte]Chef des Shaarads
(euh, change de place le mot "dilatée", ça évitera certaines interprétations...)
J'avais même pas vu, là c'est trop...comment dire...non rien.
Il faudrait déjà définir la notion d'instinct, vous pensez que l'instinct vient de quoi ? L'exemple de Méliane me fait dire que ce sont des perceptions dont nous n'avons pas conscience qui nous influencent (comme les images subliminales, le marketing et tout ça). Un animal peut réagir à temps pour se sauver de son prédateur car il avait perçu un bruit ou un mouvement sans que son cortex en soit informé, il y a eu une réponse reflexe. Le développement d'un bébé est une suite de réponse à des stimuli divers environnmentaux qui commencent in utero, mais il y aussi une part d'inné, héritée de l'évolution, un "programme" qui dit comment se développer et en focntion de quels evenements, c'est une adaptation de l'Homme.
L'exemple de JB me semble être juste une coincidence, désolé. Je ne crois pas à ces liens à distance mère-enfant ou entre jumeaux.
Comme le dit Sihaya, notre point de vue est anthropocentrique, nous ne sommes pas les animaux les plus évolués, l'évolution n'est qu'une adaptation à la pression du milieu environnant, chaque espèce s'est adpaté au mieux selon ses besoins. L'Homme est un être faible, il a besoin de la technologie pour survivre sinon il se serait fait bouffer par un tigre au fond d'une grotte il y a longtemps sans le feu ou les armes, avec juste ses petits bras.
L'exemple du suicide dans la rivière n'est pas mauvais mais je ne pense pas que ce soit en rapport avec l'instinct de surive (c'est une invention humaine, à mon avis) mais plutôt un reflexe moteur comme pour le bébé dans le post de Klian.
Pour en revenir au sujet principal, un homme modifié incluant des structures articficielles reste un homme tant qu'il conserve sa pensée, son libre arbitre. Une machine avec une IA même très poussée ne peut appliquer des principes tels que l'improvisation, la spontanéité face à une situation inconnue.
Pas le temps de poursuivre, je dois aller en cours, faut que je ressorte mes cours d'anthropologie et du développement de l'enfant pour étayer un peu, mais en gros c'est ça.
L'exemple de JB me semble être juste une coincidence, désolé. Je ne crois pas à ces liens à distance mère-enfant ou entre jumeaux.
ne sois pas désolé ! Je pense aussi que c'est une coïncidence mais... j'aime bien toujours entretenir un petit doute et ne jamais exclure aucune hypothèse, même les plus irrationnelles.
L'Homme est un être faible, il a besoin de la technologie pour survivre sinon il se serait fait bouffer par un tigre au fond d'une grotte il y a longtemps sans le feu ou les armes, avec juste ses petits bras.
Peut-on parler d'ailleurs ici de différence entre l'Homme et l'animal? La puissance de l'homme (pardon de l'Homme ) est vraiment la création, j'entends par là la technologie qui nous est nécessaire pour vivre comme le feu... Et bien je pense que non car les animaux se servent aussi de ce que l'on pourrait appeler "outils" comme pour casser une coquille.
J'ai un petit trou, help, j'ai besoin d'un littéraire ( je ne suis qu'un pauvre petit scientifique )
quelle est la définition d'outils? Philosophiquement parlant
Je crois me souvenir que c'est une création de l'Homme en réponse à un problème utilisant la Technique...
je ne pense pas que ce soit en rapport avec l'instinct de surive (c'est une invention humaine, à mon avis) mais plutôt un reflexe moteur comme pour le bébé dans le post de Klian.
C'est totalement vrai, ainsi, l'Homme a des réflexes souvent dus à l'appréhension du mal comme celle de fuir quand une infirmière s'approche de vous avec une seringue... C'est plus une crainte de la douleur que de l'instinct, l'utilisation de médicament élimine ce problème tandis que la pierre les empèche d'avoir lieu...
Je ne suis pas littéraire ...et je reconnais être plutôt flemmasse pour me culturer! mais je suis assez fière d'être "un esprit libre" c'est à dire que les beaux parleurs m'impressionnent par leur "technique" hors de ma portée, mais que je ne crois pas ce qu'ils disent ! plus c'est "joli" plus je me méfie!
exemples : l'Eve mitochondriale, l'Horloge moléculaire ...
théories interessantes mais qu'on ne devrait pas présenter aux élèves comme des dogmes!
Quand à Nietzsche, je trouve que c'est plus clair comme ça! et tellement moins hypocrite!
"Notre instinct de domination est trop puissant pour que nous puissions encore apprécier un bonheur sans conquète... le pouvoir s'est transformé chez nous en une passion qui ne redoute aucun sacrifice et ne craint rien, au fond, sinon sa propre extinction. Peut-être même l'humanité périra-t-elle à cause de cette passion de dominer! Mais cette passion n'a aucun pouvoir sur nous!...Nous préférons tous la destruction de l'humanité à la régression de notre puissance!" .
J'aurais une réponse plus longue ce week end, mais juste quelque chose sur un point précis, Méliane:
Et l'instinct de survie. Prenez quelqu'un qui a des envies suicidaire et demandez lui de se laisser tomber au fond de la rivière sans réagir ! Tiens ! ça m'étonnerait qu'il y arrive ... Il faut s'accrocher une pierre ou s'entraver les mains ou prendre des médocs puissants avant ...
En fait, ca ne tient pas la route logiquement. Si on avait un "instinct" de survie, l'idée de nous supprimer la vie ne nous viendrais même pas à l'esprit. Et c'est par là que ce n'est plus un instinct. Après, que l'on soit tiraillés psychologiquement...
Ce que l'on développe c'est un "amour de la vie", comme tout être vivant en effet, mais ce qu'on a de plus, c'est d'arriver à le dépasser.
Quand à l'histoire du poisson rouge, dire que c'est un "suicide" me semble un peu abusif. Maintenant, savoir ce à quoi ca correspond vraiment serait interessant. Mais seul l'homme est capable de semettre à distance de lui même pour se suicider.
j'entends par là la technologie qui nous est nécessaire pour vivre comme le feu... Et bien je pense que non car les animaux se servent aussi de ce que l'on pourrait appeler "outils" comme pour casser une coquille.
Oui oui, et on peu parler aussi du langage des abeilles (Saussure) ou des barrages des Castors. Non il y'a une grande différence. Le shéma est toujours le même, toujours fait de la même manière, mêrme si l'apprentissage est là en CERTAINS cas (pas pour les abeilles notemment). Je ne dis pas que tout se résume à un instinct chez l'animal, bien sur, mais que tout est shéma et association, cela est sur.
A noter aussi que chez tous les animaux la comunication est à sens unique me semble-t'il. Il n'y a jamais de retour, seulement de la transmition d'information. Pas de question réponse ni de logique donc.
Enfin, je te regarde la déf de l'outil pour ce week end mon petit taupin .
Pour la différence entre le moteur et l'instinct JB, et bien la peuve est simple: le bébé, à la naissance, il marche quelque secondes. Puis après, il ne sait plus faire.
Les centres d'intérêts du chien sont peut-être les seuls valables ... On ne sait pas ... On ne saura jamais d'ailleurs.
Ce ne sont pas des centres d'intêret, mais des centres de "désirs" en quelque sorte. Tout répond à une situation immédiate! L'intêret est quelque chose de plus compliqué qui nécéssite un sacrifice quelconque ou un projet me semble t'il...Mais on tombe là dans des problèmes de définitions plus que de philosophie.
Pour la différence entre le moteur et l'instinct JB, et bien la peuve est simple: le bébé, à la naissance, il marche quelque secondes. Puis après, il ne sait plus faire.
Non, ça dure quelques semaines.
Quand à l'histoire du poisson rouge, dire que c'est un "suicide" me semble un peu abusif. Maintenant, savoir ce à quoi ca correspond vraiment serait interessant. Mais seul l'homme est capable de semettre à distance de lui même pour se suicider.
Il y a bien d'autres animaux qui se suicident.
Un des chiens de mon grand-père a perdu une patte, il est devenu dépressif et il s'est jeté sous une voiture (et à la campagne, les chiens savent très bien éviter les voitures).
Effectivement il faudrait déja définir la notion d'instinct.
Pour moi il s'agit de tout ce que nous savons, de ""forces"", de "programmes" qui nous poussent à agir de telle ou telle manière sans qu'on ne l'ai jamais appris, on le sait, c'est tout. C'est inscrit dans nos gênes.
Que le fait que l'enfant cherche le sein de sa mère soit un reflexe ou un instinct, après, c'est de la sémantique, franchement, je ne sais quel mot convient. Mais ce qui est sur c'est que personne ne lui a jamais appris et qu'il va pourtant se mettre à la recherche du téton maternelle avec ardeur. Et c'est ce qui conditionnait (avant l'invention du biberon et cie) sa survie.
Que le fait de lutter contre la mort soit du reflexe ou de l'instinct, en tout cas le programme se met en marche malgré nous. Ensuite, on peut l'annihiler, on peut faire preuve d'une volonté consciente supérieure. Tu dis que ce que l'on dévelloppe Klian c'est l'amour de la vie ... Je ne parlais pour ma part vraiment pas de ça ... L'amour c'est un processus intellectualisé d'attachement. Il y a des gens qui n'y sont pas attachés (à la vie) et qui ne pourraient pourtant se laisser tomber au fond de l'eau. Il y a ceux qui n'ont pas eu le temps de dévelloper cet attachement (les bébés par exemple) et qui vont pourtant vouloir survivre. ça n'a rien à voir avec le domaine de la reflexion. C'est un reflexe, ou un instinct comme vous voulez mais c'est bien présent.
Je ne vois pas Klian pourquoi tu conclus que si nous avions l'instinct de survie, nous ne pourrions avoir d'idées suicidaires. Encore une fois, l'un n'exclue pas l'autre. Chez les animaux, l'instinct pourtant bien présent, se "perd" ou se trouve remplacer au contact de l'homme par d'autres comportements. L'apprentissage, l'expérience, les émotions peuvent compléter ou s'opposer à l'instinct initial. Pourquoi vouloir que ce soit l'un ou l'autre ? ce peut être les deux ...
Ensuite Klian et je suis vraiment extrêment étonnée car cela ne te ressemble pas (quelqu'un a pris ton log-in c'est ça ?) , je trouve que tu tiens des propos fermés et extrêmes :
Mais seul l'homme est capable de se mettre à distance de lui même pour se suicider.
Et bien tu en sais des choses et avec quel aplomb ! Pffffui ... Je me demande pourquoi on discute alors ... Quelle est cette suprématie de l'intellect et de la distanciation que tu attribues comme ça, sans équivoque, sans nuance, à l'homme et à l'homme seulement ? Oh nom de quoi ? Cela me fait penser au point de vue de certaines personnes religieuses qui mettent un point d'honneur à mettre l'homme au centre de tout. A en faire l'excellence de la création divine sans discussion possible. Dans tes propos je crois lire parfois une sorte de croyance athée dans la grandeur de l'homme.
A noter aussi que chez tous les animaux la comunication est à sens unique me semble-t'il.
Alors là, les mots me manquent pour décrire tout ce que je voudrais dire. Y'a pas à dire, tu les prends vraiment pour des imbéciles ! Y'aurait pas un biologiste ou un véto dans la salle pour répondre avec plus de compétences que moi ?
Et le pompon... Il n'ont pas des centres d'intérêts mais des désirs ... Un chien qui se tape 100 bornes pour retrouver son maître, c'est une réponse à une situation immédiate ? Ah bon ... Mais c'est un autre débat.
Peut-être que j'ai expérimenté "l'instinct de survie" ?
En 1976, j'ai voyagé 6 semaines au Pérou
-20 ans, 1.55m, 50 kg avec le sac à dos,x2 avec la copine! Belle inconscience ! rien à faire du danger : du stop, du bus qui passe sur des planches à la lueur d'une lampe de poche, qui fait la course au bord du ravin ... (les autres "blancs" étaient verts)
Le train des incas - violence inouie : nez éclaté d'un routard qui monte sans payer, les indiens les uns sur les autres qui se pissent dessus
-même pas peur, sous la protection d'un machiniste !
On descend au km machin pour le "chemin des incas"
le train part, on regarde : personne! bon, là, on n'était pas fières!
mais on n'est pas venues pour rien : on continue!
Je photographie de magnifiques sporanges de fougère accroupie
Ma copine hurle : un serpent! et là : instinct de survie !
Le temps se démultiplie ! tout devient net et intense ! je m'en souviens à presque 30 ans comme si j'y étais encore!Ne surtout pas bouger, c'est ta seule chance ! Ma copine parle -c'est bon, ya rien! je ne sais pas le temps réel !
On marche, on marche, on marche ! (pas rassurées!)
Le soir, on rencontre un campement qui nous regarde comme des martiennes !
le président du club andin d'alpinisme et des invités !
(on a fait 2 jours de marche en une étape! )
Bon, dodo : on étale notre splendide plastique à bulles et nos duvets dans un petit creux bien abrité ... c'est un passage de puma! (on a fini par comprendre malgré le barrage de la langue! on se dit qu'il vaut mieux accepter l'invitation sous la tente! mais sans paniquer!on continue avec le groupe
Ruines de forts incas,orchidées,fougères arborescentes, el condor pasa ... explosions!
Il a fallu négocier et payer pour 5 minutes d'interruptions des tirs de mines
On court (à 3500m_ c'est dur!) je dérape ! de nouveau : instinct de survie!
Pareil : le temps se ralentit : je commence à tomber dans le ravin (magnifique, l'urubamba turquoise!)une écaille de 2 cm en relief sur la dalle verticale de granite (me semble-t-il!):je ne vois plus qu'elle!
je m'accroche,la tête à ras du sentier et je remonte, personne ne s'est arrêté pour m'aider !
On a fait en 2.5 jours ce sentier des incas (5 jours normalement!)
je crois vraiment que ce "temps ralenti" et cette acuité de perception relèvent de l'instinct de survie!ce n'est vraiment pas comme une trouille "ordinaire", même l'inverse : on voit froidement sa propre mort ! et on calcule toutes les options pour l'éviter!
Voilà, c'est longuet, excusez-moi ! je crois que ces circonstances exeptionnelles ont déclanché "l'instinct de survie"!
Instinct de survie ou alors amélioration des fonctions biologiques normales en réaction au stress ?
Il y avait dans une revue des faits divers sur des exploit "sur-humains" par certaines personnes dans des états de stress avancé : par ex un gosse a soulevé une masse enorme (pls centaines de kilos mais je sais pû exactement) pour sauver son pere bloqué sous de la feraille, un autre qui a supporté une chaleur extreme (incendie) le temps de s'en sortir, etc..
Je pense que notre corps (et cerveau) est à même de faits hors normes si la stimulation est necessaire.
(Le temps ralenti, ca me l'a fait en apnée. La remontée la plus longue de ma vie)
ne sois pas désolé ! Je pense aussi que c'est une coïncidence mais... j'aime bien toujours entretenir un petit doute et ne jamais exclure aucune hypothèse, même les plus irrationnelles.
)
.
...