La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
merci bcp Neojah pour ces précisions tu m'a apporté un rayon de lumière lol
en effet ce genre de systeme serait sympathiques il faudrait faire quelque chose de simple pour les admins . Ces derneirs pourraient enfin participer car je pense qu'ils doivent etre bien tentés de ns faire part de leurs texte
Les propositions de JustBob (on peut t'appeler JB ?) et Neo me conviennent bien sur le principe également. Après c'est de la cuisine mathématique.
* Quiconque veut voter envoie un mail à Lan et/ou Morindin avec sa sélection, qui peut contenir trois textes ou deux ou un seul. Chaque texte présent compte donc 1,2 ou 3 pts.
* Décompte des points : somme des pts donnés par tous les votants; total de tous les pts; attribution de points bonus au pourcentage avec un max de 20/30 pts.
Ainsi :
- un texte cité par tout le monde tout seul aurait 20/30 pts : c'est l'équivalent du n°1 mais pas plus.
- Un texte cité par tout le monde une fois aurait 50% des pts càd 10/15 pts
- Avec 15 votants hors juy il faudrait apparaitre minimum 3 fois pour avoir 1pt sur les 20 distribués et 2 fois si 30 pt distribués.
Ca me semble tout à la fois donner un bon bonus en cas de "performance" exceptionnelle et permettre de grapiller un point qd meme en apparaissant un minimum de fois.
On surveillera les AesSedai (et les autres aussi d'ailleurs)
Autre proposition plus "exotique" et rôliste mais plus dure à programmer (dsl les gars)
Interface type taverne sur une page de Communauté ou seront postés les oeuvres.
Quiconque veut voter a une bourse (remise à zéro avant chaque joute) et vote en dépensant sur un texte : achat d'hydromel s'il apprécie bcp, de vin s'il apprécie bien, de biere s'il apprécie un peu, etc...
Le taux d'alcool final pour chaque oeuvre est donc représentatif de ce que le texte à fait gagner à l'aubergiste (s'pas Klian ?) et donc de la qualité du spectacle.
Je trouve que le système de Néo a un petit défaut (ou alors je n'ais pas tout compris lol) : si on a trois points à attribuer, si on se retrouve devant trois textes géniaux, mais un juste au dessus, qu'on a cependant envi d'avantager les trois textes, mais que tout de meme le premier est meilleur...hum dilemne . Je pense que le mieux serait de voter pour 3 textes dans l'ordre de préférence, un podium en quelque sorte, et le premier texte récolte trois points, le second 2 points et le troisième 1 points. On peu a la limite meme mettre deux textes à chaque place, le nombre de point de la place étant divisé par deux (deux texte au troisième rang: un demi point chacuns). C'est un solution qui permettrait de ne pas avoir a trancher si on se retrouve avec un texte super et trois textes en dessous juste un peu moins bon: on en met 2 à la première place, un a la troisième, et ils ont donc tous le meme nombre de points. C'est valable pour d'autres situations...on peu vraiment de cette façon attiruber nos points ou bon nous semble.
Et ca fera juste quelque addition pour notre cher lige .
Sinon, oui, je peux essayer de voir ça avec Elann, il avait d'ailleurs proposé un système de polls, pour l'idée de la Taverne de Dona. C'est vraiment bien trouvé et c'est celle qui me plait le plus en tout cas!
Voila de plus un système qui permettrait a tout le monde de participer (mais qui en contrepartie obligerais tout le monde à lire tout les textes et à ne pas se planter dans son vote à moins qu'on puisse changer son vote jusqu'a la cloturation...).
le problème quand ya que trois votes chacun, c que yaura en groq que les 5 premiers textes qui seront classés. Si on veu faire appel à la vox populi, il fo faire un sondage dans lequel il fo classer les textes dans l'ordre.
second problème de la vox populi, c'est que les gens des grosses communautés seront mieu classé, les affinités semblent logiques, vu qu'en plus ya un classement par communauté qui dépend du score de chacun.
j'ai bien une petite idée... à mettre en parallèle à celle de DL qui me séduit bcp.
l'idée serai que les participants m'envoient leur texte avec la srticte interdiction de le divulguer à quelqu'un d'autre.
une fois que j'ai recu tous les textes, je les mets dans la taverne anonymement, avec un titre chacun.
les gens inscrits à la taverne sont invités à classer les textes dans l'ordre sans donc en connaitre leur auteur.
à la fin de la semaine de vote, le jury pourra donc donner le résultat d'un vote à la vox populi esclusivement.
bien sur il fo savoir si c pa trop compliqué à mettre en place.
ça résoud certain problèmes de la vox populi.
par contre ça complique bcp la tâche de notre pauvre Elann qui voit une montagne de boulot s'ammasser s'il accepte nos folles idées...
bah le système d'alcool c'est comme un simple polls pour chaque texte!
Si tout les textes sont mis anonymements comme tu le dis, ça peu trés bien marcher...et on est meme pas obligé de voter pour tout les textes, et meme de mettre le nombre de votes par texte.
Il suffit après de faire la moyenne...je m'explique: "x" vote pour un texte "t", avec "y" d'alcool a la fin, on divise "y" par "x" et on arrive a un taux d'alcool qui permet de classer les texte par ordre...
Voila qui peu etre trés sympa! Et en fait, c'est vraiment tout con comme système...
Klian
Vi DL, tu peux m'appeler JB (pouah ! j'aurai préfére Oban ou Glenmorangie, voire Talisker !!!).
En théorie l'idée de Lan est bonne mais en pratique j'ai peur que ce soit compliqué : chaque votant doit lire les X textes et faire un classement de ces X textes. Cela me semble un peu long et difficile. Classer ceux qui ont nous ont marqué c'est faisable mais faire un classement de tous... pfff...
(de plus, ça permet aux votants de mettre leur texte en premier...)
D'un autre côté, ce système permet à tous de participer.
De plus en faisant ainsi, ça devient compliqué de faire des critiques des textes. Sur le forum on pouvait les faire au fur et à mesure qu'ils étaient postés. Et moi, j'aime bien ça...
Et pi, j'aimais bien l'idée du jury "tout-puissant" ! Il décide du classement, et la Vox Populi attribue des points bonus mais qui n'interfèrent pas dans la décision du jury mais qui jouent sur le classement final (et en limitant à 5 les points attribués pour un même texte, cela ne modifie pas le classement du jury et ça empêche aussi qu'un texte particulièrement bon ne s'envole, surtout si le jury attribue une plume d'argent ou d'or).
Je suis têtu, mais je pense que le système que je propose est le plus simple à mettre en place : il n'y a qu'à additionner le nombre de fois qu'un texte est cité. Donner un tiercé sans ordre (1 point pour chaque texte cité) est plus simple que de donner un tiercé ordonné.
Autre option : la Vox populi désigne les plumes d'or et d'argent (voire de bronze si vous le souhaitez). C'est pareil : chacun donne un tiercé (ordonné ou désordonné) et en fonction des votes les plumes sont attribuées (cela dit les récompenses sont imposantes... à réévaluer peut-être).
Mais bon, le plus important c'est d'écrire... vivement la nouvelle joute !
Posts croisés, JB?
Oui le système que tu propose est sympa.
Mais je trouve que le système d'alcool est plus marrant, et donne une autre dimension aux joutes, sans les compliquer...puisque personne n'est obligé de lire tout les textes, et qu'il n'ya aucune obligation.
Pour éviter des problèmes comme par exemple égalité entre plusieurs textes, on peux mettre 6 choix dans le polls (sondage), et laisser tout de meme deux juges, le vote de l'alcool contant alors pour 50%. Les jugent pourraient bien évidemment tout de meme participer, le vote de l'autre juge comptant alors tout seul pour 50% du vote (au lieu des 25% normaux). Vous suivez? lol
Et on peu tout de meme mettre les textes sur le forum. Il suffit à ce moment la de mettre en place le système votes après la date limite pour donner son texte, et de laisser jusqu'a la fin du mois pour voter (si le rythme reste d'une joute par mois).
L'idee de Lan est une bonne base mais le probleme est de pouvoir classer les textes les uns par rapport aux autres.
Il serait peut etre plus simple que chaque texte soit note par la vox populi.
les notes allant de 0 à 5 par exemple.
ensuite on aditionne le tout, on melange, mettre au four 40 min thermostat 4 et le tour est joue vous avez votre classement.
En cas d'egalite, et bien il y a egalite et c tout (on n est pas des sauvages tout de meme).
c marrant de voir ce qu une joute sans enjeux peut donner.
Imaginez si y'avait qq chose a gagner.
De plus chacun mettrait 5 a son texte (ca parrait logique) ce qui ne poserait aucun probleme pour le classement final.
Autre option : la Vox populi désigne les plumes d'or et d'argent (voire de bronze si vous le souhaitez). C'est pareil : chacun donne un tiercé (ordonné ou désordonné) et en fonction des votes les plumes sont attribuées (cela dit les récompenses sont imposantes... à réévaluer peut-être).
c'est déjà la vox populi qui peut demander à ce qu'une plume soit mise, je voudrai néanmoins que les plumes ne rentrent pas pour le classement même si elles donnent un bonus de points, mais que ce soient des récompenses indépendants des joutes (ex : un texte dans les créations pourrai avoir un plume aussi). Bien sur un texte des joutes peu recevoir une plume.
je voudrai aussi que ce soit vraiment pour des textes qui se démarquent.
Pour le problème d'avoir à lire tous les textes, c'est vrai que c chiant.
je fais donc une seconde proposition qui se rapproche de certaines idées déjà données :
toujours avec la taverne (ça me semble donner une dimension conviviale), chacun a au départ un certain nombre de points à attribuer comme il le veu.
les textes sont bien sur anonymes comme décrit plus haut.
la vox populi propose donc un classement avec des égalités (soit pa de points, soit égalité de points)
imaginons un classement de la vox populi (A,B,C... désignent des textes) :
A,G
C,E,F
B,D,H
le role du jury sera donc, en conservant le classement de la vox populi, de départager par palier, c'est à dire ici, départager A et G ensuite C,E et F...en gardant l'ordre de la vox populi.
ben voila a force d'en parler on arrive a obtenir des solutions qui tiennent la route.
La proposition de Lan me parrait correct, car comme ca on tient compte de l'avis de tout le monde mais c quand meme un jury qui departage.
En plus rien n empeche les membres du jury à participer avec se systeme.
Je viens de tout lire depuis hier (vous imaginez ma tronche : faut suivre quand même ...) et heureusement la dernière proposition de Lan me paraît trés bien (surtout qu'elle semble être assez fédératrice). L'idée de la taverne : géniale (je me demande seulement si la valorisation par l'alcool soit une bonne chose ... mais j'ai pas non plus envie de jouer les papas : y'en a déjà, pas vrai ? ). Je suis également pour que les plumes soient mises à l'écart de ce systéme de vote (cependant, comment vont-elles être décerner alors ?). Enfin, l'idée de texte anonymes est une bonne idée, mais si certains veulent passer outre, ça sera pas compliqué (notamment par le chat). Maintenant, je pense également que tout le monde est assez sincère pour accepter cela (il faudra peut-être revoir ça si la participation explose ...).
c marrant de voir ce qu une joute sans enjeux peut donner.
Imaginez si y'avait qq chose a gagner.
Non, nous discutons depuis quelque pposts d'un mode de scrutin correct et juste, mais chacun a souligné à sa manière que l'important était d'écrire, relis bien tout les posts.
Je ne sais pas pourquoi, mais avec cette histoire d'anonyma, je sens qu'on va encore dire que les Aes Sedai trichent, à un moment ou a un autre
Aramina, en phase paranoiaque aigue
pour Aramina : c'est justement pour éviter ça qu'il vaut mieu faire en anonyma, sinon, les Aes Sedais, nombreuses dans la joutes pourraient être accusées de voter les une pour les autre. en anonyma, ça évitera ce genre de pb.
Soit une joueur A, un second jouteur B et un troisième jour C.
Les joueurs A, B et C décident de participer à un joute proposé par K. (un non jouteur).
Or A appartient à la guilde de C. Mais B est un bon ami de C.
On répartit le total en trois poll, X, J, J'....
AHHHHHAAAAAAA je comprends plus rien à toutes vos opérations.
Les fils de la lumière réclament le vote à la proportionnelle, et une juste représentation des minorités extrémistes indépendantistes!!!!
MORT AU TYRANS AIE SAIDAI A BAS LE POUVOIR CENTRAL FORT!!!!!
EGALITE DES CHANCES!!!!!!
Lan oui, ms vous pourrez jamais verifier que les gens ne se donnent pas les titres de leurs textes par mail ou sur le chat par exemple, c'est ce que je voulais dire. Mais bon je suppose que cela ne se fera pas, et meme si ca arrive ... vu qu'il n'y a rien a gagner avec les points, ce n'est pas de la premiere importance.
Aramina
Ca poste, ca poste...c'est vrai qu'il faut suivre.
Quelques réponses :
a Dom : Moi j'aime pas tous les bars
a Dom et JB : Mais j'aime bien le Dalwhinnie !
a Zacharias : DL ne vote jamais pour lui même
aux Aes Sedai et aux Eblouis : DL se méfie qd meme des autres
aux Tabergistes : une autre joute par pitié !
Plus sérieusement, on peut aussi laisser reposer un moment, continuer avec notre jury volontaire et décidé et voir à l'usage ce que ça donne dans quelque temps avant de changer quelque chose. Le bac et les partiels approchent non ?
Alors je consulte pas ce sujet pendant trois jours et voila que je dois me lire 20 posts super longs et intéressants
Sinon OK pour la taverne. Si Klian nous fait un joli design, je m'occupe de la technique derrière. Il va falloir un peu réfléchir mais je suis sûr qu'on va trouver qqch.
comme il a du boulot en ce moment, je me propose pour l'aider s'il l'accepte, parce que je m'occupe des joutes. vu qu'il travaille encore en html, j'y arrive... lol
. Je pense que le mieux serait de voter pour 3 textes dans l'ordre de préférence, un podium en quelque sorte, et le premier texte récolte trois points, le second 2 points et le troisième 1 points. On peu a la limite meme mettre deux textes à chaque place, le nombre de point de la place étant divisé par deux (deux texte au troisième rang: un demi point chacuns). C'est un solution qui permettrait de ne pas avoir a trancher si on se retrouve avec un texte super et trois textes en dessous juste un peu moins bon: on en met 2 à la première place, un a la troisième, et ils ont donc tous le meme nombre de points. C'est valable pour d'autres situations...on peu vraiment de cette façon attiruber nos points ou bon nous semble.
: faut suivre quand même ...) et heureusement la dernière proposition de Lan me paraît trés bien (surtout qu'elle semble être assez fédératrice). L'idée de la taverne : géniale (je me demande seulement si la valorisation par l'alcool soit une bonne chose ... mais j'ai pas non plus envie de jouer les papas : y'en a déjà, pas vrai ? 
