La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Un exemple de l'epreuve théorique C'est l'épreuve pratique qui est obligatoire depuis 2003, l'épreuve théorique est un peu plus vieille que ça, mais je pourrais pas te dire de combien.
A noté qu'il existe aussi maintenant, au même titre que pour le permis de conduire, la possibilité d'effectuer une periode de chasse accompagnée.
Je ne pouvais pas passer devant ce topic sans m'arreter. Mais le fait d'arriver dans les derniers est que grand nombre d'arguments ont dejà ete donnes. je vais donc essayer de faire en sorte de ne pas etre trop redondant.
Ce debat me rappel un peu les debuts d'Eltharion sur la pierre c'est ou tout noir ou tout blanc
Personnelement, je ne chasse pas et ne pourrais pas le faire. Mais que ceux qui aiment ca chassent ne me gène pas du tout.
L'homme à toujours chassé pour vivre et cela continura jusqu'à la fin des temps. La nature humaine est ainsi.
Ce qui a fait le plus de mal à la chasse c'est les personnes non sérieuses (c'est partout pareil d'allieur. Et oui l'homme à tendance à gneraliser et ca ce sera aussi jusqu'a la fin des temps).
Sous prétexte que certain on chassé coplètement ivres, d'autres ont tués des promeneur ou des animaux domestiques... Et bien on dit que tous les chasseurs sont comme ca. Je connais quelques chasseurs et je peut dire que ce sont des gens normaux (ben vi chassuer n'est pas une tare) et qui se soucient de l'environnement.
Si on reviens 10 ans en arrière environ, je me souviens avoir vu des reportages sur les dangers des jdr. Cela m'avait fait bien rigolé car ils prenaient des exemples isolés et en faisait une généralité.
La on pourrais lancer un autre débat sur les dangers des medias dans la construction d'idées recues.
Comme Méli moi je mange de la viande Miam c'est bon sans me soucier de savoir ce qui est arrivé à la bête. Si on devait se soucier de toutes les horreurs qui nous entourent nous n'aurions plus qu a nous tirer une balle ou faire appel à un chasseur
Quoi qu'on n'en dise, il y aura toujours des gens pour et des gens contre donc à quoi bon s'ennerver (si ca ca fait pas avancer le debat )
Une dernière chose en tant qu'Ogier ce qui me derange le plus dans la chasse c'est les balles perdus dans les arbres car eux aussi souffrent il ne faut pas l'oublier.
Ce n'est peut etre pas juste pour les animeaux mais la chasse est necessaire. Comme le disait Sunben, elle permet de réguler la population mais également la foret elle-meme. En suprimant des prédateurs, cela permet le survie d'animeaux plus petits et bénéfiquent pour la foret, la végétation et son équilibre (désolé mais mes cours d'écologie - sciences de la terre sont bien loin maintenant mais l'essentiel : c'est ça !)
PS : Sinon, juste une petite remarque : je n'attendais à peu plus de réaction de nos amis "comiques", aucune allusion aux Inconnus et leur celebre chasse à la galinette cendrées, ou, Bigard .... ben alors !!!!
Il y a eu une référence à Gilles Détroit aussi. "moi quand j'entends un chasseur dire qu'il aime la nature ... imaginez qu'en plus il aime ses enfants"
moi j'en ai pas parlé, paske d'en mon village d'enfance, les chasseurs c'étaient plutot ça!! la honte!! comme c'est que des champs à perte de vue, il n'y a plus beaucoup de gibier, (pas d'abris) et du coup ils ont que 3 dimanches pour chasser!! et comme ya pas grand chose, ils lachent des pauv faisant d'élevage et après ils tirent à 50 dessus, voir les uns sur les autres après les repas bien arrosés!! pas fier quoi! les inconnus sont encore moins bon qu'eux!! mais bon ya le bon chasseur et ya le mauvais chasseur hein!!
La référence à Gilles Détroit, c'est moi, celle aux Inconnus c'est moi aussi.
Je sais bien que tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Mais que l'on puisse aimer tirrer sur un pauvre animal, c'est quelquechose que je ne comprend pas.
J'ai assisté une fois à un "spectacle" de tauromachie, dans les arênes de Nîmes, lors de la Féria.
J'ai tenu 10 min, ensuite, je n'ai plus rien vu, j'avais trop de larmes dans les yeux pour voir quoi que se soit. Je me sentais mal, la tête me tournais, j'étais horrifiée, je n'en croyais pas mes yeux.
Sur un cheval, un fier et beau toréro, lançait des lances (c'est le cas de le dire) décorées sur un taureau attéré et terrorisé. La bête tantôt cherchait à charger le cheval, tantôt à s'enfuir, mais dans ce cas, les comparses dans l'arêne le remettait bien vite dans le droit chemin avec des piques ...
En tout, 7 humains dans l'arêne, un cheval et des armes, des armes, de partout ... Le taureau n'a aucune chance, d'ailleurs, il doit le sentir, il ne sait que faire pour sauver sa peau et croyez moi, on est loin des stéréotypes de la bête fière et enragée.
La première lance se plante dans son dos, le sang gicle et toute l'arêne hurle de joie... Je regarde le public, il n'y a là que des bons père de famille et des mères aimantes qui excitent leurs gamins et leur apprenent à aimer la vue du sang.
La bête chancelle mais tient le coup. On remet une lance au """"courageux""""" toréro qui ne fait même pas l'effort de se baisser de son cheval.
Deux puis trois lances se plantent et restent dans le dos de l'animal qui s'écroule. Toute la foule se lève, les pères portent leurs enfants les plus jeunes à bout de bras pour qu'il puisse admirer le spectacle. J'éclate littéralement en sanglot, je tremble.
Une amie près de moi, m'attrappe la main et me soulève de terre. Elle me prend contre elle et me fait sortir de l'arêne. Elle hurle, elle les traite de connards, elle est hors d'elle. Moi, je n'arrive pas à parler.
On se retrouve toutes les deux devant l'arêne. On attend nos conjoints qui nous rejoignent quelques secondes plus tard. Ils sont eux aussi attérés...
Ce qui m'a le plus marqué ?
Les cris de joie des enfants quand la bête, à bout de souffle, ayant perdue trop de sang, s'effondre aux pieds du cheval et du toréro. Toréro qui JAMAIS, non JAMAIS, n'a risqué quoi que se soit. Il n'a AUCUN mérite, ni AUCUN courage, ce n'est qu'un barbare sanguinaire et hypocrite.
Le taureau est soit disant "veneré" mais j'y crois pas trop. Lorsqu'il se defend bien et qu'il survie au bout de plusieurs combts, on lui offre une petite retraite anticipée dans une ferme ou il devient "geniteur exclusif" de toutes les vaches des environs. Ahh, ça fait rever, hein les mecs
- c'est pour la régulation, y'a plus de prédateurs.
Le problème: les prédateurs sont de retour et certains chasseurs n'en veulent pas...
Mais bon, pour l'instant, on en a encore besoin, c'est vrai.Et je n'ai rien contre cette chasse.
- on chasse pour manger.
Le problème: inutile de vous dire qu'on a plus besoin de chasser pour ça (même si l'argument de Méliane est tout à fait juste!)
- les chasseurs entretiennent les forêts. On n'a rien contre cette activité, ce n'est pas vraiment le sujet! Et, sauf erreur, dans mon pays (la Suisse), ce n'est même pas le cas...
Pour le reste: ce ne sont que des arguments contre:
- la chasse à cours, à l'affût, après lâché des animaux. No comment
- la chasse comme sport (non, mais laissez-moi rire)
- la chasse pour le plaisir (celle des oiseaux migrateurs par exemple, sur leur passage obligé au-dessus de certains cols de montagne).
Finalement, la chasse en elle-même, faite dans les règles de l'art, est défendable. Ce qui l'est moins, c'est l'état d'esprit de certains chasseurs.
Ce n'est peut etre pas juste pour les animeaux mais la chasse est necessaire. Comme le disait Sunben, elle permet de réguler la population mais également la foret elle-meme. En suprimant des prédateurs, cela permet le survie d'animeaux plus petits et bénéfiquent pour la foret, la végétation et son équilibre (désolé mais mes cours d'écologie - sciences de la terre sont bien loin maintenant mais l'essentiel : c'est ça !)
Alors là, laisse-moi te dire que tu te plantes complétement! Tes cours d'écologie sont effectivement bien loin. Sache que justement toute disparition d'une espèce dans un écosystème a des conséquences qui peuvent être désastreuses. NON et NON, le rôle des chasseurs n'est pas d'éliminer les prédateurs pour que les gentilles-petites bébêtes puissent vivre! La régulation doit se faire si possible naturellement. Aujourd'hui, les chasseurs remplacent les prédateurs que l'on a exterminés à une époque où il était difficile de s'en protéger et à laquelle on ne pouvait pas savoir les implications sur l'écosystème. Que les chasseurs veuillent garder cet état de fait, c'est une chose, mais dire que c'est utile est une absurdité!!!
Dire que les animaux ainsi préservés sont bénéfiques pour la forêt, j'hallucine. Ces fameux "utiles" sont des herbivores, ceux qui détruisent les arbres en y frottant leur bois ou en mangeant les jeunes pousses. J'ai visité il y a quelques années un site où la forêt ne peut pas repousser (suite à une tempête) à cause des bouquetins, si gentils et sans prédateurs!
Les prédateurs n'éliminent jamais une population, ils la régulent, justement, et la maintiennent en bonne santé en mangeant les plus faibles et les malades. Grâce à eux les herbivores sont en nombre restreints et leur impact sur la forêt est alors bénéfique à son tour.
Les chasseurs auraient plutôt tendance à tuer les beaux animaux en santé (essayez de manger un animal malade, et puis les trophées d'animaux blessés ou diminués n'ont pas d'intérêt). Seule la régulation par des prédateurs naturels est la mieux adaptée pour préserver la nature.
Bon, je me calme.
Quant à la tauromachie, c'est ignoble. Faire un spectacle de la mort d'un être vivant est un scandale.
(FD)
)
