La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Comment ça et alors?? c'est important quand même. Comment veux tu instaurer une relation basée sur la confiance si tu n'es pas fidèle? Comment tu peux faire ça à une personne que tu aimes?
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Je ne comprendrai décidément jamais cette logique...
Bref, pour répondre à une question qui m'était posée : oui, nous sommes 40 par classe. Enfin... 45 au début de l'année, mais il y a des abandons. N'empêche qu'on est plus que les LSB !
je n'ai pas dit que je sortais QUE avec des personnes qe j'aimais!! lol..la bonne blague!
mais pourquoi tu sors avec alors? pour se "taper" un gars comme on dit?
pour faire bien du style "j'ai un copain"? mais ...mais..c'est les putes qui font ca! excuse moi mais là je l'ai en travers de la george. Je ne te traite pas de pute mais fait quand même attention parce qu'après les réputations ca arrive vite et le jour ou tu rencontrera un garcon que tu aimes imagine que lui ne veuille pas de toi parce qu'il a entendu certaines rumeurs...
Hum ...
Je resterais courtoise, si je le peux.
Je ne pense pas que vous ne soyez sortis chers collègues de forum qu'avec des gens que vous aimiez... Ou alors on n'a pas la même définition du mot "aimer", ou alors, vous n'avez pas connu grand monde dans votre vie.
On peut être attiré physiquement par quelqu'un et l'apprécier sans que cela soit de l'amour. Merde, l'amour s'est quand même quelque chose de tellement fort. Vous ne pouvez pas me dire que la flirtouille de 15 jours avec untel quand vous aviez 16 ans s'était de l'amour. Ou je ne sais quoi d'autre encore.
En tous cas, si tel est le cas pour vous, si vous n'avez eu de relations qu'avec des personnes que vous aimiez, tant mieux pour vous. Ou tant pis, car vu que vous étiez célibataires il y a encore quelques temps, c'es que vos histoires n'ont pas marché. Si vous aimiez vraiment, cela suppose beaucoup de souffrances.
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et je ne vois pas en quoi se serait choquant. Et surtout, je ne vois pas en quoi Akasha devrait se voir apposé l'étiquette de ... "pute" ... pour cette raison...
Votre conception est un peu ... comment dire ... naïve tout de même. Belle et louable mais assez en décallage avec le monde dans lequel nous nous trouvons. Quoique, je ne sais même pas si elle est louable. Attendre le grand amour c'est un des meilleurs moyens d'être déçu (vous risquez d'idéaliser à mort, bonjour la confrontation avec la réalité).
Je ne pense pas que vous ne soyez sortis chers collègues de forum qu'avec des gens que vous aimiez...
Erreure. Mais je ne compte pas étaler ma vie ici.
Attendre le grand amour c'est un des meilleurs moyens d'être déçu
Je ne crois pas. Mais je suis surement décallé et naïf. Je ne comprend pas que l'on puisse sortir avec une personne sans éprouver de sentiment pour elle. L'amour c'est pas un jeu.
Je suis pour ma part tout a fait d'accord avec Akasha et Meliane. Moi ce qui me choque et me reste vraiment en travers de la gorge c'est pas qu'elle ai eu des aventures sans amour, mais qu'on colle l'etiquette de pute sur ce comportement. A part limiter les libertés de la femme je ne vois pas a quoi ca sert. Quand a ceux qui pourraient lui coller cette etiquette, ils n'ont pas besoin de faits concrets pour cela. Ca part plus generalement du garcon qui c'est fait mechamment rembarré et qui pour soulager son petit ego va raconter des imbecilités sur la personne.
Personnellement je n'ai pas été amoureuse de tous mes ex. Et je n'ai jamais été amoureuse avant d'entamer une relation. Elles ont pu etre du a une simple attirance physique, a une profonde affection, ms jamais a de l'amour. Et je ne pense pas etre capable de tomber amoureuse avant. J'ai besoin de temps et d'une relation stable avant de faire suffisament confiance a la personne et pour moi, sans confiance, il ne peux pas y avoir d'amour. Et on ne sait jamais des le debut qui sont les gens. On a beau avoir des sentiments tres forts au debut, ce n'est pas la meme chose quand on voit quelqu'un 1 fois par semaine et quand on habite avec. Certaines qualités ressortent, des defauts se font plus pesants... Bref je parle pour moi juste, mais je trouve cretin de critiquer une personne parce qu'elle a un comportement comme ca. Et puis d'abord pourquoi on voilerait pas les femmes hors de chez elles ? Apres tout elles n'ont pas besoin de plaire a quelqu'un d'autre que l'homme qu'elles aiment. Le regard de l'etre aimé devrait etre le seul qu'elles supportent sur elles.
Aramina, de mauvaise humeur.
Alors pour commencer, je ne parle pas seulement des femmes, je ne veux voiler personne. Ce que je dis est aussi valable pour les hommes, je ne fais pas de distinction. Pour sortir avec une personne j'ai besoin d'avoir des sentiments pour elle, je ne pourrais pas sortir avec quelqu'un juste par attirance physique.
Si une personne sort pour avec quelqu'un pour s'amuser, J'espère seulement que ce quelqu'un est au courant au départ et qu'il l'accepte, parcequ'on ne joue pas avec le coeur des gens.
Pourquoi pour s'amuser ? Pour jouer avec le coeur des gens ? Ce n'est pas forcement dans un but malsain, pour tromper (pas dans le sens infidelité) l'autre. Ca peut aussi etre pour essayer, pour voir comment la relation va evoluer. Je me repette, mais je peux passer autant de temps que je veux devant une personne, ca ne changera rien pour moi. Il me faudra plusieurs mois de relation serieuse avant de pouvoir dire "il est possible que je puisse passer ma vie avec lui". Et je ne serais pas 100% affirmative tant que je n'aurais pas habité avec lui (et encore). Meme si je peux dire que j'aime un garcon, je pense qu'il me faudra bcp bcp de temps avant de savoir si c'est le vrai amour, avec un grand A comme on dit.
Quand aux relations sans lendemain, je n'y voit pas de mal non plus si les deux personnes sont au clair. Si la presence de quelqu'un d'autre, meme dans un temps limité, apporte un mieux (sur n'importe quel point) aux 2 parties je dis go go go ;p
Aramina
Hummm... voiler les hommes... Ca pourrait etre une idée ca aussi... va falloir que j'ai une conversation serieuse avec mes liges
mais qu'on colle l'etiquette de pute sur ce comportement.
Et surtout, je ne vois pas en quoi Akasha devrait se voir apposé l'étiquette de ... "pute" ... pour cette raison...
je n'ai pas dit que je pensai ca d'Akasha. J'ai juste dit que, malgré la vérité, beaucoup de personnes pensent des choses comme ca et qu'il ne faut pas se voiler la face....dans mon lycée je sais ce que disent les garcons de filles qui aurait un discours comme Akaska...et je sais aussi qu'ils en profitent. Et j'ai peur aussi que le jour ou Akasha sortira avec un garcon dont elle est réellement amoureuse et bien peut etre que le garcon pensera que ce n'est pas sérieux et sortire avec elle juste...."comme ca". voilà
Alors je lui ai juste dit de se méfier mais bon je ne suis pas sa mère, elle fait ce qu'elle veut.
Quand aux relations sans lendemain, je n'y voit pas de mal non plus si les deux personnes sont au clair
euh sauf que le problème c'est que souvent les deux personnes ne sont pas au clair et que ca se termine très mal, rien que dans mes amies j'ai deux exemple comme ca de filles qui sont sorties avec un garcon qui lui ne faisait ca que comme ca ...
enfin bref je ne m'étendrai pas la dessus.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Je ne pense pas que vous ne soyez sortis chers collègues de forum qu'avec des gens que vous aimiez...
Euh... si... pourquoi c'est grave ?
Ou alors on n'a pas la même définition du mot "aimer", ou alors, vous n'avez pas connu grand monde dans votre vie.
Ben... à mon avis c'est la première solution...
Votre conception est un peu ... comment dire ... naïve tout de même. Belle et louable mais assez en décallage avec le monde dans lequel nous nous trouvons. Quoique, je ne sais même pas si elle est louable. Attendre le grand amour c'est un des meilleurs moyens d'être déçu (vous risquez d'idéaliser à mort, bonjour la confrontation avec la réalité).
Ça fait partie des risques. Mais j'ai été convaincu que c'était possible. Après tout, le gros milliard de catholiques (par exemple) risque lui aussi d'idéaliser la mort, et la confrontation avec la réalité est pas forcément dangereuse pour tous. Et puis, attendre le grand Amour ne détruit que nous-même au pire, non ?
Evidemment, vous pouvez reprendre tout les posts d'Eltharion en réponse, comme d'habitude .
En fait, je pense que le monde est divisé en deux grandes familles amoureuses : celles/ceux qui sont incapables d'aimer avant le début de la relation, et celles/ceux qui sont incapables de débuter une relation avant d'aimer.
EDIT : qu'est-ce que cette discussion fait ici alors qu'il y a un topic sur nos conceptions de l'amour ?
T'as raison Gab mais juste un pti truc:
Le probleme c'est que aujourd'hui pour avoir l'air normal faut avoir un copain ou une copine. Quand quelqu'un me demande si j'ai un copain et que "bah non... enfin tant pis.." la personne serait presque à me dire "ma pauvre, t'arrives quand meme à vivre?"
Si si si c'est vrai t'as un copain alors t'es "normal". C'est une façon de se faire une place , de se faire accepter par les autres... Mais ça m'enerve, je trouve qu'un banalise le fait d'aimer ou au moins d'apprecier.
C'est une façon de se faire une place , de se faire accepter par les autres...
Peut-être, mais je ne fais pas d'effort pour me faire accepter, je suis comme je suis. J'accepte les gens comme ils sont, j'entend qu'ils en fassent autant pour moi. Je ne vais pas sortir avec quelqu'un parceque ça fais bien. Je sors avec quelqu'un parce que j'ai des sentiment pour elle.
Vous ne pouvez pas me dire que la flirtouille de 15 jours avec untel quand vous aviez 16 ans s'était de l'amour. Ou je ne sais quoi d'autre encore.
fois mille!!!
essayez d'imaginer mon bonheur qd j'ai vu que l'on prenait ma defence sur un sujet...ou je me fais souvent rembarer!
Et bien, je vais vous dire moi: ce qui me fais ch***, ce sont mes copines (pas amies, pcq je ne suis pas aussi proches d'elles) qui me diesent: je suis amoureuse a chaque fois qu'elle sorte ac qqn.Et je vais vous dire..je ne crois pas en l'amour qui arrive ts les mois!
Et puis...je pesne que pour sortir ac qqn, il ne faut qu'une seule chose: de l'envie!
Akasha, decue de savoir que certains gens colleraient l'etiquette putea son comportement.. (surtt que ce n'est pas DU TOUT mon syle!)
*Attention, je risque de 'fendre' ce sujet d'un énorme post. Car c'est un thème important, où l'on confonds vérité avec tout son contraire...*
Aelina -> Tu sais Aelina, une fille peut tout à fait se faire une place au milieu d'hommes sans être sortie avec qui que ce soit... d'ailleurs, ce serait elle qui serait courtisée par des hommes comme Eltharion et Gablebo, des hommes au coeur galant et noble. Et ce serait elle qui serait le mieux vue par bien des hommes.
Les femmes-joueuses sont pour nous femmes-objet, elles sont courtisées pour un soir ; les femmes-sensibles sont pour nous femmes-adorées, elles sont aimées à jamais.
Maintenant, la culture actuelle fait pression sur les gens pour leur mettre dans la tête des choses parfois insensées.... mais la vérité, l'amour n'est pas à prendre aussi légèrement qu'une consommation de repas, sinon ce serait manquer la plus belle chose que la vie a à offrir.
Aramina -> Je pense que tu es justement en colère contre le machisme. Mais confondre romantisme et machisme, c'est insulter celui qui t'offrira une bague de fiançailles de vil salaud qui chercherait à t'enchaîner, qui croit qu'il te coupera tes libertés, etc... au lieu de n'y voir qu'un homme sensible qui aime et pense que tu veux également cette union (je sais, il existe d'autres moyens de prouver son amour). Je veux dire que tu prends pour défense des droits des femmes ce qui justement ne sert pas à les défendre : le romantisme n'est pas d'autre chaîne que le lien entre les coeurs et la sincérité de ce lien. Ce n'est pas la liberté des femmes qui est mise en valeur en flirtant avec tous les hommes qu'elle veut ne serait-ce que pour un soir, c'est l'image de la femme sensible et romantique qui se détruit.
Vous ne voulez pas paraître sensibles et romantiques ? Libre à vous !
Non vraiment, vous êtes libres justement.
Mais c'est justement ça qui fait qu'on peut donner des noms contraires à sensibilité et romantisme quand on veut qualifier certains comportements, chez les femmes comme chez les hommes. Chez les hommes c'était connu. Chez les femmes, c'est d'actualité.
Et c'est ce qui fait également, que les romantiques sont désormais appelés "marginaux inadaptés", voire naïfs ou immatures, voire machistes, alors qu'en fait vous avez toutes deux, Méliane et Aramina, trouvé un homme sensible et romantique pour vous aimer et être avec vous, et que vous aimez.
Vous ne comprenez pas ?
Eltharion et Gablebo sont hommes à chercher à défendre l'image de la femme sensible, ce à quoi un homme accorde beaucoup de valeur, plus que vous ne croyez, là où d'autres hommes - dans la rue souvent, pas dans des forums littéraires qu'ils ne sont pas genre à fréquenter - se sont toujours comportés comme si elles n'aimaient que s'amuser. Ou plutôt, se moquent justement de tout ça.
Oserez-vous dire, comme certaines féministes, que la femme n'est plus romantique ? Le droit de tromper, c'est un droit qui fait partie de ses libertés. Ca ne changera pas le terme que l'on donne à ça, ni celui que l'on donne aux hommes qui agissent de même. Alors on aurait plus le droit de donner ce qualificatif aux femmes ?
Je ne dirai donc plus "femme infidèle", mais "femme libérée" ?
*fais une pause, cherche à se calmer........*
Bon...
Aramina et Méliane, d'un autre côté je comprends tout à fait que c'est avec maturité que vous avez répondu... et que ce n'est ni les femmes légères ni les hommes joueurs que vous cherchez à défendre (en tout cas je l'espère).
Je peux comprendre l'infidélité, je peux comprendre l'amour qui se détruit, je peux comprendre la relation qui se construit petit à petit, je peux comprendre l'incertitude du départ.
Je peux comprendre les souffrances du passé qui rendent également difficiles toute nouvelle relation. Je peux comprendre une confiance qui mettrait longtemps à s'installer, et que tant que la confiance n'est pas là on ne
puisse pas dire "je sais que ce sera éternel".
Je pense que tous ici comprennent cela...
Mais il ne faut pas confondre tout cela avec son contraire. Ni même approuver l'infidélité. Ni invoquer comme liberté ce qui ne reste qu'une erreur.
Car l'infidélité, même si je la comprends, reste une erreur et quelque chose qui peut détruire. L'infidélité peut pousser une personne trahie à se tuer ou à être éternellement changée autant que les pires choses de ce monde.
Et je ne comprends pas la relation sans lendemain.
Oh ! Je reviens là dessus, j'en comprends l'alchimie.
J'en ai vécu. Pas vraiment malgré moi non plus, ni vraiment décidées par avance. Donc je comprends comment elles peuvent se produire.
Ce que je comprends moins, c'est qu'on cherche tant à la défendre.
Les relations brèves que j'ai eu, sont comme des roses parfumées dans mon jardin secret. Je pense que c'est pareil pour tous. Etait-ce des relations naïves ? Sans aucun doute. Etait-ce des relations sans amour ? et bien non. Ces relations se sont avérées brèves par "malchance", si on veut. On m'a menti des fois par exemple. Je ne les regrette pas pour autant (ou pas toutes), mais si je n'avais connue qu'une femme au lieu de toutes celles que j'ai connu, et que cette femme ait été mon étoile, je ne l'aurai pas regretté non plus loin de là !
J'ai eu plusieurs périodes dans ma vie.
Je suis maintenant dans une où je comprends autant Akasha qu'Eltharion en fait, autant Althéa qu'Aramina, mais où je me dois d'exprimer ce que j'étais et suis encore (bien qu'avec un peu plus de maturité qu'avant).
Mais je regrette Méliane, moi non plus à mes 16 ans je n'étais pas du genre à désirer un flirt, je n'étais pas du genre à aimer par désir, j'aimais par amour. Le vrai, celui que d'autres mecs de 16 ans ne comprenaient pas. Désolé de te décevoir, j'ai été moi aussi un inadapté, j'ai été moi aussi mon propre bourreau. Et je pense que dans un forum littéraire portant sur la fantasy bien des hommes ont quelque part un côté chevaleresque que tu pourrais interpréter comme naïveté chez les autres hommes, ou apprécier chez ton homme à toi.
Pour toi Aramina, je pense aussi qu'il y a deux degrés d'amour : l'amour qui vient dès le départ, que tu dis attirance physique et profonde affection ; et l'amour qui vient ensuite, qui est la certitude de pouvoir passer ta vie avec cet homme tout en étant heureuse.
Et tout cela je le comprends parfaitement...
Je pense juste que si je m'enflamme, si d'autres s'enflamment, c'est contre un autre genre de comportement. Totalement différent que celui que vous avez, que vous ressentez, ou dont vous parlez.
Tu as bien illustré ce que tu disais avec les voiles pour les hommes Aramina... mais ni Eltharion ni Gablebo ne parlaient d'exclusivité féminine dans leurs propos ; la liberté des femmes, ils sont également pour.
Cela est très différent de ce dont on parlait je pense. L'amour en deux temps, c'est l'avoeu sincère que tu n'es pas immature et sais que d'autres choses que ton amour pour un homme pourraient faire que ça se passerait mal, ou que cet amour ne serait pas éternel - il peut par exemple se perdre à cause d'une infidélité, se fissurer à cause d'autres défauts qui se feraient plus pesants.
Ce dont on parlait, c'est du fait de sortir avec quelqu'un sans l'aimer, ou sans même s'être posé la question, sans savoir si même dans deux semaines tu serais encore avec ce type ou cette fille. Tu sais, le syndrome du "ouais je suis sortie hier soir avec lui / elle, et alors ? je ne suis pas avec lui pour autant". Du "je sais que je peux tomber amoureux(se) d'un / d'une autre alors que je suis avec ce type / cette fille". Le fait de se dire que tu peux sortir avec quelqu'un et te dire qu'en fait tu n'es avec lui que par intérim. Ce n'est pas le fait de ne pas avoir la certitude de partager l'éternité de ta vie avec lui ; ce que Eltharion et Gablebo contestent je pense, c'est ceux ou celles qui ont justement la quasi-certitude que leur relation n'est que temporaire.
Combien de fois ai-je vu des hommes ou des femmes qui jouent ainsi ? des hommes qui mettent leur petite amie (ou même une fille de passage) enceinte, parce que l'attirance physique ça vient tout seul, puis courrent à l'autre bout du monde pour s'enfuir ? Ou des hommes qui pensent aimer, sans trop chercher à se définir ce mot, sans trop savoir si ce sera pour longtemps, pour ensuite réaliser qu'ouh là là cette fille une fois enceinte ne les attire plus, ouh là là il devra rester toujours avec, et qui du coup s'enfuient aussi vite que peuvent les porter leurs chaussures ?
D'accord, j'extrapole.
C'est justement grâce à des personnes comme Eltharion et Gab que la sensibilité et un minimum de romantisme se maintiennent dans les cultures. C'est grâce à des gens comme eux que la poésie a trouvé sa force, que les côtés chevaleresques (que l'on retrouve tant en fantasy) ont encore de la valeur.
Leur coeur n'est ni à vendre, ni à échanger, leur amour est une chose précieuse. Et ils osent le dire, oui, dans un monde où on cherche à faire croire que ce n'est plus de mode, où on cherche à faire croire que la femme est devenue volcan à consommer avec un coeur de pierre. Je n'appelle pas le comportement de Gab et Eltharion de la naïveté ; j'appelle ça du courage.
Car je sais que femmes comme hommes ont une sensibilité, et que femmes comme hommes accordent plus d'importance à l'amour qu'au sexe.
Je trouve exécrable que quelqu'un, plus encore un homme, qui annonce qu'il accorde une grande importance aux sentiments, au Grand Amour, bien plus qu'à être "juste avec quelqu'un", soit traité de "naïf", voire de "mal adapté". Surtout dans ce forum où je m'attends à quelque chose de différent.
Surtout venant d'une femme !
L'amour est pour moi ce qu'il y a de plus sacré sur cette terre - quoi d'autre le serait ???
A quoi accordez-vous de l'importance ????
Tu sais que ces gens là, comme tu l'as dit, sont leurs propres bourreaux. Ce n'est pas tout à fait vrai. Leur lancer en plein visage ce trait "d'inadapté aux moeurs actuelles" ne les aidera pas non plus.
Alors qu'au contraire, sortir pour jouer, c'est sortir pour détruire ou être détruit. Contrairement aux "plus grands romantiques", naïfs et inadaptés que tu appelles, ceux "qui jouent" sont destructeurs ; destructeurs
Voyons, combien d'êtres sur Terre peuvent vous attirer physiquement ? En moyenne, je croise vingt filles par jour qui m'attirent beaucoup.
Est-ce que ça veut dire que je sortirai bien avec toutes, pour "voir si ça marche", et puis advienne que pourra ?
Non, si je sors avec une d'entre elles, ce serait comme vous avez dit, seulement en étant certains l'un comme l'autre de savoir jusqu'où on veut s'engager.
Et à vrai dire, je n'irai aucunement me vanter si la relation est brève.
Cette vantardise est immaturité, l'amusement est immature, là où le romantisme n'est que courage.
Maintenant, on a le droit d'être immature, je le suis parfois moi aussi... et ce n'est pas pour autant qu'il faut lancer des mots trop forts là où ce ne serait que cela.
Et on a le droit d'être courageux, et d'être applaudis pour ça.
)
! et je suppose, Messire Gablebo, que le beau ds la classe c'est vous?! 
!
mais pourquoi tu sors avec alors? pour se "taper" un gars comme on dit?
