La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Il faut que je règle un problème,j'ai un guardian tatillon qui m'empèche de voir certaines pages de la pierre ainsi il vient tout a coup de m'interdire l'accès a quelques questions pour les nouveaux.
Il se trouve que je navigue sous Linux dont toute la config se fait sous l'administrateu ou il faut un mot de pase que j'ai bien sur perdu,il faut que je vois ça avec mon frère je crois(enfin j'espère )qu'il a le mot de passe,ça serait chiant pour le RP si d'un coupeje ne pouvais plus aller sur le topic.
Enfin ça m'énerve quoi.
Et bien je suis maudit,je m'explique je voulait vou montrer une photo d'un chien que j'adore donc je veux la mettre sur mon blog,et la il foire mais bien,on me dit qu l'accès est refusé etc,alors bon c'est pas grave je me dit j'essaie d'en faire un autre avec l'adresse de mon père et la pareil,je ne comprende rien,si quelqu'un comprend et sais comment changer ça je voudrais bien qu'il m'explique.
J'aime pas mes cours de gynéco, j'aime pas mes cours de physiologie rénale, je tenais à vous le dire, même si vous vous en battez ls génitoires avec une porte-fenêtre
C'est trop chiant
Je préfère encore le cours sur les impuissances masculines, ca me fait rire
[link]http://www.pierre-de-tear.com/~aiels/fiche/aiel-fichearhym[texte]Chef des Shaarads
J'en ai marre des internes qui t'engueulent pour rien alors que t'as pas vu un truc en examinant un malade alors que lui il les examine même pas ses patients et il remplit pas les dossiers, et quand tu crois qu'il va faire un truc et qu'après il revient et te demande pourquoi tu l'as pas fait alors qu'il etait parti pour le faire !!!
voici la reflexion personnelle que j'ai faite à la fin de ma synthese sur les formations des metiers de l'enseignement. J'ai trouvé que ça avaitbien sa place dans ce topic .
Tout d’abord parlons de ce qui est requis pour se présenter aux concours externes de l’IUFM : il faut savoir que le simple fait d’être mère de 3 enfant (même s’ils sont tous morts avant l’age de 6 ans), ou le fait d’être sportif de haut niveau exempte le niveau bac+3 et permet de se présenter au concours ! C’est presque incroyable, comme si le fait de mettre des enfants au monde ou de courir vite permet d’être capable d’enseigner ! On est en 2005 et c’est pourtant ce que dit l’Etat français ! Quant à ce bac+3, en quoi donne-t-il une bonne formation de futur enseignant ? Ne devrait-on pas limiter l’accès au concours de professeur des écoles aux étudiants ayant une formation en psychologie ou en science de l’éducation ? Des personnes n’ayant jamais entendu parlé des stades de développement de Piaget peuvent se présenter au concours et peut-être même l’avoir sans savoir comment se déroule le developpement cognitif de l’enfant !
Les formateurs à l’intérieur même des IUFM sont aujourd’hui encore pour certains issus de l’école normale ! Bien sur ces personnes ne peuvent pas être remerciées, on ne prévoit pas non plus une formation continue pour ces personnes donc on les laisse former les futurs enseignants.
Parlons de cette formation, comme l’a souligné Gérard bonnet, elle est limite, essentiellement axée sur la préparation au concours qui lui-même n’est axé que sur certaines matières. Il semble incroyable que les futurs professeurs n’aient pas de formation professionnelle plus poussée par exemple sur l’apprentissage de la lecture. Les moyens manquent, c’est triste. On peut d’ailleurs se demander quelle formation a le futur enseignant quand une classe lui est confiée dés la première année ou la seconde. Il s’agit tout de même d’enfants ! On fait subir à des informaticiens des entretiens psychologiques avant de les faire intégrer une entreprise mais rien de tout ça aux enseignants à qui l’ont confie nos enfants.
On peut souligner aussi le fait qu’il n’y ait pas de réelle formation continue alors que la recherche avance en matière de pédagogie et de science de l’éducation et même de sciences cognitives pour tout ce qui relève de l’apprentissage, pourtant une enquête de 1995 a montré que les enseignants issus des IUFM souhaiteraient avoir une formation accrue.
Les enseignants du secondaire manquent de motivation et pour cause : on leur demande de grandes connaissance dans leur matière de spécialité pour au final juste enseigner les bases, ainsi un professeur d’allemand se retrouve au collège à enseigner « der-die-das » après avoir fait de longues études sur des sujets très poussés de littérature. Pourtant il devait savoir qu’avant de lire Goëte, les enfants doivent savoir décliner les déterminants. On lui en a trop demandé avant ou alors on n’a pas vérifié ses motivations. Or un professeur non motivé et passionné, comment réussira-t-il à faire aimer sa matière ? Un simple exemple personnel : j’ai toujours détesté la biologie, je ne l’aimais vraiment pas jusqu’au jours où j’ai eu cours avec Madame D. : j’ai redécouvert la biologie, j’ai aimé la neurobiologie et l’éternel 4 que j’avais en bio s’est transformé en 14. De la même façon l’inverse est possible : j’ai fait 7 années d’allemand dont les 5 première ( à partir du cm2) avec le même professeur aussi peu motivant, je n’ai jamais su décliner « der-die-das » et ce n’était pas par difficulté scolaire au niveau des langues puisque j’ai toujours eu de bon résultats en anglais et en espagnol mes 2eme et 3emes langues vivantes , j’ai même appris à parler arabe lors d’un séjour de deux mois au Maroc ( pays francophone).
On est ici dans le cadre d’un cours qui a pour terme l’échec scolaire, et si le recrutement même des enseignants était la cause de l’échec scolaire de nombreux enfants ? J’ai vu de nombreux collégiens et lycéens se coucher ou se relever selon les professeurs qui leurs étaient attribué, certaines personnes ont peut-être un don, ou alors sont assez fortes pour ne pas se démotiver, pour d’autres c’est le contraire et on est en droit de se demander comment ces personnes peuvent encore enseigner. Des inspections sont faites dans les classes afin de juger l’aptitude d’un professeur à enseigner. Quelle valeur prend cette inspection quand elle est prévue des jours à l’avance ? Pour la première fois le professeur fera un cours digne de ce nom. Je me souviens même qu’étant petite, la maîtresse nous menaçait avec la future inspection « attention, l’inspecteur va venir, il faut être sage ! » afin d’être sure que le jour-j elle capterait toute notre attention.
Je pense que le recrutement des professeurs est à revoir, leur formation de même
Ben je pense aussi qu'on devrait avoir plus de stages pratiques. Enfin, je te trouve un peu dure quand même: il y a des mauvais profs, d'accord, mais ce n'est pas la cause première de l'échec scolaire. Pour ce qui est de nous apprendre les techniques d'enseignement de la lecture, le CAPES n'est pas le concours d'instit...Mais sinon, on est d'accord, on est mal préparé à la pratique (c'est pour ça qu'autant de profs arrêtent après un ou deux ans à peine...).
Le problème vient aussi des programmes à mon avis: on les simplifie tellement qu'il est évident que les élèves s'ennuient autant que les profs! Tu as jeté un coup d'oeil aux programmes d'histoire de collège? C'est vide! Aucune analyse! Trois dates à peine! Pour l'allemand idem, je ne vois pas pourquoi on ne fait pas travailler les enfants sur des textes littéraires: il y a des pages de Goethe accessibles et magnifiques! Mieux que les histoiriettes crétines des manuels.
Je ne ressens pas par contre la démotivation dont tu parles parmi les profs que je connais. La plupart ont dû revoir leurs exigences à la baisse les premières années, mais on sait quand même à quoi on se prépare: je ne m'attends pas à parler de l'évolution de l'image de la ville ou de la littérature exemplaire au Moyen Age avec mes élèves futurs... Pour autant, j'entends les faire travailler sur des textes littéraires, pas sur des adaptations comme on en trouve dans les manuels (si, si...). Ce qui rend un court intéressant, c'est aussi une certaine exigence du professeur pour faire découvrir une matière à des élèves: je pense à l'exemple de cette agrégée à Noisy qui a fait adapter un roman en pièce de théâtre à sa classe, qui leur donne des cours sur des sujets qu'un mauvais prof de fac rend incompréhensibles! C'est exigeant, difficile et pourtant (ou par conséquent), les élèves sont passionnés.
Quant à l'inspection, c'est des *******: pour faire un cours intéressant, il faut lâcher les programmes actuels et si tu le fais, tu es mal noté. Certains profs font le choix de s'y tenir...Je pense que je vais être mal notée par contre.
merci beaucoup stered, je vais m'aider de certain de tes propos pour modifier mon texte dont je me doutais bien le coté un peu trop scolaire, revendicatif et pas assez argumenté.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
En tant qu'instit issu de la vieille école, je peux te dire que rien n'a changé, tu ne fais vraiment tes classes qu'en classe. La plupart de mes profs d'école normale ne m'ont rien appris et comme tu dis, il y en a encore dans les iufm que j'ai revu en faisant un stage. A propos de la formation continue, indispensable dans ce métier, elle se réduit comme une peau de chagrin. Economies, économies... Alors qu'on nous demande d'enseigner de plus en plus de matières( dans le même nombre d'heure) comme l'informatique, les langues,les sciences et l'environnement, et maintenant la prévention routière parce que ça veut devenir incontournable pour le permis, en transversal attention pas en spécifique sans matos ni formation.
Pour les inspections, tu n'as pas tort mais quand même l'ensemble du travail est vu pas seulement une séance et l'implication dans l'équipe pédagogique.
Pédagogie, justement, les profs de collèges et lycées : il y en a de très bons et aussi de très mauvais, incapables de faire passer le savoir aux enfants, qui racontent leur vie ou parlent de foot au lieu de préparer le bac de Français!
D'autres qui font les mêmes cours depuis 20 ans et qui insultent les élèves.
Moi, je dis :Si tu ne les aimes pas avant même d'aimer la matière que tu enseignes, change de boulot!
Mais c'est dur quand même d'enseigner à des enfants démotivés par une société malade, à commencer par la famille, avec dans ta classe des éléments hautement pertubateurs dont tu comprends mais ne peux accepter l'attitude parce qu'ils désintègrent le groupe.
Certains nouveaux profs font ce métier pour la sécurité de l'emploi et disent vouloir faire autre chose dès que possible. Nous, l'école normale c'était par vocation. Mais pas mal d'ancien(nes) demandent des postes de maternelle parce que c'est moins de boulot et les postes de remplaçants qui auparavant étaient dévolu aux tout frais sortis de l'EN sont maintenent difficile à avoir, sauf dans les ZEP parce que tu as des frais de déplacements et surtout pas de responsabilité de classe.
Je suis encore instit, ce qui fait que je touche le même salaire avec 28 ans d'ancienneté qu'un prof des écoles avec 15 ans derrière lui, pour le même travail; je vais passer prof des écoles l'an prochain à l'ancienneté( Par principe et manque d'envie de m'y remettre aussi, je n'ai pas passé le concours interne) mais je n'aurai pas d'augmentation parce que je vais rétrograder d'échelon : oui, ils ont revalorisé(!)la profession mais pas pour ceux qui y été déjà.
Ceci dit, j'adore les gamins, j'aime enseigner, mais il y a des moment où c'est vraiment dur avec une hiérarchie qui pose la culotte devant les parents et nous en demande de plus en plus sans nous donner les moyens nécessaires
j'ai modifié certaines choses et ajouté ce mini paragraphe :
Je pense que le recrutement des professeurs est à revoir, leur formation de même pour le bien des enfants et des professeurs eux même qui se voient dépossédés de leur doit d’enseigner un programme intéressant avec des allégements incessants. Comment intéresser les enfants alors qu’on est soi-même ennuyé par ce qu’on fait ?
Tout à fait d'accord . C'est bien mon problème d'ailleurs (j'en parlais avec mon prof de didactique (qui n'est pas normalien et qui enseigne en collège )): on arrive avec plein d'idées et d'exigences et on se retrouve face à des classes de troisième où les élèves ne savent quasiment pas lire. J'ai eu un choc en donnant des cours en vue du brevet à un gamin: je pensais travailler les questions de lecture et la rédaction. Après une tentative qui a donné : "Le chiens ki è venu me voire", j'ai frisé la syncope, tenté un sourire et proposé qu'on axe sur la dictée (et la lecture à haute voix, c'était pas du luxe). Contrairement à certains, je ne pense pas que ce soient les instits qui soient en cause: ce garçon savait à peu près lire en sortant de primaire. Mais la coupure du collège est radicale: plus de pratique ou si peu. On considère que c'est acquis et on n'y revient pas. Maintenant, plus de dictée (alors qu'il y en a une au brevet...), plus de récitation, plus de fiche de lecture...Il n'y a plus de formation continue pour les profs, et plus non plus pour les élèves! Pour revenir sur les profs d'IUFM, l'un de ceux qui nous a rendu visite pour une explication sur la didactique latine nous a quand même soutenu dix minutes durant que "perle" en latin se dit "perla"...Tu as raison mon grand, tu ne fais plus de latin depuis dix ans, mais tu en sais forcément plus que des étudiants qui se tapent des versions de 45 vers toutes les deux semaines...Qui parlait de formation continue? [small]Je précise quand même au cas où que "perle", c'est "margarita"...[/small]
Je me permet d'intervenir dans votre discution(très interressante d'ailleur, y a pleinde choses que j'ignorais sur la formation des instit et des profs). Je pense qu'on devrai pouvoir renvoyer certain profs ou au moins ne pas les laisser enseigner. C'est vrai quoi ont leur confie l'enseignement d'enfants c'est pas rien! Certain profs sont complètement malade et prennent un malin plaisir à écraser et à torturer mentalement de pauvres gamins. Je me souviens encore d'une prof complètement cinglé dans mon collège, qui avait dit à un élève de sixième qu'il était né médiocre, qu'il était médiocre et qu'il mourrais médiocre. Imaginé l'impacte que cela a put avoir sur ce pauvre gamin. Même le proviseur ne voulais pas la garder mais ça a duré longtemps avant qu'il puisse la mettre en pré-retraite. D'un autre coté je pense qu'on devrai augmenter les profs et les instits (mais bon là il faudrait aussi que l'éducation nationale fasse le ménage dans ses locaux car elle est incapable de dire combien elle emploie de personnes et après ça on supprime des classes pour faire des économies) car leur travail est très important et conditionne aussi les gout et les envie des enfants qui sont sous leur responsabilité.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Margarita d'où Margarine Peut-être pour faire passer la pilule!
Quand à l'orthographe et à la lecture, on met beaucoup de méfaits sur le dos des instit!
1 La méthode dite globale accusée de tous les maux n'a été que marginale
2 Nous faisons beaucoup de lecture en spécifique et en transversal
3 Beaucoup d'enfants souffrent de problèmes psychologiques qui les rendent inaptes à un vrai apprentissage
4 Dans les zep où les parentes souvent ne savent pas lire et parfois ne parlent pas Français et où les grands frères gagnent un max en dealant, où est la motivation?
5 Ah! et l'orthographe? Vaste débat et si je savais comment pallier toutes les insuffisances qui conduisent à la défaite de l'aurtografe, je gagnerais un max de ronds! Manque de concentration, manque de goût de l'effort, trop de choses parasites dans les petites têtes, trop de matières à enseigner en primaire.
PS: les cours de Français de ma fille en 4ème: lecture de classiques et questionnaires( du livre bien sûr) 3 rédac depuis le début de l'année, pas de dictée ou fonctionnement de la langue
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
J'ose même pas imaginer comment il traduit "margaritas ante porcos" dans ce cas-là...
J'abonde à tout ce qui a été dit ci-dessus. Pour ce que je peux constater chez mes élèves, malgré les simplifications de programmes, j'ai l'impression que leur (plus?) gros problème est aussi qu'on ne leur donne plus de méthodes de travail ou qu'ils ne sont plus capables de s'en forger une ; qu'on ne les encourage plus à penser par eux-mêmes en un mot. Plus on simplifie, et moins on les aide à se transcender un peu, à réfléchir. Et plus on passe à côté de superbes moments .
Mon élève de première est complètement abasourdi quand je lui demande de m'analyser un peu tout seul le texte avant qu'on ne se lance dedans tous les deux (de me faire un semi-commentaire linéaire), parce qu'il a l'habitude de prendre gentiment en note ce que lui donne la prof' et pas de se confronter un peu au texte. Celle de terminale ne sait pas faire une dissert' parce qu'elle n'a pas encore compris qu'on ne lui demande pas de recracher un cours mais de tenter de réfléchir avant tout Ce qui donne des coups de fil affolés un mois et demi avant le bac ("je comprends rien à Rousseauuuuuuuuu"... S'il n'y avait que Rousseau qu'elle ne comprenait pas ) quand ils se rendent compte que rien n'est resté de ce qu'on leur a abordé parce qu'ils n'ont pas réussi à se l'approprier et qu'ils sont bloqués face à leur feuille, en ne sachant pas par quel bout la prendre.
D'où ma grosse envie quand je serai prof, de leur faire faire des petits exercices d'écriture (autour des livres qu'on lira... des textes de Desproges qu'on écoutera... des poèmes mis en musique par Brassens...) pour leur apprendre à s'exprimer et à ordonner leur pensée avant tout. De réfléchir par eux-mêmes, surtout et de s'approprier un peu les textes : parce qu'après tout, dix ans plus tard, ils ne se souviendront certainement plus de la moindre figure de style (je leur souhaite, c'est pas ce qu'il y a de mieux à retenir ), mais ils auront peut-être envie de relire les classiques, de s'en réimprégner... et ils sauront argumenter et avoir une pensée claire et structurée. Ne pas se limiter à "j'aime/j'aime pas, c'est beau/moche/pas intéressant/terrifiant". J'espère leur apprendre à mettre des "parce que" derrière tout ça. Sans doute parce que les livres et la littérature m'ont sauvée de plein de choses, à commencer de moi-même, et que j'espère leur faire comprendre qu'il y a plus qu'un paquet de mots plus ou moins bien écrits derrière tout ça, ou que ce paquet de mots-là peut avoir une influence énorme sur eux : donc autant apprendre à le savourer, puis à le partager en parlant, pour pouvoir transmettre à nouveau (oui, je suis optimiste et enthousiaste de nature. De moins en moins avec l'âge, mais bon, ne me retirez pas mes derniers idéaux s'il vous plaît ).
Et leur prouver que le latin et le grec sont peut-être "morts" parce qu'on ne les parle plus (sauf quelques... ... chartistes ), mais que la culture gréco-latine est plus que jamais actuelle et vibrante. Et que Stace est un génie incompris aussi, mais ça c'est une autre histoire...
Sympa la vie d'externe 
Pour autant, j'entends les faire travailler sur des textes littéraires, pas sur des adaptations comme on en trouve dans les manuels (si, si...
) car leur travail est très important et conditionne aussi les gout et les envie des enfants qui sont sous leur responsabilité.
), mais que la culture gréco-latine est plus que jamais actuelle et vibrante. Et que Stace est un génie incompris aussi, mais ça c'est une autre histoire...