La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Noble et belle langue française
(Sujet créé par Dagon l 13/09/04 à 14:02)
C'est un petit jeu (inspiré par une conversation d'un autre topic), vous proposez des mots français (pas de langues etrangères, de mots inventés, de noms propres ni n'abreviations) que vous aimez du fait de leur beauté ou de leur complexité et nous on doit deviner leur signification (sans avoir recours à un dico, à Google ou à un ami Academicien, je vous fais confiance).
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Puisqu'on est sur les mises au point de notre noble et belle langue française, "Mr" est l'abréviation de "mister". C'est anglais. En français on dit "monsieur", et on abrège en "M." .
Ton verbe là, il est "fallique" un peu aussi non ?
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
La langue française est pleine de rebondissements car elle est vivante. Ainsi depuis quelques années, j'ai remarqué une évolution amusante, très révélatrice de notre société, marquée en passant par le goût prononcé des dates chocs.
Exemple : depuis le 27 décembre 2005, on parle de tsunamis de bonne volonté à l'occasion de certaines manifestations de générosité (comme le Téléthon ou autre). Ou encore de la Croix Rouge, "submergée" par les dons...
Plus récemment, les termes "émeute", "racaille", et même "banlieue" sont mis en avant. Faut-il les utliser ou non, et dans quel sens ? C'est amusant tout de même que des voyous puissent brûler une école "flambant neuve" .
Bon, je m'égare. Tout ça pour dire que depuis une date que je situe approximativement entre le 20 et le 22 avril 2002, j'ai cru noter une évolution étrange du mot "citoyen".
Autre date, autre conséquence : le 11 septembre 2001 a replacé au centre de notre actualité les concepts du Bien et du Mal, avec la lutte entre Le Grand Satan et l'Axe du Mal... (vous aussi vous cherchez le Bien ?).
Je trouve que les deux concepts ont tendance à se rapprocher en fait. Aujourd'hui, un citoyen qui s'abstient lors d'un vote est un mauvais citoyen. Bon. Ok. Si on veut. La définition d'un citoyen est celle d'une "personne qui appartient à une cité ( = à un Etat) et qui est habilité à jouir, sur son territoire, de droits et de devoirs" (Robert 2006). En France, le vote est un droit (un droit de cité donc). Au delà du débat "un citoyen qui n'utilise pas son droit car il le peut par définition refuse-t-il ce droit et met-il ainsi son statut de citoyen en danger ?", c'est surtout à l'adjectif que je m'intéresse.
Je ne sais pas si c'est le cas de tout le monde, mais j'ai remarqué que depuis quelques années, on ne parlait plus que de "gestes citoyens". Vous votez ? C'est un geste citoyen. Vous triez vos déchets ? C'est un geste citoyen. Vous aidez les gens à traverser la rue ? C'est un geste citoyen. Vous donnez au Téléthon ? C'est un geste citoyen. Vous avez créé un club de sport pour les jeunes en difficulté ? C'est un geste citoyen. Vous avez assassiné votre belle-soeur ? C'est un geste non-citoyen (sauf peut-être si elle ne votait pas, ne triait pas ses déchets, ne donnait pas aux pauvres et aux malades et n'aidait pas les gens à traverser la rue, là je ne sais pas trop, je crois que les experts s'interrogent encore sur des circonstances atténuantes pour bon-citoyenniser le meurtre).
Le terme de citoyen renvoie au civisme. Qu'est-ce que le civisme ? Le dévouement du citoyen pour sa patrie au sens premier (le patriotisme quoi), et par extension, le sens civique. C'est-à-dire "propre au bon citoyen, qui a le sens des responsabilités et de ses devoirs de citoyen".
Quid des notions d'écologie, de politesse, de bonté, de charité, de solidarité, de générosité... ? Englobées dans les "gestes citoyens".
Ça me fait de la peine de voir un appauvrissement de ce type. Le bon citoyen, c'est celui qui connaît ses droits ? Ou alors celui qui décide d'en faire des devoirs et de les imposer aux autres, les mauvais citoyens (ceux-là même qui utilisent leur droit, mais pas de la même façon) ?
Aujourd'hui, le bon citoyen est celui qui dit "il faut voter". Celui qui répond qu'il n'a rien à dire et qu'il préfère se taire plutôt que de proférer une bêtise est un mauvais citoyen. Pourtant, si on regarde la loi, le vote est un droit. Un citoyen peut voter. Il ne le doit pas. A personne. Il le sait, il connaît la loi de sa cité. C'est donc, par définition, un bon citoyen...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Merci Caldou ...
Pendant que j'y suis, je tiens à préciser que mon post n'est pas forcément polémique, malgré les apparences (même s'il est vrai que j'y ai pensé après la réaction de Klian dans le topic des résolutions). Je dis ça parce que je sens que Klian s'échine sur son clavier là, je le sens en moi je le sens je le sens il s'énerve .
Je voulais juste montrer que la langue française était parfois bien étrange et amusante. La bizarrerie que je pense avoir démontré à propos du mot "citoyen" est à mettre au même niveau que celles que je cite au début de mon post.
En clair, je me moque autant de ceux qui utilisent les expressions maladroites telles que "flambant neuf" pour désigner un établissement qui vient de brûler ou "tsunami de bonne volonté" pour les dons qui affluent vers les régions sinistrées par un raz de marée que de ceux qui parlent de "gestes citoyens" et de "bon" et "mauvais" citoyen .
EDIT : c'est un problème de langue française, pas de vote.
Je fais la même observation mais ton utilisation d'un long raisonnement en grande partie réthorique relève d'un procédé malhonnête largement utilisé dans l'art de convaincre aujourd'hui: l'exagération d'un trait existant bel et bien pour amener vers tes conclusions ! Bon, blague à part, je pense que tu oublies de distinguer deux choses.
Cela ne relève pas à mon sens d'un appauvrissement quelconque, car si la notion de citoyen englobe aujourd'hui l'écologie, la solidarité,...c'est le résultat de l'évolution de nos société et des nouvelles problématiques qui y sont nées (l'écologie date des années 80/90, et monte encore en puissance,...).
Qui plus est, ces notions peuvent tout à fait être abordées en dehors d'une conception citoyenne de la chose, et donc sans affaiblissement aucun!
De notre République (car je parle bien ici de la République Française), relèvent les notions de solidarité, d'entraide, de participation/vote, d'égalité des chances, etc. Ces notions relèvent donc logiquement de la citoyenneté, car la citoyenneté s'inscrit dans la République. Elle est même l'essence de cette République, celui qui fait qu'elle est une république. Qu'elle se transforme prouve simplement que notre République se transforme.
Par contre, là ou tu as raison (j'y reréfléchis un peu à posteriori), c'est qu'utiliser trop souvent l'expression de geste citoyen l'affaiblit. Car cela agace. Mais c'est bien dans l'utilisation de cette notion, et non dans ce qu'elle recouvre, qu'est son affaiblissement.
En somme ce que je voulais dire c'est qu'il faut distinguer affaiblissement pour cause d'utilisation trop fréquente, et affaiblissement pour cause de perte de sens d'un terme, ce qui est loin d'être le cas ici!
Quand à la problématique du vote, qui n'est pas à relier avec tes observations précédentes (et ca n'est pas clair dans tes propos!), je ne suis tout simplement pas d'accord.
Oui, le vote en France est un droit et non un devoir, dans les textes officiels.
Mais ces mêmes textes laissent entendre qu'il est essentiel. Il est à la base de notre société démocratique, il la construit. La République sans le vote, n'est plus la République. C'est pour cette raison que pour TOUT citoyen, le vote, même blancs, est un devoir. Car l'acte de voter est un acte avant tout de support à la République elle même, et non de support à tel ou tel faction qui se dit représentative d'une de ses parties, c'est à dire à un parti politique.
L'acte de voter fait du citoyen un Républicain, il dit ainsi son envie et son support envers la Démocratie.
Alors en effet, le fait de ne pas comptabiliser le vote blanc est une erreur car cela n'encourage aucunement à l'acte citoyen: il se confond avec l'abstention, donc quelle utilité?
Ma réponse à cela est simple: participez plus aux institutions de la République pour les encourager à aller en votre sens, à aller vers la comptabilisation du vote blanc. Alors, à ce moment là, vous serez citoyen. Si vous abandonnez et ne votez plus, alore vous ne croyez plus en la République, en son système Démocratique, et vous l'avouez.
Il faut impérativement distinguer le fait de ne pas savoir pour quoi voter, et le fait de voter ou pas. C'est à mon sans l'erreur que tu fais, mon cher ami!
edit: j'ai viré les posts inutiles au dessus. Les modérateurs sont assez grand pour faire leur travail Callaendor, et c'est en effet un sujet qui concerne au départ la langue française, et le détournement ou non du mot Citoyen.
Si cela dérive sur trop de posts en un débat concernant le droit de vote, alors comme d'habitude nous créerons un sujet.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Hé hé, je l'savais .
Boah, juste pour dire que comme je le disais par anticipation : mon post n'est pas polémique, pas la peine de m'inclure dans les abstentionnistes que tu désignes à la deuxième personne .
Moi tout ce que je vois, c'est que dès que je dis que je n'ai pas voté pour le référendum, on me sort le carton rouge (dernier exemple en date, au sens propre, il y a une heure environ ). Sans chercher à savoir pourquoi. C'est ça que je trouve dommage tu vois, l'erreur elle est peut-être des deux côtés alors, "mon cher ami" .
Autre constat : depuis 2002, le journal régional Centre Presse publie les résultats des votes blancs, comme les autres chiffres. Signe d'une progression, qui est à mon avis moins due au fait que les gens se soient plus déplacés pour voter blanc au lieu de s'abstenir qu'à l'électro-choc du 21 avril.
Après on peut se poser la question : est-ce que l'évolution de l'emploi (du suremploi même) du terme de "citoyen", avec les connotations bonne et mauvaise, va amener les gens à plus se déplacer pour voter blanc, et ainsi contribuer peut-être à la comptabilisation de ce moyn d'expression ?
Possible.
Comme quoi hein, le poids des mots ...
Tu veux dire dans ton dernier post que ne pas voter pourrait être un moyen politique d'arriver à ses fins quand au vote blanc? Bien bien, c'est possible. Je te répondrais que tu oublies encore ici ce qu'est l'essance de la Démocratie. Et si tu ne voulais pas dire cela, alors ne prend pas cette remarque pour toi, mais je la maintient tout de même!
Le Carton Rouge du referundum...Ca n'est pas un peu abuser ici d'un cas particulier, en l'occurence ma réaction quand à ta remarque, c'est à dire la réaction d'un de tes amis dont tu connais les opinions et que tu savais trés bien provoquer, pour en tirer des conclusions générales?
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Tu n'es que le dernier exemple de carton rouge Xou, c'est précisé. Certes un exemple provoqué et prévisible, mais juste un exemple .
Je suis d'accord avec ta nuance sur l'affaiblissement. Effectivement ces termes sont bien trop employés, ça gave. Ça donne vraiment l'impression de deux camps bien tranchés, un Bon et un Mauvais (d'où le rapport avec le Bien et le Mal du 09-11). A mon avis ça bute les "mauvais" plus qu'autre chose, et beaucoup de "bons" en ont marre d'entendre des votants affirmer de cette manière qu'ils détiennent la Vérité Vraie.
Quand je disais que ce mot en englobait d'autres (écologie etc.), c'était un peu brutal, c'est vrai. Je voulais plutôt dire qu'ils empiètaient sur leurs sens. Et je trouve ça dommage. Oui ces valeurs font de plus en plus partie de notre Cité, mais pourquoi ne pas les appeler par leur nom quand cela est plus juste (même si l'uniformisation est encore loin ) ? On peut employer le terme de citoyen bien sûr, mais faut varier un peu, c'est ça la richesse de notre noble et belle langue.
Bref, on se rejoint.
Pour retomber dans la bassesse matérielle du topic, je ferai juste remarquer pour finir que même si l'essence se fait de plus en plus "précieuse", elle prend toujours un "e" .
Et les adjectifs, en français, ne prennent pas de majuscule. Décidément, tu t'anglicises man .
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Je sais .
Mais ici c'est "mon" territoire, je suis couvert ! Je peux me lâcher, j'ai l'étoile, la Winchester, le Mustang, et je te fous en Prison en te refilant la Dynamite !
Bon he pose ce mot que je trouve très drôle. (Klian, il y aura pas de nouveau mots de ma part jusqu'à quelqu'un donne la réponse et je le jure sur la tête de Caldazar )
ton utilisation d'un long raisonnement en grande partie réthorique relève d'un procédé malhonnête largement utilisé dans l'art de convaincre aujourd'hui:
Moi je préfère la méthode grande tarte dans la gueule! Vous voulez que je tente de vous convaincre de ne pas détourner ce topic?
Gablebo, tu lui rends son étoile de sheraf et on en parle plus.
Revenons au sujet... Sloughi... mais non ça s'écrit Sloogy, c'est une marque de sous-vêtements.
? Parceque je crois vraiment que Sardanapalesque peut vouloir dire ce que j'ai dit aussi!
.
?
!
Gab, t'es aussi lourd avec l'orthographe que moi avec le vote 
!
