La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Je viens de lire une interview très intéressante de R. R. Martin sur le trône de fer. J'y ai appris que le personnage préféré de l'auteur est Tyrion, ce prince nain bossu défiguré, qui arrive toujours à ses fins par la ruse. Génial moi aussi, c'est mon personnage préféré. (désolé pour ceux qui ne connaissent pas, c'est de loin le meilleir livre de fantaisy qui existe!!!!)
R. R. Martin dit que la tendance actuelle est à la fantaisy. Selon lui, la tendance s'est inversée. Il y a trentes ans, la science fiction occuppait la première place. Cela tiend à la conquête de l'espace, le dévelloppement des machines ménagères... A partir de la guerre du Vietnam, notre société aurait connu une certaine désillusion, un certain pessimisme quant à l'avenir. D'ou le retour à la fantaisy, au passé.
Qu'en pensez-vous???
Peut-être que les récentes découvertes en matière de génétique (clonage, greffe...), vont inverser la tendance??
Juste un petit post pour dire que ce sujet est intéressant Caramon.. comme nombre de ceux que tu places (quand tu n'es pas aveuglé par la Lumière ). Je ne peux encore en débattre par manque de temps mais le ferait bientôt ! J'espère que les autres apporteront aussi leur contribution en attendant.
Merci, merci, tu peux aussi cirer ma chaussure gauche maintenant. Ne t'inquiètes pas il y a toujours une place pour toi au sein des fils de la lumière. Non sérieusement, merci!
Je suis d'accord avec toi, Mr 10000 Watt, j'avais vu une émission sur Arte (il ya lontemps déjà) qui parlait de la fantaisy et de son retour en force durant la guerre du Vietnam. des manifestants brandissaient des pancartes avec Bilbo dessus ! Incroyable ! Tolkien s'offrait une campagne publicitaire innatendue.
Je pense néanmoins que la scince fiction se porte assez bien, avec des auteurs comme PK Dick, je vous le conseille d'ailleurs, un régal (recueil de nouvelles chez Denoël) ou des trilogies comme star wars pour le côté événementiel, je citerai aussi Hypérion ou Dune.
La science fiction a elle aussi ses grands noms....
A Caramon: complètement d'accord sur Tyrion. Quelque part l'archétype du héros (ou anti-héros ?) que j'affectionne particulièrement. N'ayant pas les épaules d'un Conan, ni la prestance d'un Aragorn, j'ai plus de facilité à m'identifier à lui ...
La fantasy et la science-fiction ont en commun un côté rassurant par rapport à d'autres genres romanesques: la référence directe à notre quotidien ou à notre histoire est lointaine. Même si par allégorie (parabole ?), on y retrouve un écho très fort. Mais un premier niveau de lecture permet une échappatoire de notre quotiden, qui peut être éventuellement terne et ennuyeux, ou en tout cas très terre-à-terre (et non pas Tear à Tear ): toutes deux nous font rêver.
Tout ce qui a été dit aud-dessus est trés intéressant. Il est clair que le lien Viet-nam et fantasy/SF ne me serait pas venu à l'esprit.
Et je suis effectivement d'avis que nous sommes à un virage d'une certaine forme de littérature d'anticipation.
Il suffit de regarder les adaptations cinématographiques des ouvrages de SF et de fantasy pour voir qu'il y a eu ces dernières années un véritable fossé : il y a 3 ou 4 films "fantasy" pour d'innombrables films de SF. Mais je pense également que la tendance va s'inverser ...
Ce qui a été dit quant à l'avenir me paraît logique : depuis des dizaines d'années, on voyait en l'an 2000 une date à laquelle le monde serait probablement plus heureux, une sorte de révolution sociale (du moins, dans nos pays occidentalisés) et technologiques (rappelez-vous Jule Vernes et ses voitures volantes !!).
Dés mon plus jeune âge, l'an 2000 luisait tel un phare dans la nuit du temps ... C'était une date symbolique, pleine d'espoir pour certains, annonciatrice de désastres pour d'autres (bug, 3e GM ...).
Et ... rien du tout. Ou plutôt pas plus que la veille, ce qui paraît logique aprés-coup.
Et ce sentiment de déception qu'on pu connaître les Américains pendant la guerre du Viet-nam me semble tout aussi présent quant au franchissement d'une date aussi symbolique que l'an 2000. Je pense que le lien SF/arrivée de l'an 2000 est véritable.
Et qu'effectivement, si on ne peut parler de véritable déception, il n'en reste pas moins que nous n'avons plus de date symbolique à vivre et, que d'une certaine manière, l'avenir nous paraît peut-être moins "brillant" qu'autrefois.
Je pense également qu'il ne faut pas sous-estimer l'aspect démographique de la chose. L'explosion de la SF se produit en gros au moment du baby-boom, à une période où les jeunes sont les plus nombreux, où cette jeunesse veut changer l'ordre établi (mai 68, île de Wight ...), où l'espoir d'un monde meilleur est palpable.
40 ans aprés, cette génération a vielli et, sans être un délateur, s'est confortablement installée à la place de ses anciens. Seulement, leur nombre est toujours aussi écrasant. Ce poids, pour les jeunes actuels, c'est celui d'un passé. Et l'avenir des jeunes d'aujourd'hui semble quand même moins "facile" que celui des jeunes de 68.
De plus, la désillusion de mai 68 (j'essaie d'éviter tout polémique à propos de mai 68, parcequ'on en aurait pour des posts et des posts) s'effectue en gros au même moment que celle de la guerre du Viet-nam.
Je pense sincérement que les jeunes d'aujourd'hui vivent dans un monde déçu, amer, et qu'ils paient leur dû, comme tout le monde. Seulement, ils ne sont pas responsables de la situation. De là naît peut-être non pas une volonté de changer l'avenir comme dans la SF (la déception est toujours là et changer le monde relève davantage de l'utopie qu'en 68), mais plutôt une volonté de changer le passé, de croire que notre monde n'a pas toujours été comme celui-là.
Je sais que tout ces propos peuvent sembler bien noirs. Je pense pourtant que dans un pays où il y a peut-être 1 jeune pour 2 personnes âgées (j'ai pas les chiffres officiels, mais on est d'acord sur l'aspect vieillissement de la population), croire en l'avenir sans avoir le poid du passé sur les épaules est un acte quasi-militant. Qui n'a jamais entendu des personnes dire "c'était mieux avant !" ?
Pendant le baby-boom, le nombre donnait la faveur aux jeunes, rendant cette phrase caduque. Aujourd'hui, j'ai l'impression d'entendre ça tout le temps : augmentation de la délinquence, des accidents de la route, du nombre de cancer, de malades du SIDA ... Toutes ces choses qu'on nous rabache à longueur de temps pour nous montrer que notre monde n'est plus ce qu'il était. Dés lors, comment se tourner vers l'avenir ? (je tiens à préciser que je ne crois pas que c'était mieux avant (pour certaines choses oui, mais pour beaucoup, beaucoup d'autres, non), et que le discours officiel, notamment de la part des médias, est à la dramatisation, chose à laquelle je n'adhére pas du tout).
Enfin, sans pouvoir dire si cela est vraiment mauvais, la culpabilisation dont nous sommes quotidiennement victimes (la cigarette, la voiture, la faim dans le monde ...) a des effets certains sur l'inconscient, collectif ou personnel.
Du coup, on cherche à s'échapper de ce monde qui peut nous sembler étranger, on "réécrit" l'histoire, on s'invente un passé idyllique, puisque les portes du futur nous sont fermées. D'ailleurs, le fait des d'anciens auteurs de SF écrivent désormais de la fantasy illustre bien ce propos.
Moi, je pense que la science fiction et la fantasy sont des moyens pour échapper à la réalité. Plus ces lectures sont appréciée, plus le malaise de la société est importants. Les "gens" veulent vivre dans un autre monde. Ils choisissent le passé, la fantaisy car le futur à l'image de notre société leur semble bien sombre. A cela s'ajoute la recherche spatiale... qui est au point mort. Et le mythe de l'extra-terrestre ne fait plus rêver. Alpha du centaur est bien trop éloigné...
On lui préfère la recherche biologique, sur l'humain, les greffes...
((Message à Dom: Enfin quelqu'un qui connait R.R. Martin. Tu ne trouves pas que c'est encore mieux que le roue des temps??
J'adore des personnages comme Tyrion, Jaimes (homme sanguinaire qui perd sa main et change de vie) ou encore le ministre très habile (il est génial, d'habord amoureux de la mère, rejetté et frusté, il repporte son amour sur la fille!!!) et enfin la reine incestueuse maniaque, cruelle, ambitieuse, sans parler du roi (trop débonnaire et assassinné) ou de son ami (qui a trop d'honneur et est aussi assassinné)!!!!!!)))
J'ajouterai que la désillusion par rapport aux rêves de la génération d'antan a des causes : des rêves démesurés tout d'abord, mais aussi et SURTOUT la société de consommation.
C'est une société qui n'est pas portée vers une évolution autre que le chiffre d'affaire. Elle n'est pas pour accepter la concurrence démesurée. J'entends par là que dans beaucoup de secteurs (automobile pour ne citer qu'elle, pétrole...) les lobbys ne s'intéressent pas au changement : ils s'intéressent à l'argent.
Ils préfèrent utiliser les technologies actuelles et trouver des moyens de la vendre plus, plutôt que de rechercher une révolution.
J'en prends pour preuve les moteurs à eau que l'on voit souvent présentés dans des émissions puis oubliés le lendemain, alors qu'ils étaient prometteurs ; je me souviens de certains qui tournaient avec 70 % d'eau (ou 30, proportion inverse) et qui avaient plus de puissance qu'un moteur à essence.
J'en prends aussi pour preuve les moteurs électriques, peu répandus et donc (à cause du même schéma de la société de consommation) qui ne sont pas concurrents, or tant qu'ils ne sont pas concurrents ils ne poussent pas à l'évolution.
L'un des marches qui a le plus évolué est l'informatique, enfin les technologies informatiques, parce que les entreprises ont pu créer de la concurrence ce qui a poussé celles existantes à évoluer, entraînant les consommateurs à évoluer aussi en confort et équipement.
Heureusement la littérature n'est pas victime de lobbys aussi puissants que ceux pétroliers. Les éditeurs sont maintenant sensibles à l'impact sur les consommateurs de la fantasy, et doivent commencer à lui accorder crédit.
Donc, un avenir meilleur en se tournant vers le passé ?
Juste une paranthèse sur les lobbyss aekar. Par ex. le lobby des autoroute et des transports par camion. Pourquoi ne pas trnasporter les marchandaises non périssables par zeppelin comme en allemagne?? c'est possible, c'est moins cher, c'est moins polluant... mais lobby des chauffeurs, des présidents d'autoroutes....
Néo, je te suis à 99 %, je ne vais donc pas répéter tous ce que tu as (bien ) dit, mais plutôt souligné 1 point (1 %) de désaccord : Le laïus "c'était mieux avant" est aussi vieux que le monde et ne date pas de notre génération ... Notre prof de philo nous avait fait lire en 1ère un texte grecque qui parlait en gros du "péril jeune" ... il y a 2500 ans de ça, il y avait déja des gens pour dire "mais où va-t-on, regardez cette jeunesse décadante, de notre temps .... et patati ... et patata"...
Je pense en fait qu'il s'agit d'un processus social naturel. Le caractère humain est régit par des tendances de "masse" même si bien sur il existe une multitude de cas particuliers. Comme chez les animaux (excusez-moi de la comparaison) le "jeune" (prononcer tjeun) veut remmettre en cause l'ordre établit que le "vieux" veut protéger. Et quelque chose me dit qu'on aura du mal à échapper à cette règle ... (quand je vois déja ma réaction face aux jeans dont l'entrejambe arrive aux genoux des mecs, mecs dont on voit le caleçon !!! Je me dis que je vieillie !).
Ensuite chaque génération trouve une échappatoire différente en fonction du contexte comme vous l'avez si bien décrit.
Pour la SF, n'oubliez pas que son essor véritable correspond surtout à la conquête spatiale.
Il s'agissait alors bien de conquête (Kennedy a même parlé de Nouvelle Frontière), avec tout ce que cela sous-entend d'épopée, de légende et d'adrénaline qui pulse.
Même si les missions Saturne, Apollo, le Spoutnik, le début de Mir avaient trés clairement des visées géopolitiques et si les motivations des uns et des autres d'étaient pas franchement blanc-bleu, ça a eu pour effet d'exciter l'imagination et la conscience collective, laquelle a oublié le vulgaire (les pieds sur terre et la guerre froide) pour ne retenir que le rêve (la tête dans les étoiles qui elles n'appartenaient encore à personne).
De plus effectivement, cela correspondait alors à une période ou les baby-boomers arrivaient à maturité, donc à un monde "occidental" jeune et receptif.
Perso, je crois que la SF a profité de cette combinaison là : c'était une aventure que l'humanité commençait à vivre et à laquelle tout un chacun pouvait s'identifier un peu.
Vous noterez aujourd'hui que de plus en plus, les états ne veulent plus dépenser pour le spatial. Ce sont des boites semi-privées qui le font...pour des raisons ce coup ci purement commerciales.
Les satellites tournent et puis tombent dans l'anonymat, on ne va plus sur la lune et puis franchement Hubble ca ne fait rêver que les pov' scientifiques comme moi...C'est en tout cas moins excitant que les trois cowboys d'Apollo qui avaient un problème.
Et la SF est devenu plus noire, moins épique. Elle se tourne vers les thèmes qui sont devenus ceux des frontières qui nous occupent aujourd'hui : le cerveau, la génétique, l'Homme de demain.
Pour résumer, je crois que l'homme fantasme toujours sur les frontières qui lui sont les plus proches à son époque : Jules Vernes sur les mondes aquatiques et souterrains que le début du 20e siecle découvrait; la SF sur l'espace, aidée par la conquête spatiale et les débuts de la géophysique; les Matrix et autres Clones aujourd'hui.
Alors à la question initiale, je réponds "Oui votre honneur" : l'histoire fait la littérature et la littérature peut elle aussi faire l'histoire.
Baggy
1/ de l'Anglais baggy : "en forme de sac".
2/ tiré du DonLope illustré : "Vêtements deux voire trois tailles au dessus qui ne ressemblent à rien et qui coutent de toute façon trop cher pour ce que c'est."
En plus, bon nombre de djeun's en baggy oublie de mettre une ceinture donc ils ont le cul à 10 cm du sol.
Pour revenir à la SF, si qlq'1 a lu un peu de cyberpunk comme bruce sterling, on s'aperçoit qu'il y a un décalage vers internet et l'écologie avec un recentrage sur la géopolitique.. de petites nations émergantes de toute cette technoculture ---> cyberécologiste/terroriste etc...
). Je ne peux encore en débattre par manque de temps mais le ferait bientôt ! J'espère que les autres apporteront aussi leur contribution en attendant.
chocolaté
): toutes deux nous font rêver.
