La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
ilest revenu...
(Sujet créé par Shimrod l 29/04/05 à 21:48)
Alors Jospin vient de finir son speach sur france 2. Qu'en avez vous pensé ? Pour ma part je l'ai trouvé bon et convaincant. Je sais que le sujet est un peu hermetique, mais toutefois son intervention ne dure que 20 minutes et vous pouvez lire le resumé france2ici, ou bien la visionner sur le site.
Je trouve un peu triste que le parti socialiste soit obligé de le fair revenir parcequ'ils n'ont pas de chef Charismatique, au PS on ne sait plus ou donner de la tête ,par exemple pour la constitution ils ne sont pas du tout cohérent etsont donc obligés de mettre en avant Jospin qui même s'il a été battu a plates couture reste un "vrai" chef du PS.
Dans le précédent meeting on avait déja pu voir que les anciennes figure du PS étaient de retour pour seconder les chefs actuels.
Il est revenu mais pourquoi et pour combien de teps c'est ça la vraie question,est il revenu pour soutenir Hollande dans un momment difficile ou est il revenu pour le supplanter lors des prochains élection présidentielles?
Compte t-il etre élu cette fois ci en exploitant le mécontentement vis a vis de notre gouvernement actuel pour arriver a l'Elysée dans ce cas la je pense qu'i va encore se planter,a mon avis son retour n'est pas une bonne chose,je ne veut pas dire qu'il ferais un mauvais président mais il faut que la vieille classe politique actuellle laisse la place au jeunes et c'est pourquoi je ne trouve pas bien que Jospin soit revenu.
Edit: je n'ai pas lu le résumé de son intervention,je n'ai dit que ce que je pensais de son retour,je vais le lire et je te donne mon avis ensuit parceque je ne répondait pas tout afait a ta question.
e dis que ce n'est pas le moment pour trancher ces questions".
Bon alors c'est ce que je disais,engros il dit ne faits pas un vote sanction contre la droite et attnedez les présidentielles,donc votez PS jusque la c'est normal c'est son parti mais sera-t-il le candidat PS?
Bon, le jospin, pour moi...disons qu'il peut dire tout ce qu'il veut, je ne l'écoute pas. je trouve juste que c'est un lâche, qui, en plein dans les problèmes, n'a su qu'abadonner les siens... Je ne lui trouve aucune légitimité, et je trouve que son intervention sur France 2 est bien impudente, pour lui qui disait s'être retiré de la politique.
S'il a été convaincant, le 29 mai et les sondages nous en donnerons une idée.
Quand à l'avoir trouvé bon, non, franchement non: il nous a répété deux choses qui commence a saouler pas mal de gens, et qui sont des contre vérités évidentes.
1) Si on est contre ce texte, on est contre l'Europe. Manque de pot, c'est pas le cas. Moi par exemple, pour faire un peu de narcicisme.
2) Ce traité n'es pas libéral, c'est un cadre. Ok, citons le donc, ce traité.
Section première
Établissement et fonctionnement du marché intérieur
Article III-130 1. L'Union adopte les mesures destinées à établir ou assurer le fonctionnement du marché intérieur, conformément aux dispositions pertinentes de la Constitution.
2. Le marché intérieur comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation, des personnes, des services, des marchandises et des capitaux est assurée conformément à la Constitution.
3. Le Conseil, sur proposition de la Commission, adopte les règlements ou décisions européens qui définissent les orientations et conditions nécessaires pour assurer un progrès équilibré dans l'ensemble des secteurs concernés.
4. Lors de la formulation de ses propositions pour la réalisation des objectifs visés aux paragraphes 1 et 2, la Commission tient compte de l'ampleur de l'effort que certaines économies présentant des différences de développement devront supporter pour l'établissement du marché intérieur et elle peut proposer les mesures appropriées.
Si ces mesures prennent la forme de dérogations, elles doivent avoir un caractère temporaire et apporter le moins de perturbations possible au fonctionnement du marché intérieur.
Article III-178 Les États membres conduisent leurs politiques économiques pour contribuer à la réalisation des objectifs de l'Union, tels que définis à l'article I-3, et dans le contexte des grandes orientations visées à l'article III-179, paragraphe 2. Les États membres et l'Union agissent dans le respect du principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre, Article III-131 Les États membres se consultent en vue de prendre en commun les dispositions nécessaires pour éviter que le fonctionnement du marché intérieur ne soit affecté par les mesures qu'un État membre peut être appelé à prendre en cas de troubles intérieurs graves affectant l'ordre public, en cas de guerre ou de tension internationale grave constituant une menace de guerre, ou pour faire face aux engagements contractés par lui en vue du maintien de la paix et de la sécurité internationale.
=> En cas de guerre, ce qui passe avant, c'est le marché. Il faut se coordonner pour le sauvegarder. Youhou.
Article III-167 1. Sauf dérogations prévues par la Constitution, sont incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États membres ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.
De plus, le titre de la partie III est le suivant:
Partie III
Les politiques et le fonctionnement de l'Union
C'est donc un cadre, qui définit à l'avance des politiques?
Non, pas du tout orienté, pas du tout libéral mes chers amis: ce n'est qu'un cadre.
Mais de qui se moque-t-on?
Je tiens cependant à dire une chose sur son attitude le 21 avril: elle n'a a mon sens rien a lâche. Ca gars avait consacré sa vie a la politique, a bossé comme un malade pendant 5 ans (si y'en a un qui bosse, sous la Vème République, c'est bien le premier ministre), avait un bilan économique correct, et les Français se laissent attraper par la première campagne de TF1 qui dénonce l'insécurité grandissante.
Y'a de quoi être découragé.
Et quand bien même j'aurais une vision foireuse de la situation, quand tu bosse et que tu te fais jeter aux éléctions, en tirer la conclusion que les gens veulent pas de toi et te retirer n'a rien de lâche...
Je te rapelle Adelis qu'on est après les premiers à gueuler contre l'âge trop avancé de la classe politique!
J'ai lu attentivement ce que tu as ecrit Klian, et je crois que nous n'allons pas nous relancer dans des debats, en tous cas pas sur ce topic, mais je tiens juste a te dire, que tous les principes que tu releves, au titre III etc, sont entre nous des principes qui actuellement sont les pilliers fondateurs de l'economie européenne, mondiale, et... française.
Le probléme de la constitutionnalisation de ces principes ? Que nenni, il s'agit d'un cadre général qui ne fait que reprendre un état de fait. Tout cela est adaptable. Enfin, je voulais juste relever une petit curiosité que j'ai lu dans l'interwiew de Jacques delors du nouvel obs de cette semaine:
"il ne faut pas oublier qu'il est ecrit 89 fois "social" dans la constitution"
Est-ce vraiment un Etat de fait? Un pillier?
La concurrence, bien sur! Mais libre et non faussée?
A ce que je sache, en France, elle est largement faussée. Et quand bien même cela serait le cas, cela ne m'empêcherais pas d'être contre C'est déja marqué partout, et il faudrait donc dire oui?
Le cadre dont tu parles est trop orienté dés le départ.
Et adaptable, non: cf articles IV-445 et IV-444.
Quand au mot "social"...oui. Mais sans y associer rien d'obliatoire et en y accolant un vocabulaire littéraire, et non juridique, Dudu! Contrairement aux politiques économiques.
Mais en effet, continuons le débat sur l'autre topic
