La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
jusqu a quel point faut il etre honnete?
(Sujet créé par Caramon Bornhald l 19/02/04 à 15:43)
Faut-il dans certaines situations decider d etre moins honnete, de desobeir a la loi lorsque plus personne ne la respecte, de tricher sur ses impots parceque presque tout le monde le fait... et l honnetete ne paye pas toujours loin de la...
Ou a l inverse doit on choisir l honnetete a 100 % quitte a apparaitre comme le dindon de la fable?
Je poste ce sujet apres avoir visionner un vieux film:
des randonneurs font du canoe sur une riviere...
Ils ont une altercation avec des chasseurs qui les violent...ils se defendent et les chasseur se font tuer.
Les randonneurs ont alors le choix entre:
1) dire tout a la police et risquer la prison, de perdre leur metier, le divorce....
2) de tout cacher et de vivre avec leur conscience. (etre en regle avec la loi soulage tjs la conscience, meme si l on est presque innocent).
J essayer de m imaginer dans une telle situation:
faut il etre honnete avec la loi?
honnette avec sa conscience?
AS : je n'avais pas vu ce sujet appétissant, mais je crois pas être le seul ...
Je suis pour être honnête avec sa conscience, parcequ'il n'y a pas de pire châtiment que des remords sans fin.
Même si je ne suis pas vraiment croyant, je pense (j'espére ?) que tout acte négatif doit être payé, tôt ou tard. Et je considére que trahir sa conscience est sûrement l'un des plus grave.
Dans le cas de ton film, s'ils se font violer, il y a des preuves de l'agression, et là, ce n'est plus un meurtre, mais de la légitime défense. En théorie, la justice devrait donc être de leur côté.
De manière générale, je crois qu'il n'y aurait pas pire châtiment pour moi que de trahir consciemment ma conscience. C'est elle qui est la garante de ma personnalité, de mes choix de vie, de mon avenir ...
Trahir sa conscience, c'est mettre un pied dans un inconnu sans limite.
Du coup, si je dois ne pas repecter la loi pour ne pas trahir ma conscience, je le ferai sans doute. J'ai bien plus peur de moi que de la loi des hommes ... Mais cela ne veut pas dire que je n'ai pas de morale.
Je suis peut-être un peu cul-cul la praline , mais je considére que trahir sa conscience, c'est avant tout se trahir soi-même.
Je pense aussi qu'il ne faut pas trahir sa conscience. Après, à chacun de la placer ou il veut! Et quand la loi est idiote...Il faut se reporter sur notre jugement.
Tant que ce que l'on fait n'empiette pas sur la vie des autres, ou pas de façon gênant pour eux...
Une autre situation de ce genre (il y'a un évident parti pris, désolé):
Prenons le cas d'un pays dirigé par des forces de droite conservatrices, sécuritaires, et a tendance affirmée néo-libérale, au moins dans les actes si c'est pas dans les paroles pour cause de démagogie.
Prenons le cas d'un partis qui arrivé au pouvoir va essayer plus activement de réduire la fracture sociale, de réguler mieux les aides et de mieux les répartir, pour éviter l'assistanat et pour permettre à tous de vivre décemment. Un parti qui va dans le sens d'une économie plus équitable, qui se base sur le keynesianisme et non sur le libéralisme. Etc etc. Un parti qui pense en gros faire mieux vivre les gens.
Si le premier parti utilise force de magouilles et autres fourberies, le second parti a t'il le droit (le devoir pour y arriver?) aussi d'employer les mêmes méthodes?
En gros, faut il obligatoirement être pragmatique en politique?
Ou plutôt (car ils le font bien evidemment), si vous êtes en position de prendre ce genre de déscision, que feriez vous vous même? (Bien sur, et c'est trés important, si vous pensez sincèrement que ce que vous allez faire après va être bénéfique pour les autres, et non seulement pour vous mêmes...).
Ah et bien sur pour cela il faut croire qu'il y'a des gens en politique qui croient à ce qu'ils font en politique. J'en suis convaincu, tout en étant convaincu que 'ya des opportunistes partout...
Ah et bien sur pour cela il faut croire qu'il y'a des gens en politique qui croient à ce qu'ils font en politique.
Certainement.
Mais ceux-là ne vont pas bien loin et on n'entend jamais parler d'eux.
Je suis peut-être un peu pessimiste, mais j'ai bien peur que la compromission soit obligatoire. Et de façon de plus en plus importante, plus on monte dans la "hiérarchie". Et ne serait-ce que pour "monter" déjà... cf les jeunes cadres de l'UNEF que j'ai fréquenté à une époque et qui n'avaient qu'un seul objectif : se faire un nom pour intégrer les cadres du PS... rarement vu des loups avec des dents aussi longues (à part Elann, mais c'est une autre histoire )
lisant le titre du sujet, j'aurais dû m'y attendre ... Politique et honnêteté ... Il y a quelques années, j'aurais écrit comme Klian ... Aujourd'hui, bigre, je n'en sais rien.Le schéma "classique" (dsl) est extrèmement séducteur, mais à mon sens il est autant réducteur.
Je reviendrais: manque de temps dans l'instant(enfants obligent ...)
cf les jeunes cadres de l'UNEF que j'ai fréquenté à une époque et qui n'avaient qu'un seul objectif : se faire un nom pour intégrer les cadres du PS...
Ben, perso, je suis élu délégué au conseil de coordination régional du MJS. Et j'ai bien envi, si cela m'est possible, de me faire un nom au PS. Mais je ne veux absolument pas oublier ce faisant, la raison pour laquelle c'est au PS, et pas à l'UMP, que je veux me faire un nom...Et je n'ais pas QUE cette envie là, de plus. C'est bien malheureux pour ces jeunes.
Je ne serais pas aussi pessimiste que toi, mais ça tiens peut-être à l'âge...surement même. Mais l'âge donne-t'il raison?
, mais je considére que trahir sa conscience, c'est avant tout se trahir soi-même.
)
lisant le titre du sujet, j'aurais dû m'y attendre ... Politique et honnêteté ... Il y a quelques années, j'aurais écrit comme Klian ... Aujourd'hui, bigre, je n'en sais rien.Le schéma "classique" (dsl) est extrèmement séducteur, mais à mon sens il est autant réducteur.