La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
alors comme vous l'aurez deviné, je vais vous proposer un sondage. j'en ai besoin pour l'ECJS, la matière la plus pourie du monde. En effet je dois m'occuper d'une enquete sur les femmes dans l'armée. Répondez y je vous en supplie!!!
Alors tout d'abord: que pensez vous en général des femmes dans l'armée?
croyez vous que c'est un bien ou pas? pourquoi? pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? si non pourquoi?
voilà
si d'autre question me viennent je vous les dirait!
euh... si vous pouviez préciser votre age pour ceux qui le veulent bien et si vous etes un homme ou une femme (meme si logiquement je sais ) pour que je puisse faire des stats avec des tranches d'ages, etc...
Merci!!!
Bon, je me lance C'est une réponse sérieuse (pour les rigolos qui en douteraient ).
1) Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée? Même si cette carrière ne me tente pas, c'est un choix que je comprends. Les femmes ont souvent le sens du sacrifice de soi, ce qui peut les aider à intégrer l'armée.
2) croyez vous que c'est un bien ou pas? Sans opinion.
Pourquoi? De quel droit jugerais-je quelqu'un?
3) pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? Oui. Pour plusieurs raisons:
- Montrer l'exemple de la parité homme-femme dans le milieu professionnel. Les hommes et les femmes ont des différences physiques indéniables, mais un peu plus de femmes ça humanisera un peu plus l'armée.
- Une femme hésitera peut-être un peu plus à raser des villages de civils. Quoique... je n'en suis même pas sûre
1) Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée? Ni bien ni mal (sans opinion). Rien de bien précis en général, ça dépend de la femme en question : elles sont toutes relativement différentes et ont chacune leurs raisons propres.
J'en ai rencontré :
- qui faisaient ça pour apprendre un métier (de loin les plus courantes)
- car elles sortaient d'une grande famille de militaires
- car elle voulait se prouver quelque chose à elle-même
- car dans une ville de garnison, l'emploi était là
et tout plein d'autres raisons personnelles
2) croyez vous que c'est un bien ou pas?
Oui. Depuis que l'armée française n'est plus une armée de conscription mais de métier, je pense qu'avoir des femmes en son sein peut lui éviter de devenir trop monolithique et lui garder une (si,si) légère ouverture d'esprit.
3) pensez vous qu'il devrait y en avoir plus?
Bof. Ce n'est pas une question de plus ou de moins. Je considère qu'il faut leur laisser leur chance de faire leurs preuves et laisser la porte ouverte. Rejoindront l'armée celle qui voudront et pourront. On verra bien combien ensuite.
Je suis un homme et j'ai 36 ans.
Contrairement aux jeunes planqués de ce forum, j'ai fait mon service militaire et tâté du régime en khaki (enfin, en bleu pour moi, j'étais marin...au sol).
Bref, vous me devez le respect.
Quartier-maitre de seconde classe DL, même plus réserviste
Personnellement je trouve que l'armée ne devrait pas exister, donc le rôle des femmes dans l'armée est hors de propos.
par contre je trouve que les femmes font de bien meilleurs médecins que les hommes, et je pense que c'est une profession qui a bien fait de se féminiser un peu !! merci dr quinn ! c'est vrai que notre civilisation occidentale a longtemps refusé les femmes comme médecins..."pas assez intelligentes, trop sensibles pour être objectives" et autre conneries
mais je m'éloigne du sujet.
donc :
1)Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée? je préférerai une armée constituée uniquement de femmes. les hommes sont tous des cons (moi compris). NB : je suis sérieux.
2) croyez vous que c'est un bien ou pas? Pourquoi ? voir réponse du dessus.
3) pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? idem.
je suis un homme, 22 ans. Et toi althéa, quel âge as-tu ? t'en poses des questions mais tu donne pas d'info sur toi
pour conclure : je suis pour le démantèlement de toute force armée dans le monde.
1)Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée?
si c est ce qui leur plait, pas d objection
2) croyez vous que c'est un bien ou pas? Pourquoi ?
oui si ca leur permet d etre un peu plus ouvert et d eviter les derapages mais ca c est pas gagne
3) pensez vous qu'il devrait y en avoir plus?
j aime pas trop l idee des quota. Donc je dirai si elles ont les capacites oui sinon ben non, ceux qui ont envie de compter apres ...
homme de 22 ans (et de deux)
Sinon DL je compati a cette terrible epreuve que tu as du subir. Pour ma part la journee d appel c etait largement suffisant.
L'ecjs = éducation civique juridique et sociale, un peu plus poussé que les bonnes veilles leçons de morales je pense.....perso je ne trouve pas que ce soit si pourri que ça, c'est pas une mauvaise chose,comme le latin en fait ( dsl si j'en choque qq uns !!!!)
alors, voyons voir ces questions, si ça tombe j'aurai les mêmes lundi!
que pensez vous en général des femmes dans l'armée?
Je ne les comprends pas plus que les hommes qui y sont.C'ets naturel qu'il y ai des femmes et des hommes dans chaque domaine.
croyez vous que c'est un bien ou pas? pourquoi?
et bien....ça ne peut pas faire de mal. C'est un peu "malsain" des domaines non mixtes.
pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? si non pourquoi?
Non, pourquoi augmenter les effectifs de l'armée ? ils sont suffisamment nombreux il me semble, et ce serait tout à fait absurde de remplacer un homme par une femme, ou une femme par un homme, va à l'armée qui veut.
Bon, c'est pas très complet,ni bien développé, j'espère que ça t'aidera un peu quand même...
Je suis une fille de 16 ans
1) que pensez vous en général des femmes dans l'armée?
Depuis quelque années l'armée en france est devenue professionnelle. Elle s'est ennormément sophistiqué sur le plan logisltique. Je pense qu'il importe peu que les militaires soient homme ou femme. L'archétype du militaire: "grand barbue costaud (cf l avatar)" n'est plus une réalité. Des troupes de l'armée de terre vont encore sur le terrain. Mais le gros des opération dépend du soutien logistique, informatique... tâche que peuvent accomplire hommes et femmes à égalité.
2)croyez vous que c'est un bien ou pas? pourquoi?
Je pense que les femmes ont certaines qualités notmmament en communication que n'ont pas toujours les hommes. D'ou l'utilité certaine d'avoir des femmes à certains postes.
En revanche je trouve stupide d'envoyer des femmes sur le terrain. Les femmes restent en générale plus sensibles, moins apte physiquement, moins de réflexes, soumises à des contraintes hormonales...
Autre point important selon moi: dans les écoles militaires je le tiens d'un ami militaire (type Saint-Cyr), les femmes ne sont pas notés selon le même barrême aux épreuves sportive! C'est choquant! car sur le terrain on ne distingue pas les hommes des femmes, alors pourquoi distinguer pour les notations qui décidront de l'affectation, de la carrière?
3)pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? si non pourquoi?
Sans opinion, tous dépend des postes crés et des besoins de l'armée. Si des postes ou les femmes montrent de plus grandes capacités sont crées alors oui.
bref résumé:
Femme oui mais la ou elles sont aussi, plus aptes que les hommes. (a forciori pas sur le terrain)
.... (j en reviens pas ce que je suis madcho ah ah ah)
1) que pensez vous en général des femmes dans l'armée?
Pour les premieres qu'elles avaient bien du courage d'entrer dans un milieu aussi fermé aux femmes(ou peu de choix). Apres je pense qu'une femme peut etre aussi violente courageuse ou détraquer qu'un homme. Comme un homme peut aussi bien communiquer ou avoir des scrupules qu'une femme. Je ne crois pas a l'image de la femme douce et sensible qui ne va pas bombarder un village juste parce que ses hormones lui interdisent. Le nationnalisme peut pousser a beaucoup de chose, chez les deux sexes
2)croyez vous que c'est un bien ou pas? pourquoi?
Pour moi c'est un bien. Non pas parce qu'elles sont plus efficaces dans certains domaines mais parce que cela prouve qu'elles y ont plus facilement acces. Je le met donc au compte des progres dans les droits des femmes.
3)pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? si non pourquoi?
En tant que soldat sur le terrain pas particulierement. Si plus de femmes ont envie d'y aller pourquoi mais ce n'est pas une necessité. Si plus de femmes cela signifie plus de militaires a but d'aide (médicale, scolaire... dont pas mal de profession ont une majorité de femme) alors je suis pour.
Pour l'age j'ai 22ans.
Pour Caramon : Si tu penses vraiment tout ce que tu dis alors tu me choques. Je trouve tes propos bien plus rabaissants que les reflexions sur les mini jupe que certains pourraient avoir(cf autre topic)
Aramina, surement sous l'emprise de contraintes hormonales
Je ne crois pas a l'image de la femme douce et sensible qui ne va pas bombarder un village juste parce que ses hormones lui interdisent.
Bon aramina tu arretes de briser mes reves! grrrrrr
Et sinon je ne vois pas en quoi mes propos sont choquant, c 'est une simple constatation: les femmes sont moins aptes sur le terrain, pour le moins en tant que simple militaire. Faut etre realiste, et cela n a rien de rabaissant une femme n a pas les capacités physiques d un homme.
Quant au différence de baremes homme femmes dans les ecoles militaire je trouve ca injuste oui.
Pour le reste je ne vois pas ce qui peut te choquer?
Bon, c parti j'me lance :
)Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée?
Je suis pour, un homme ou une femme, quelle importance, du moment que c'est par choix qu'on fait ce métier...
2)croyez vous que c'est un bien ou pas? pourquoi?
Un bien je pense. Les femmes ont une vision différente sur les choses, il est bon que l'armée ne reste pas mixte, rien ne doit l'être à mon avis.Et puis on prône l'égalité depuis tellement longtemps, je vois pas pourquoi on irait se faire tuer tous seuls 3)pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? si non pourquoi?
Plus, moins...là n'est pas la question.Moi non plus je ne suis pas pour les quotas, je trouve ça idiot.On va envoyer n'importe qui à l'Armée sous prétexte qu'il faut tant pour cent de femmes???Stupide...^^
Sinon pour répondre à Caramon ma soeur est à l'Armée justement, en tant que simple soldat, sur le terrain.Elle fait 45 kg pour 1 m 58(c pas Arnold S quoi!^^) et elle est sur le terrain .Elle y travaille depuis un an, elle adore ça, et elle fait le même boulot que les mecs.Elle part en Guyane en stage commando très bientôt, et la Guyane c réputé comme étant la JUNGLE!
Alors tu me fais bien rire avec tes "elles peuvent pas faire la même chose, elles ont pas la constitution....."
Avec de la Volonté on peut tout faire...la preuve Galldrenn, gars de 17 ans
1) Etant donné la très grande diversité des métiers dans l'armée (il n'y a pas que des Rambos), c'est pour moi un choix professionnel comme un autre (sans tenir compte de conceptions idéologiques quelconques). C'est donc plutôt bien que cette voix puisse être investie par les femmes.
2)Oui c'est bien.
3)Pourquoi pas. Du moment qu'elles s'y plaisent.
Sexe : Barbare
Age : 30 ans
Sinon j'étais assistant de foyer dans la marine (je m'occupais du bar, du baby-foot, de la playstation, des sorties bowling, randonnées, parapente, etc... et tout ça à la Réunion ! J'ai donc plutôt un excellent souvenir de mon service !).
1) chacun fait ce qu'il veut alors si ces mesdames veulent rentrer dans l'armée c'est leur droit (de toute facon si elle y rentre c'est qu'elle doivent avoir un certain gabari alors c'est pas moi qui vai les empecher de faire ce qu'elles veulent)
2)si ca peut m'empecher d'etre mobiliser un jour ouais ! qu'elle aille se faire tuer a ma place si ca leur fait plaisir
3)Si y en a plus qui veulent ouais sinon on va pas les forcés chacun rentre comme il veut dans une secte hommes ou femmes (le plus dur c'est d'en sortir)
monsieur de 14 ans
EDIT : en voyant le post de Neojah je precise que moi aussi je suis totalemnt contre l'armée mais ca vous avez du comprendre
1.Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée ?
Je n'en connais pas personnellement. Je n'ai rien contre cette démarche, du moment qu'elle est volontaire, comme pour les hommes (=> je suis contre la conscription).
2.Croyez vous que c'est un bien ou pas ? Pourquoi ?
C'est un bien en ce sens où je n'apprécie pas "les choses réservées à" (même si ce n'est pas forcément à la même échelle, cela me rappelle un peu l'apartheid). Cela montre également que les mentalités ont changé dans notre pays et cela modernise l'image de l'armée. D'un point de vue pratique, je ne vois pas en quoi une femme pourrait moins bien faire qu'un homme : tout est question d'habitude et d'entraînement et l'idée que j'ai de l'armée, c'est qu'elle demande avant tout des soldats obéissants.
3.Pensez vous qu'il devrait y en avoir plus ? Si non, pourquoi ?
Je n'ai pas en tête les proportions. De plus, si je ne vois pas ce que les hommes pourraient avoir en plus pour ce boulot, je ne vois pas davantage ce que pourraient avoir les femmes. Et je ne vois pas comment augmenter la proportion de femmes, sauf en baissant le nombre d'hommes ou en facilitant l'intégration des femmes. Ces deux mesures créant de l'inégalité, je suis donc contre. Il devrait donc y en avoir plus s'il y a une inégalité lors du recrutement. Sinon, non.
Je suis un homme de 22 ans et je tiens à préciser que je suis contre l'idée d'armée, sauf en ultime recours, avec un accord international (pour éviter si possible toute dérive nationaliste) et dans un but humanitaire.
DL : ça m'a bien fait rire pour l'histoire des "planqués" ... surtout quand je lis comment s'est déroulé le service de notre cher barbare ... Caramon : l'image que tu as des femmes me paraît un poil trop romantique ...
Je serais moins virulent qu'Aramina, mais tes propos, Caramon, m'ont un peu choqués aussi!
En revanche je trouve stupide d'envoyer des femmes sur le terrain. Les femmes restent en générale plus sensibles, moins apte physiquement, moins de réflexes, soumises à des contraintes hormonales...
Moins de réflexes? Médicalement prouvé ça? Je veux une étude s'il te plait!
Plus sensibles? Prouvé ça aussi? Et justement si c'est généralement (admettons), ca veux bien dire que c'est pas TOUTES les femmes...donc...celles qui sont pas plus sensibles que les hommes existent aussi. Et y'a des sensibles chez les hommes aussi d'ailleurs. Enfin bon...
Moins apte physiquement, bon, c'est vrai qu'on ne peut pas nier que la masse musculaire, la taille, etc, sont à l'aventage de l'homme, mais les femmes peuvent atteidnre une résistance particulièrement élevée, bien plus que pas mal d'hommes, avec de l'entrainement, et il y'a plein de fonctions sur le terrain qui ne nécéssitent plus une condition physique extraordinaire. L'armée, c'est pas que la légion étrangère!
Autre point important selon moi: dans les écoles militaires je le tiens d'un ami militaire (type Saint-Cyr), les femmes ne sont pas notés selon le même barrême aux épreuves sportive! C'est choquant! car sur le terrain on ne distingue pas les hommes des femmes, alors pourquoi distinguer pour les notations qui décidront de l'affectation, de la carrière?
En quoi c'est choquant? A ce que je sache St Cyr ne mène pas aux postes seulement sur le terrain...tu te contredis donc tout seul avec tes propos sur les conditions physiques des femmes plus haut!
Pour répondre aux questions:
1)Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée?
C'est un choix de vie, libre à elles.
2) croyez vous que c'est un bien ou pas? Pourquoi ?
idem que pas mal d'autres réponses: de quel droit je les jugerais ou je jugerais ce fait? Je ne connis pas bien le fonctionnement de l'armée et n'ais pas le temps de m'y interesser pour me faire un avis fondé En tout cas au premier abord, je ne vois rien d'embetant.
3) pensez vous qu'il devrait y en avoir plus?
Si plus des femmes veulent y entrer, alors il y'en aura plus. Mais la parité, bof bof...Des questions de légitimité et de valeur réelle? Mais bon ça ne pose pas les memes problèmes qu'en politique.
Ce qui est sur c'est que d'un, point de vue général, les femmes sont moins interessées que les hommes par les métiers de l'armée.
1)Que pensez-vous en général des femmes dans l'armée?
Du bien. Comme énoncé plus haut:les hommes y vont alors pourquoi pas les femmes!
Elle prouve qu'en allant dans un milieu assez fermé pour elles(si ce n'est pas le plus fermé!), elles prouvent qu'avec de la volonté on peut y arriver. Je crois que le fait qu'elles soient là-bas les poussent encore plus à démontrer qu'elles sont au même niveau que les hommes.
2)Croyez-vous que c'est un bien ou pas? Pourquoi?
Bien sûr que c'est un bien! Je ne dis pas que les envoyer au "casse-pipe" est fabuleux loin de là (les hommes comme pour les femmes), je ne trouve pas nécessaire d'envoyer les militaires au champs de bataille...Aller à l'armée ne consiste pas à aller faire la guerre, on peut aussi aller dans des pays parce qu'il y a des constructions à faire ou d'autres missions à faire plutôt que de
se battre!
3)Pensez-vous qu'il devrait en avoir plus?
Je ne sais pas, je ne pense pas qu'il faudrait automatiquement autant de femmes que d'hommes. Il ne faut pas abuser non plus!
(c'est ça fête aujourd'hui mais bon...) Caramon, tu dis que les femmes sont sensibles et je me passe de la suite...Mais arrêtez de nous prendre pour des filles qui font que pleurer à longueur de journée! Si tu dis qu'il y a des filles *trop* sensibles qui vont à l'armée, je crois qu'elles sont assez intelligentes pour savoir dans quoi elles s'engagent, et puis on ne forcent pas les filles *sensibles* à s'engager dans l'armée si l'on voit qu'elles n'ont pas vraiment les capacités!!!
Sinon j'ai 17 ans.
"et toi Althéa quel age a tu?" fête moi mon anniversaire le 30 novembre et je te le dirai! Je vous remercie ts de m'avoir dit ce que vous pensiez(vous pouvez tjs rajouter des trucs, plus j'en ai mieux c'est!). Je crois qu'il serait juste que je vous livre maintenant mon point de vue sur ce sujet.
Je pense que les femmes dans l'armée c'est une très bonne chose. En effet, je crois qu'elle contribuent à donner une autre image de l'armée et montrent que l'on peut aussi avoir de la rigueur et de la discipline tt en gardant leur douceur et leur doigté de femmes . Je pense nottament qu'elles sont vraiment beinvenue dans tt ce qui est services médicaux, relations publiques , etc...(même si les hommes font quand meme très bien ce métier).
Je pense que la "force brute" que les femmes possèdent un peu moins que les hommes elles le compense par l'endurance.perso, j'admire les femmes qui ont fait le choix de l'armée parce que malgré ce que les médias essayent de nous faire croire, je pense que bcp de mentalités n'ont pas encore changé d'avis sur le fait que l'armée doit etre masculine(je pense particulièrement aux personnes agées) et qu'il faut avoir bcp de courage pour faire ce choix tt e sachant que l'on sera surement critiqué (mais aussi encouragé par d'autres personnes).
bon là je m'embrouille donc je continuerai un autre jour!!!
Althéa
1° Les femmes dans l'armée font ce qu'elles veulent. C'est un droit qui leur est propre alors je vois pas pourquoi on en voudrai pas. De plus, un balle de Famas fait toujours tres mal donc...
2° Bien ? Pas forcement... En meme temps, qu'est-ce qu'il y'a de bien a engager un nouveau soldat ?
3° Plus ? Ben si y'en a plein qui veulent le faire alors il y'en aura plus, c'est tout.
Lanfear qui vient de dire 3 fois la meme chose... Amuse toi bien en ECJS avec des reponses pourries comme les miennes
Tien au passage comme ca histoire de rectifier ben j'ai pas 14 ans mais j'en ai 15 mais bon y a que moi pour oublier mon age (et pas de commentaires desobligant svp)
quand j'était petit mon papa m'a expliqué que ce n'était pas bien de frapper quelqu'un.
si quelqu'un te frappe demande lui pourquoi trouve une explication règle la situation d'une autre façon ... N'oublie pas: la violence est le dernier recours de l'incompétence
depuis je reconnais avoir un peu de mal avec la violence, je me suis déjà fait taper dessus plusieurs fois et je n'arrive pas à répliquer. je peux m'emporter à l'égard de quelqu'un mais jamais de coups de poing ou autres acrobaties bruceléennes
et pourtant...
peut être est il bien pour nous d'avoir une armée pour intervenir dans des pays qui ont besoin d'aide une grande armée onusienne ou mieux un gouvernement onusien qui sublimerait les préférences nationales pour le bien de l'humanité ... (laissez moi rever)
là n'est pas le sujet du sondage
que pensez vous en général des femmes dans l'armée?
le libre arbitre ...
croyez vous que c'est un bien ou pas? pourquoi?
avec les mutations que subit l'armée pourquoi pas il faut de plus en plus de techniciens de medecins de logistiques... toutes sortes de métiers ou le sexe n'a pas d'importance.
du moins pas pour une , je l'espère, majorité de gens. pour ce qui est du combat et autres boucheries modernes pardon frappes chirurgicales si une femme à les moyens physiques mentaux intellectuels de le faire pourquoi pas non plus c'est leur peau qu'elles risquent
pensez vous qu'il devrait y en avoir plus? si non pourquoi?
dans l'optique de la réponse précédente oui
Au fait, en passant, je ne suis pas contre l'armée(la paix durable est une utopie, et il vaut mieux pouvoir se défendre), mais en revanche je ne m'engagerai pas comme simple soldat.C'est vrai, j'ai l'image du robot qui obéit sans discuter, qui dit merci à son chef même quand il l'envoie balader en beauté, et qui ne réfléchit pas beaucoup.....ils sont pas tous comme ça, mais la majorité oui je l'assure, j'ai des preuves Concernant ce dont parle Alvorn, la violence n'est pardonnable que si elle est utilisée pour se défendre, on va quand même pas se laisser taper dessus avec le sourire.
Mais c'est vrai que moi aussi j'ai du mal à répliquer.Pas parce que je suis la Voie de la Feuille, mais parce que j'ai toujours peur de faire mal.C'est stupide je sais, le gars en face il s'en fout lui de me faire mal, mais bon, je sais que si je réplique je risque de lui faire TRES mal (je vise bien ) et j'ai toujours peur qu'il finisse sur le parquet, et là je serai encore plus dans la merde lol.Bon, j'avoue aussi ne pas trop avoir les moyens de répliquer; mais on me tape pas dessus très souvent non plus (à part Jib mais elle c'est une exception, elle est SS )
Galldrenn
Non, la paix durable n'est pas une réalitée car meme si il y a plus d'humains d'autres races pouront toujours se battrent(comme les fourmies)
C vrai ke c dur de répliquer(meme si c nécessaire) car meme un gars 2 fois moins fort kun autre peu le tuer s'il y est mentalement conssentant ou est pret a tout. et puis nul besoin d'etre fort pour crever un oeil ou aracher un morceau de chair avec les dents(c kan meme rare heureusement).
pour les femmes dans l'armée je dirai juste ke si on est volontaire on devrai etre jugé sur ces capacitée et en faisant abstraction au sexe.
je crois malheureusement que le monde n'arrivera jamais à vivre en paix. C'est vrai quoi! je sais pas si vous avez remarqué mais l'homme(au sens général) aime tuer et faire souffrir. Regardez les massacres de la première et seconde guerre mondiale, n'y avait il pas des moyens moins douloureux auquel les deux camps auraient pu penser pour tuer leurs ennemis? mais seulement voilà l'homme a tjs voulu tuer. C'est dans le sang et c'est tout (et c'est malheureux).
Mais d'un coté je peux pas m'empecher de penser au cas de la Suisse, qui n'a pas d'armée et qui s'en sort très bien! donc peut etre que l'on pourrait effectivement envisager qu'un jour certains pays désarmeront et feront la paix (mais je trouve quand meme ca dangeureux parce que si ont a besoin d'une force armée d'urgence et bien on ne l'aura pas). Tout ce que je viens de dire est assez confus et j'espère que vous aurez réussi à comprendre mn charabia! (mais bon d'un côté vous y etes habitués!!! )
je crois malheureusement que le monde n'arrivera jamais à vivre en paix.
--->c'est une vérité, bien qu'elle soit la plus pessimiste qui soit.
Rien qu'à voir le nombre de guerres qu'il continue à avoir dans le monde, mondiales ou civiles, cette phrase ne fait qu'approuver cette pensée...
De plus, on a récemment eu la preuve que les hommes n'ont plus besoin de prétextes pour faire la guerre et semer la m**** un peu partout dans le monde(le nombre de mobiles pourris pour se mettre sur la gueule est ahurissant! Qu'ils soient religieux ou politiques, pour moi ils sont pourris et irrecevables!) !
Alors maintenant, quand j'entends aux infos que l'union européenne compte avoir une *armée*, je me dis que cela n'envisage que le pire(désolée si je suis pessimiste aujourd'hui...) . Le fait que la Suisse ne soit pas armée est honorable, d'autres pays devraient suivre cet exemple, cela éviterait des malentendus un peu partout. Mais quand on voit les Etats-Unis faire la pub de leurs forces armées sur CNN (et les autres chaînes...), je crois qu'il y aura encore peu de pays qui voudront lâcher leurs "joujoux" pour le moment...
Gall, s'il te plaît, arrête de faire Caliméro!!! lol
Si je te mets HS (comme tu le prétends), ce n'est pas pour rien! Et ce n'est pas Hargol qui me contradira!
lol la suisse n'a pas d'armée ? arrete de délirer !
Non, la paix durable n'est pas une réalitée car meme si il y a plus d'humains d'autres races pouront toujours se battrent(comme les fourmies)
Alors ca c vraiment une réponse a la con, désolé ! c bien de lire bernard werber, mais ca n'a rien a voir avec ce que je te dis ! quand on dit la paix dans le monde, on parle des hommes et certainement pas des fourmis ou des animaux en général...non on parle de la seule race animale qui tue pour autre chose que sa survie.
Et je suis désolé mais aucun etre humain sur cette planète n'est fait pour tuer un autre. a la naissance je parle. toute cette haine et ce sadisme qui nous caractérisent nous sont inculqués pendant l'enfance. c'est du coté de l'éducation qu'il faut se tourner, du coté de l'histoire, des générations antérieures et de tout ce racisme a la con qui ne disparaitra pas de si tot.
moi les vieux je les emmerde ! (hop rebond sur un ancien topic) y font chier de nous balancer un monde aussi pourri !!
comme disait Rousseau"L'homme est bon par nature, c'est la société qui le corompt". je n'ai jamais dit qu'un humain était fait pour tuer. j'ai dit que l'homme (pour la moitié d'entre eux) aime faire souffrir. Nuance.
L'homme est bon par nature, c'est la société qui le corompt".
Je n'en suis pas si sûr : c'est un peu idéaliser l'homme !
Avant que l'homme vive en société (durant la préhistoire), je ne crois pas qu'il était forcément meilleur, angélique et pacifique.
Quant au fait de vivre en paix, j'ai toujours en tête cette fameuse abolition des frontières qui empêche tout nationalisme et limite donc les guerres (si on fait tous partie du même pays, pourquoi aller conquérir ce que posséde l'autre ...).
Houla, que de réponses à faire !!!
- Bon pour le débat sur les femmes dans l'armée je vais dire "comme Néo, comme d'hab'".
- Pour la Suisse, je pense pour ma part que la "neutralité" équivaut parfois à de la lacheté ("parfois", car entendons-nous bien, idéalement, je préfererais que l'on puisse se passer d'armée)... Personne n'aime se salir les mains mais parfois quelqu'un doit faire ce que les narnars de films américains appelle "le sal boulot"... Devant l'Allemagne Nazie que serait devenue la Suisse ?
- Pour l'homme naturellement bon, je me gausse !!! Une fois qu'on a eu des enfants (j'ai pour ma part un ch'tit barbare de deux ans), on change d'avis... L'homme est naturellement égoiste et recherche sa satisfaction personnelle que cela se fasse ou non aux dépends des autres ... Parfois cela pousse le bébé à sourire, à faire des bisous, à rendre service, à vouloir des calins ... Parfois cela le pousse à taper, à crier, à refuser de partager, à casser etc .... Je dirais que l'homme est naturellement "neutre" et que le rôle des parents consiste (entre autre) à lui enseigner les règles sociales et à lui apprendre à contrôler ses pulsions.
Quant au fait de vivre en paix, j'ai toujours en tête cette fameuse abolition des frontières qui empêche tout nationalisme et limite donc les guerres (si on fait tous partie du même pays, pourquoi aller conquérir ce que posséde l'autre ...).
Un peu idéaliste ça aussi Neo L'expérience montrerait plutot que l'être humain moyen ne peut embrasser un espace trop grand : il y perd ses repères et la dissolution des frontières (géographiques comme morales ou autres) provoque plutot la peur chez la majorité des gens et un repli sur soi.
D'où la montée des régionalismes.
Salut Meliane. Heureux de te revoir parmi nous ! Tu verras quand tu feras une fille : ta demonstration parentale marche aussi trés bien avec les barbaresses
en effet, le bébé a des besoins (nourriture, sommeil, etc), c'est évident. et il cherche a les satisfaire. c'est pourquoi il s'adapte a la réaction des parents ("si je pleure, j'ai a manger !") pour que ses besoins soient satisfaits au plus vite. c'est le comportement des parents qui altere la personnalité du bébé. tu ne t'attends pas a ce qu'un bébé puisse raisonner suffisamment pour ne pas déranger ses parents ! a ce niveau on ne peut pas parler d'égoisme, puisque l'enfant n'a pas assez de personnalité ou d'intelligence pour avoir un tel trait de caractère.
et je rappelle qu'un homme "bon" ne veut pas dire qu'il ne tue pas ! mais qu'il tue pour une raison potable (nourriture défense etc), et qu'il n'a pas ces pulsions sadiques qui nous caractérisent tous ! on est omnivores, il faut assumer ! on est autodestructeurs, ils faut l'empecher.
pour mettre un rapport a la RdT, l'age des légendes proposait un systeme social "utopique" mais fort intéressant car en fait le revenu, le pouvoir, l'influence d'une personne dépendaient de son utilité a la société. ceux qui avaient le plus de pouvoir étaient ceux qui étaient le plus utiles, les Aes Sedai (servants de tous). je trouve ceci fort pratique car il évite toute digression et empeche toute quete de pouvoir personnelle (j'accumule, j'accumule) car tous ceux qui tentaient cela etaient méprisés par le reste de la société, donc leur richesse ne servait a rien.
Tout à fait ! Et je le revendique ! Quand je dis "sans frontière", c'est un peu à l'idée de la CEE que je pense, mais au niveau mondial, avec pour objectif final un monde uni (oui : vous pouvez sortir les violons ... ).
De toute façon, avec la montée des eaux, il va se poser des problémes trés concrets : par exemple, les Pays-Bas vont disparaître (je dis pas dans 5 ans, mais peut-être dans 2 siècles). Que vont-ils devenir ? Des réfugiés ? Ou notre passé colonialiste risque-t-il de resurgir ?
L'abolition des frontières me semble être un objectif humaniste et désarmorceur de guerres du futur. Et si je sais que c'est assez utopique, je crois également que nous avons besoin, en tant qu'être humain, d'objectifs à long terme responsabilisants. Et celui-ci peut en être un.
DS .... D'abord tous les enfants à n'importe quel age sont intelligents et ont de la personnalité !!! Ce genre de discours (j'adore m'emballer avec DS, je sens que les balles fusent) me fait sortir de mes gonds (je peux, j'ai été déclassée Aes Sédaï, faut que ça ai des avantages !).
Un enfant n'est pas un ventre à remplir, même nouveau né !!! Porte le dans ton utérus pendant neuf mois, élève le en restant 24h sur 24 avec lui pendant les premiers mois et là tu pourras me donner ton avis (teuh teuh teuh ! Je n'admets pas les excuses biologiques du genre : j'ai pas d'utérus .... ). Et quand il est plus grand (je dirais dès 4 mois), même le père le plus distrait se rend compte lui aussi de ce fait....
Ensuite, tes exemples sont mauvais. Je ne parlais pas d'enfants qui pleurent pour demander à manger ... Je parlais de bambins qui tirent sur les T-shirt pour prendre la place du copain sur le toboggan, qui mordent pour voler le seau et la pelle qu'ils convoitent, qui hurlent pour s'accaparer le morceau de chocolat du voisin, qui tappent parce qu'ils voulaient pas que tu changes de chaine .... Et tu me parles de bambins sans personnalité ???? Mais on passe nos journée à la maté cette personnalité pour lui dire : Tu n'es pas dieu omniscient et omnipotent, tu n'es pas seul sur terre et le but des autres n'est pas de satisfaire tous tes caprices.
Là je parle des mauvais côtés, mais bien sur il y a tous les bons, comme d'entendre ce fameux "Môman" qui chavire le coeur ... Ou de recevoir ces premiers calins gratuits (c'est à dire sans qu'il veuille juste par ce biais ce rapprocher d'un objet convoité ou obtenir quelque chose de toi).
Oui, moi aussi je suis pour la conscription Dom. Surtout maintenant qu'elle est derrière moi.
Blague à part, je suis pour car :
1. C'est le seul moment dans une vie (d'homme en tout cas) où on est amené à cotoyer des gens d'autres milieux sociaux. Ca ouvre les yeux, croyez moi. Moi qui n'avait fréquenté que des fils de prof ou assimilés, me retrouver avec des CAP m'a amené à prendre conscience d'un paquet de choses (y a des types bien partout, et des cons aussi; le français moyen est vraiment trés moyen; c'est par pour autant qu'il est systématiquement beaufesque et stupide)
2. C'est une barrière contre la dictature militaire. Allez donc faire un putsch avec une armée de conscrits...
C'est pour ce genre de post que j'aime bien DL: j'y retrouve mes arguments sans avoir besoin de les développer. Je les aurais sans doute hiérarchisés: d'abord le 2, puis le 1.
Moi aussi je suis pour le service national, ou plutôt une année au service de la nation. En permettant de travailler chez les pompiers, la sécurité civile, dans les hôpitaux, dans les associations, etc... (et autrement qu'avec le statut d'objecteur de conscience !).
Je rajouterai aux arguments de DL, que cela permet aussi à des jeunes de mettre le nez pour la première foi en dehors de leur banlieue ou de leur campagne, et donc d'avoir une autre vision du monde. Cela leur permet aussi d'avoir une expérience professionnelle.
Pour l'ancedote, sur les 12 jeunes de banlieue qui ont fait le service avec moi, 4 se sont engagés pour enfin sortir de la vie de banlieue (dans le sens caricatural du terme : la bande, la délinquance, etc...), être autonome et apprendre un métier (mécanique pour les 4). C'est une opportunité qu'ils n'auraient jamais eu sans le service.
JustBob
PS : je rejoins Méliane dans ce qu'elle dit : dès les premiers jours un enfant manifeste son intelligence et sa personnalité. J'ai eu du mal à le croire mais c'est vrai.
Oui enfin on est pas forcé de faire l'armée pour s'ouvrir les yeux sur la société, il suffit de faire des petits boulots ou des stages ouvriers je pense que c'est aussi formateur. (j'ai fait ma demi-journée à la caserne de Blois, j'ai pas été déçu du voyage).
Moi je suis pour l'armée à 100%.
D'abord parce qu'elle fournit du boulot, ensuite parce que c'est inhérent à une société tout comme la police et les institutions, c'est inévitable, un mal ou un bien nécessaire et ce serait illusoire de croire qu'on en aura jamais besoin. en fait tous les petits jeunes qui affirment que l'armée est inutile ou c'est de la merde le disent car ils n'ont pas connu de guerre (et moi non plus d'ailleurs). Je pense très sincèrement qu'on ne mesure pas la chance qu'on a de vivre en période de paix, les Etats Unis sont presque en guerre, ils osnt état de stress continu car la peur est là-bas génératrice de pognon (cf. Bowling for Colombine). Après ce que l'on fait de l'armée, CA c'est une autre histoire. Si c'est pour apprendre aux pays du monde de nouvelles techniques de tortures et de soumission comme on l'a fait en Algérie c'est clair que c'est la honte pour plusieurs générations.
Pour moi le sexe n'a aucune importance dans l'armée....Ripley était une femme et elle a sauvé 3 fois le monde . Plus sérieusement, je dirai que les femmes d'après des études ont peut-être des prédispositions pour telle ou telle aptitude comme le repérage spatial mais c'est tout point barre. Pour moi la femme est l'égal de l'homme, ni plus vile, ni plus gentille.
Parlons des mômes: c'est un challenge ..... c'est clair qu'il faut tout le temps rectifier le tir, ils obéissent au principe de plaisir: tout et tout de suite...
Prenons l'exemple de ma filleule, 2 ans, elle parait adorable, on fond devant elle tellement elle est mignonne et conscient de ma faiblesse je tente de la regarder autrement: il y a des moments où elle pourrait tuer ses propres parents, elle est si expressive et si butée (trop intelligente en fait et trop précose, faut se méfier de c'qu'on dit devant eux elle a menacé mon père d'appeler les flics parce qu'il ne voulait pas qu'elle joue dans la piscine de 2m²) !
Bref, là je vous le dis les mômes n'ont rien d'innocents et ils ont tous déjà une personnalité propre, sinon au sein d'une même famille tous les nefants auraient le même caractère..
tu parles de la guerre comme si c'était une fatalité...y a aucun jeune dans le monde qui en veut, c que les vieux qui veulent la guerre ! c leur faute ! faut les virer !
ce n'est pas que l'armée ne sert pas, c'est qu'elle ne devrait pas exister
Je dois avouer que g un cousin ki a été pourri-gaté par ses parents et ke le résultat est vraiment horrible: il se prend pour un etre supérieur, il est traitre et orgueilleux.
Il vole ce kil veu et kan je vois ça je remerci mentalement ma mère de m'avoir donné quelques tartes kan gété petit pour pas lui ressembler.
ps: c vrai ke mon truc sur les fourmies est bidon(werber m'est monté a la tete)
nempeche,meme si les humains disparaissent une autre race évolura peut-etre, ki sais?
et puis ya peut etre aussi des extra-terrestre ki se bastonnent entre eux(c peut etre bete pour certain mais tan kil y aura une vie intelligeante quelque part il y aura la guerre)
j'exagère mais bon fo analiser tout les cas de figure non?
Avant que l'homme vive en société (durant la préhistoire), je ne crois pas qu'il était forcément meilleur, angélique et pacifique.
néo désole mais quand j'entends pareil ineptie.. j'ai comme dirait un de mes prof. l'impression d'être dans le café du commerce.
Jusqu'à preuve du contraire l'homme a toujours vécu en société et à la préhistoire...? enfin..bref
Pour ce qui est de votre débat. Je garde espoir, car même si l'homme a parfois des pulsions, des besoins animaux de vengeance, de mort, de souffrance, l'homme a aussi de bons sentiment.
ENfin et surtout l'homme a la faculté de changer, de s'améliorer. Puisque même les tueurs sanguinaires changent. Ils faut lutter contre nos pulsions, nos haines. Et la société, le droit, l'éducation, nos valeurs fondamentales d'Etat de droit, nos libertées fondamentales que l'armée aussi nous aident à consacrer à sauvegarder y pourvoient.
Je suis très impressionné par le boudhisme qui permet justement à l'être humain de se contrôler. Elle nous apprend à lutter contre notre égoisme, à lutter contre nos envies et notre attachement à la vie. Car celui qui n'a pas d'envies (famille, nourriture, aisance), celui qui n'est pas prêt à tuer pour défendre sa propre vie. Celui là peut se consacrer à un idéal plus noble, à un idéal de l'esprit comme aux autres.
Mais sans en arriver là il y a plein d'autres défouloirs.
Pour finir, peut être un jour tous les pays auront un niveau de développement équivalent, tant idéoilogique qu'économique (et les deux sont liés), alors peut etre nous pourrons tous en finir avec l armee.
rêve coco, comme tu l'as dit si bien un jour: "dans la vie, y a ceux qui tiennent le flingue, qui regardent et ceux qui creusent ... toi tu creuses" (je crois que c'est clint eastwood qui dit ça)
Voilà la philosophie de la vie, faut juste naitre du bon coté de la barrière sinon c'est pas de bol. C'est très cynique comme vision et c'est fait exprès pour vous dresser le poil. Remarquez la croissance des pays en voie de développement n'a jamais été aussi forte alors peut -être qu'un jour ... ce seront eux qui auront le pouvoir.
Edit: je voudrais nuancer mon propos et partager tes utopies Caramou mais c'est difficile, je suis réaliste et égoiste.
Malgré tout cela on mène tous nos petits combats chacun de notre coté, certainenemnt pour rendre la vie plus facile et plus agréable ...
néo désole mais quand j'entends pareil ineptie.. j'ai comme dirait un de mes prof. l'impression d'être dans le café du commerce.
Jusqu'à preuve du contraire l'homme a toujours vécu en société et à la préhistoire...? enfin..bref
Je me suis sûrement mal exprimé, mais je ne vois pas en quoi ce que je dis est une ineptie. Je voulais dire que je ne vois pas pourquoi notre société serait la source de tous les maux, et que l'image d'un homme heureux vivant en harmonie avec la nature durant la Préhistoire me paraît trés romantique, à la limite de la fiction.
Quant au café du commerce, il s'agit d'une expression extrémement méprisante, sous-entendant que les habitués de ce café sont des ignares. Elle ne m'a jamais plu, car je ne vois pas en quoi mépriser les gens les font avancer, les aide. Non seulement leur vote a autant d'importance que le tien, mais je ne vois pas en quoi le "café du Parlement" serait beaucoup plus intéressant ...
"ya peut etre aussi des extra-terrestre ki se bastonnent entre eux(c peut etre bete pour certain mais tan kil y aura une vie intelligeante quelque part il y aura la guerre)"
Si on peut imaginer que des extra-terrestres existent, on peut aussi parfaitement imaginer que ces extra-terrestres ne connaissent pas la guerre. Ne jugeons pas suivant nos critères terriens.
"Quant au café du commerce, il s'agit d'une expression extrémement méprisante, sous-entendant que les habitués de ce café sont des ignares"
T'es Ménestrel ?
"je ne vois pas en quoi le "café du Parlement" serait beaucoup plus intéressant ..."
) pour que je puisse faire des stats avec des tranches d'ages, etc...
).
chocolaté
