La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Question d'alignement.
(Sujet créé par Eltharion l 16/04/05 à 18:48)
J'ai souvent lu sur ce forum que vous voyez les Liges comme ayant un alignement Loyal-bon, j'ai un peu réfléchit à la question et je ne suis pas tout a fait d'accord, je pense que Loyal neutre leur convient davantage.
On peut aussi se poser la question pour les autres communautés.
Comme je l'ai dit dans la description, je pense que loyal-neutre correspond mieux aux Liges que Loyal-bon.
Loyal-bon: Un personnage d'alignement loyal bon a le comportement que l'on attend des défenseurs de l'ordre et de la Loi. Déterminé à lutter contre le Mal, il montre également la discipline nécessaire pour ne jamais cesser le combat. Il dit toujours la vérité, reste fidèle à la parole donnée, aide ceux qui sont dans le besoin et s'élève contre l'injustice. Il déteste voir les coupables impunis. Le paladin combattant le Mal sans répit et protégeant les innocents sans la moindre arrière-pensée, est d'alignement loyal bon.
Loyal-neutre: Un personnage loyal neutre agit comme la loi, la tradition ou son code de conduite personnel le lui dictent. L'ordre et l'organisation sont vitaux pour lui. Il se peut qu'il suive un code constitué de ses propres règles, ou qu'il pense que l'ordre est nécessaire pour tous (auquel cas il est favorable à un gouvernement fort et organisé). Un moine obéissant à une discipline très stricte sans se laisser ni émouvoir par les gens en difficulté ni séduire par le Mal, est loyal neutre.
On dit souvent que les individus loyaux neutres sont de « vrais loyaux ».
Les Liges seraient un mélange des deux. Ils ne protègent pas l'innocent sans la moindre arrière pensée, dans le tome 3 Lan est prêt à tuer un homme innocent uniquement parcequ'il a vu que Moiraine était une Aes Sedai.
des liges sont à la poursuite de leur bien aimée aes sedai pour la tuer car elle fait parti de l'ajah noire.
Les liges de toute evidence ne supportent pas les crimes impunis. Lan est un cas à part , il est même considéré par les aiels comme quelqu'un d'à part. Les autres ils sont tous loyal bon!
Je pense que ce qui pousse Kennit Gaidin à poursuive son Aes Sedai, c'est le fait qu'elle l'ai trahit pour servir le mal, qu'elle serve le ténébreux.
J'imagine les Liges sans pitié pour les serviteurs de l'ombre, mais je les imagines pas vraiment se préoccuper de punir le coupable d'un vole par exemple.
Et bien qu'ils respectent leur parole, ils ne disent pas toujours la vérité.
En même temps, ils sont tous différents, certains peuvent suivre aveuglément leur Aes Sedai, d'autres sont beaucoup moins disciplinés. Dans le tome 5 il est dit qu'une acceptée qui c'était liée deux jours avant de devenir Aes Sedai, avait été puni en devant resté acceptée un an de plus et elle a été obligé de se lier à un homme avec un caractère d'acier qui lui a mené une vie impossible.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Du haut de mon hérésie exégétique Roue-du-Temporelle, je pense que loyal-neutre est préférable. Après tout, Robert Jordan ne définit-il pas lui-même les Liges comme "des loups essayant vainement de se faire passer pour des chiens" (ou un truc dans le genre ) ?
Et puis de toute façon, étant CL (enfin surtout Libre ), je suis plutôt enclin à laisser une marge de manoeuvre assez large aux joueurs.
Les diverses combinaisons entre le Bien, le Mal, la Loi et le Chaos définissent neuf alignements possibles. La description de chacun dépeint l'adhérent type à cet alignement. N'oubliez pas toutefois que les individus peuvent s'écarter de la norme et qu'un personnage n'est pas obligé de respecter à la lettre les préceptes de son alignement. Utilisez les descriptions suivantes comme des lignes directrices, pas comme des règles strictes.
Loyal bon: Un personnage d'alignement loyal bon a le comportement que l'on attend des défenseurs de l'ordre et de la Loi. Déterminé à lutter contre le Mal, il montre également la discipline nécessaire pour ne jamais cesser le combat. Il dit toujours la vérité, reste fidèle à la parole donnée, aide ceux qui sont dans le besoin et s'élève contre l'injustice. Il déteste voir les coupables impunis. La paladine combattant le Mal sans répit et protégeant les innocents sans la moindre arrière-pensée, est d'alignement loyal bon.
Neutre bon: Un personnage neutre bon fait de son mieux pour dispenser des actions bienfaisantes. Il aide les autres autant que possible. Il travaille main dans la main avec les rois et les juges, mais ne se sent pas obligé de leur obéir systématiquement. C'est l'alignement d’un prêtre qui aide tous ceux qui se trouvent dans le besoin.
On dit souvent que les individus neutres bons sont de «vrais bons ».
Chaotique bon: Un personnage chaotique bon agit selon sa conscience, sans faire cas de ce que les autres peuvent penser de lui. Il vit sa vie, mais cela ne l'empêche pas d'être gentil et bienveillant. Il croit en la bonté et au droit de chacun, mais n'apprécie guère les lois ou les règles. Il déteste les gens qui intimident les autres et leur disent quoi faire. Il suit ses propres préceptes moraux qui, bien que bons, ne sont pas forcément en accord avec ceux de sa société. Un rôdeur qui dévalise les collecteurs d'impôts d'un baron malfaisant, est chaotique bon.
Loyal neutre: Un personnage loyal neutre agit comme la loi, la tradition ou son code de conduite personnel le lui dictent. L'ordre et l'organisation sont vitaux pour lui. Il se peut qu'il suive un code constitué de ses propres règles, ou qu'il pense que l'ordre est nécessaire pour tous (auquel cas il est favorable à un gouvernement fort et organisé). Un moine obéissant à une discipline très stricte sans se laisser ni émouvoir par les gens en difficulté ni séduire par le Mal, est loyal neutre.
On dit souvent que les individus loyaux neutres sont de « vrais loyaux ».
Neutre strict: Un personnage neutre fait ce qui lui semble bien. Il n'a pas vraiment d'opinion lorsqu'il s'agit de trancher entre le Bien et le Mal ou entre la Loi et le Chaos. Dans la plupart des cas, la neutralité représente une absence de convictions plutôt qu'un choix conscient. Le personnage a alors tendance à penser que le Bien vaut mieux que le Mal, car il préfère que ses voisins se montrent bienveillants plutôt que malveillants. Cela étant, il ne se sent nullement obligé de défendre la cause du Bien. Une magicienne qui a voué son existence à la magie et ne s'intéresse pas aux débats moraux, est d'alignement neutre.
En revanche, chez certains, la neutralité est une philosophie, un choix conscient. Pour eux, le Bien, le Mal, la Loi et le Chaos sont dangereux, comme tous les extrêmes. Ils prônent donc l'équilibre, qui leur paraît être le meilleur choix à long terme.
On dit souvent que les individus neutres sont de « vrais neutres ».
Chaotique neutre: Un personnage chaotique neutre agit comme bon lui semble. C'est d'abord et avant tout un individualiste. Il accorde une immense valeur à sa liberté mais ne se sent pas concerné par la défense de celle des autres. Il évite l'autorité, déteste les restrictions et remet toujours en cause la tradition. Sa lutte contre la société organisée n'est pas motivée par des désirs d'anarchie, car un tel engagement devrait s'accompagner d'idées nobles (libérer les opprimés du joug de l'autorité) ou mauvaises (faire souffrir ceux qui sont différents de lui). Un barde errant vivant de sa débrouillardise, est chaotique neutre.
On dit souvent que les individus chaotiques neutres sont de « vrais chaotiques ».
Ce personnage peut parfois être totalement imprévisible, mais son comportement est tout sauf aléatoire. Face à un pont, il l'utilise ; il ne lui viendrait pas à l'idée de traverser à la nage.
Loyal mauvais: Un individu loyal mauvais prend tout ce qu'il désire, dans les limites de son code de conduite, mais sans se soucier de ceux à qui il peut faire du mal. Pour lui, les traditions, la loyauté et l'obéissance ont de l'importance, mais pas la liberté, la dignité ou la vie. Il suit les règles existantes, mais sans pitié ni compassion. Il accepte la hiérarchie, et même s'il préfère diriger, il est tout à fait disposé à obéir. Il condamne les autres, non pas en fonction de leurs actes, mais en fonction de leur race, de leur religion, de leur nationalité ou de leur rang social. Il répugne à violer la loi ou à revenir sur ses promesses, en partie par sa nature, mais aussi parce qu'il fait confiance à l'ordre établi pour le protéger de ceux qui s'opposent à lui sur des questions d'ordre moral. Certains loyaux mauvais se fixent eux-mêmes des limites, telles que ne jamais tuer de sang-froid (ils chargent leurs sbires de le faire à leur place) ou ne pas maltraiter les enfants (sauf lorsqu'il n'est pas possible de faire autrement). Ils pensent que ces règles de conduite les placent au-dessus des malfaisants sans scrupule. Le baron qui exploite son peuple et complote sans cesse pour étendre son pouvoir est loyal mauvais.
Il arrive que des individus ou des créatures appliquent les préceptes de cet alignement avec un zèle que ne renieraient pas les croisés des forces du Bien. Ils n'hésitent pas à nuire aux autres s'ils y trouvent leur intérêt et prennent plaisir à promouvoir la cause du Mal. Il est possible qu'ils y voient l'accomplissement de leur devoir vis-à-vis de leur dieu ou de leur maître.
Les êtres loyaux mauvais sont parfois dits « diaboliques », pour la simple raison que les diables sont l'incarnation de cet alignement.
Neutre mauvais: Un individu neutre mauvais se livre à tous les actes qu'on lui laisse faire. Il ne pense qu'à lui. Il se moque des gens qu'il tue, par profit, pour le plaisir, ou tout simplement parce qu'ils le dérangent. Il n'apprécie pas particulièrement l'ordre; il se dit que le fait de respecter la loi, un code de conduite ou les traditions ne le rendra pas meilleur ou plus noble. Il n'affiche pas pour autant cette recherche permanente de l'affrontement qui est la marque des êtres chaotiques mauvais. Le criminel qui vole et tue pour satisfaire ses envies est neutre mauvais.
Certains malfaisants érigent le Mal en idéal et le propagent avec acharnement. La plupart du temps, ils sont dévoués à un dieu ou à une société secrète maléfique.
On dit souvent que les individus neutres mauvais sont de « vrais mauvais ».
Chaotique mauvais: Un individu chaotique mauvais fait tout ce que lui dicte sa cupidité, sa haine ou sa soif de destruction. Il s'énerve facilement, est sadique, violent et totalement imprévisible. Quand il veut quelque chose, il se montre brutal et impitoyable. S'il s'est donné pour but de propager le Mal et le Chaos, c'est encore pire. Fort heureusement, ses plans sont tout sauf bien préparés et les groupes qu'il constitue ou auxquels il se joint sont très mal organisés. La plupart du temps, les êtres chaotiques mauvais ne coopèrent que sous la menace et leur chef ne reste en place que tant qu'il peut contrer les tentatives visant à le renverser ou l'assassiner. L'ensorceleur dément qui cherche à se venger du monde entier en semant la destruction autour de lui est chaotique mauvais.
Les individus chaotiques mauvais sont parfois dits « démoniaques », pour la simple raison que les démons sont l'incarnation de cet alignement.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Oh, disons juste qu'un joueur qui connaît l'alignement des autres a un avantage sur eux, ne serait-ce que par un minimum de prévoyance rendue possible dans leurs actes (c'est français ça comme phrase ?).
Si je te dis : AH ! Moi je suis Chaotique Mauvais, consciemment ou non il y a plus de risques que tu ne m'approches pas, ou que tu te méfies etc.
Mais si moi je sais que tu es Loyale Bonne par exemple, je sais que je peux venir pisser sur tes chaussures sans risque si tu as promis de ne jamais me faire de mal.
Et puis bon, d'une manière générale c'est plus rigolo de découvrir les personnalités des joueurs au fur et à mesure.
Enfin moi ce que Gendy ...
Mais si moi je sais que tu es Loyale Bonne par exemple, je sais que je peux venir pisser sur tes chaussures sans risque si tu as promis de ne jamais me faire de mal.
Tu rêves là petit frère, dans cette situation tu te rends coupable d'un crime et le loyal bon te coupe la tête. Ils protègent les innocents mais sont sans pitié envers ceux qu'ils estiment coupable.
Pour un loyal bon, pisser sur ses chaussures c'est un crime et le loyal bon a promis de punir les criminels. Le loyal bon ne se pose pas de question, il se moque de savoir pourquoi le crime a été commis, il le puni un point c'est tout.
M'enfin m'en fiche, qui vous dit que je ne mens pas ?
Si je suis vraiment chaotique neutre je peux metir, si je suis Loyal nan, si Méssant mentir est possible... Que suis-je ?
Les liges sont loyal neutre, c'est une évidence. Ils servent leur supérieur, cad leur Aes Sedai, avant tout autre chose.
Les liges ne sont en aucun cas Loyal Bons. Défendre la veuve et l'orphelin ne les intéresse pas, sauf si leur AS le fait, bien entendu. Les liges "s'alignent" sur le comportement de leur Aes Sedai. C'est pour cela qu'ils sont Loyal neutres.
Cependant, leur "alignage" (dsl pour le néologisme) a sa limite : un Lige ne suivra pas son AS dans la voie du Mauvais (et donc du Ténébreux), sauf s'il est lui même prédisposé à devenir un AdT.
Un lige est donc un Loyal Neutre limité à servir le Bon et le Neutre.
C'est là la différence cruciale avec un Blanc Manteaux : les Blancs Manteaux (les Enfants, pas la Main ni les dirigeants de l'Ordre) sont tous profondément Loyal Neutres. Persuadés de servir la Lumière, ils sont prêts à dispenser le Bien comme le Mal sans distinction. Ils servent sans réfléchir. Et contrairement aux liges, ils peuvent servir le Mal sans arrière-pensée, illuminés comme ils sont.
Effectivement, il est déja difficile de faire abstraction dans l'histoire des détails que le perso n'est pas sensé connaître quand on l'interprète.
Cela se complique encore quand on doit choisir d'accorder ou non sa confiance à quelqu'un alors qu'on connait son alignement.
Ex :
Méliane rencontre Shaevar, qu'elle ne connaît ni d'Eve, ni d'Adam.
Elle doit décider si elle va ou non lui faire confiance.
Si, moi, la joueuse, je sais que Shaevar veut faire un perso loyal bon, hop, je suis tentée de décider que Méliane va lui accorder sa confiance.
A contrario, si je sais qu'il veut jouer un personnage neutre absolu voir chaotique, voir mauvais, je vais l'envoyer paître.
Donc, je ne dois pas connaître l'alignement de Shaevar.
Les Liges ? Pour une fois, je suis d'accord avec le suppot des Ténèbres là au dessus un peu plus haut : Lawful Neutral (ben oui, moi j'ai attaqué sur D&D 1ère édition...) sans hésiter et sans tortiller.
Les Ménestrels en revanche, c'est plus dur à cerner.
Ils peuvent être même je dirais de n'importe quel alignement.
Certains Menestrels sont attachés à une cour, ont une bonne position sociale, sont installés et totalement à la solde du prince du coin. Ils suivent leurs seigneurs comme leurs ombres, leurs sont fidèles et dévoués... Ils sont plutôt loyaux...
D'autres sont des saltimbanques itinérants et libres come l'air ...
Mais si on reste dans l'univers de la RdT, ce ne sont pas des ménestrels, mais des bardes. Les bardes ne voyagent pas d'auberge en auberge avec un manteau multicolor. Le barde à un coté loyal, le ménestrel un coté plus chaotique.
Idem pour les Aes Sedai. Elles ne rentrent dans aucun schéma prédéterminé. Chacun a son caractère et ses motivations. Même les différentes Ajahs sont difficiles à cerner. Elles ne servent pas forcément le bien, elle ne suivent pas forcément les règles...Il y a de tout.
Ma question ne concerne pas vraiment les alignements mais les pseudos. On voit que beaucoup de joueurs prennent des noms déjà existants dans d'autres univers. Mais est-ce que ce n'est pas déjà donner un a-priori sur le caractère de ce personnage.
J'aurai tendance à faire d'emblée confiance à Arwen car le personnage de Tolkien est positif alors que je vais me méfier de Memmnoch qui est un démon chez Anne Rice ou de Cersei par rapport au Trône de Fer.
Alors est-ce que les pseudos influencent votre façon de jouer ? Ou est-ce que vous en faites abstraction ?
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Je n'ai pas lu le quart de la moitié des livres dont tout le monde parle généralement dans le forum Fantasy, alors la question est vite tranchée .
Ceci dit, le jeu sur les références est très intéressant. Il y a celles qui sont faites pour aller dans le même sens (Jehane tiens au hasard ), d'autres simplement "pour faire classe", sans lien réel avec le monde du jeu (Dagon par exemple), et celles qui jouent avec elles-mêmes en allant à l'inverse de l'image renvoyée (cf le duo Menoly-Cersei).
En ajoutant le fait que tout le monde n'a pas les mêmes connaissances, ça donne une profondeur supplémentaire, certes accessoire mais toujours amusante, au RP.
Ah merde, j'ai lu "Moi je suis Catholique Mauvais" au lieu de "Moi je suis Chaotique Mauvais" Ahlala... mouarf.
En ce qui me concerne mon premier pseudo, certains s'en souviennent encore, était Nyneave Al'meara. Alors là on fait pas plus référenciel hein. Mais on m'a conseillé (ou obligée ? )de changer parceque d'une part, et on s'en fout mais c'est pas grave, le pseudo existait déjà sous la forme Nynaeve, une fille qui passait encore à l'époque, et d'autre part pour donner quelque chose de plus personnel. Mais bon je trouve que le choix du pseudo n'est pas non plus determinant sur la personne, du tout même, mais c'est vrai qu'il peut donner des à-prioris. Enfin bon, maintenant c'est Nayla, sauf sur le chat, ou je suis restée fidèle à ma première idée .
DS : l'avatar méchant, sombre, parfait pour le perso
le pseudo complet, rien à dire pareil que l'avatar
Mais la première fois que j'ai lu DS dans le forum, j'ai pensé à Bastard. Et le DS de Bastard n'est pas si méchant que ça. Il a des défauts mais il est du coté des gentils. Donc au début, c'était un peu bizarre à lire
J'pense pas que mon pseudo influe sur mon jeu, ni sur celui des autres, mais il ne s'agit pas de quelqu'un de très connu.
Mais je crois que j'aurais une vision du personnage diférente si c'était un personnage marquant, comme Cersei, Menoly, etc.
La... Ca biaise une peu mon interprétation ^^
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
Je n'ai pas lu le quart de la moitié des livres dont tout le monde parle généralement dans le forum Fantasy, alors la question est vite tranchée
Pareil pour moi!
Sinon il est évident que les pseudos et les avatars créent des à-prioris, mais y faisons-nous vraiment attention? La RdT et le RP de la Pierre, ce ne sont pas le Trône de Fer ou le Seigneur des Anneaux!
Enfin pour revenir à la question principale de Jehane :
Alors est-ce que les pseudos influencent votre façon de jouer ? Ou est-ce que vous en faites abstraction ?
) ?
), je suis plutôt enclin à laisser une marge de manoeuvre assez large aux joueurs.
; d'ailleurs elles viennent d'où ces définitions?
