La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
dragon je crois qu il ne faut pas faire de generalite. Et je ne pense pas qu on puisse dire d une professions: ils sont biens, ils sont mal...
Pour ce qui est du metier d avocat il est tres varie et il y a un fosse ennorme entre les avocat d affaires (qu on pourrait plus qualifie d homme d affaire, vu qu il ne plaident presque jamais et que leur metier reste du conseil et du lobbying mais faut pas le dire deontologie oblige), et un simple avocat penaliste.
Et puis avant de critiquer pense un peu a tous ces avocats parisiens qui ont choisi de gagner le smic parcequ'il prefere faire du social... ou encore dis toi bien que les avocats ont une deontologie ce qui n est pas le cas de toutes les professions.
Maintenant une critiques souvent faites aux avocat est de dire: "mais comment calculer vous vos honoraires?". Je reconnais sur ce point que certains avocats ont des pratiques pour le moins occultes...
Et puis les abus exxistent partout... quand je vois certaines personnes qui beneficient de l assistance juridictionnelle (avocat gratos) et qui font proces sur proces au moindre pretexte pour gagner de l argent.... ( c etait le cas d une femme dont l enfant etait nee malforme et qui a demande une expertise en vue d engager la responsabilite du medecin... et je vous jure quand je voyais cet illustre medecin dun calme olympien, qui lui a consacre 3 heures! alors que des malades attendent et alors meme que cette femme mentait a tour de bras... bref)
Quant aux hommes politiques on peut encore une fois difficilement les juger... il y a tellement d interets en jeu, que je comprends presque ceux qui preferent rester immobiles plutot que prendre des mesures souvent tres impopulaires.
Et pour ce qui est des truands il y en a partout: tout autant dans les metiers plus manuels...
le CRM (Customer Relationship Management) est un truc de commercial. pour résumer, il s'agit d'une "science" visant à optimiser le rendement du client en le traitant comme une équation et non comme une personne. Comment gérer le client, comment l'appater, comment le fidéliser, le CRM couvre tout cela. j'en ai fait et ca m'a dégouté du monde du commerce.
il faut bien qui ai des gens qui fassent le sale boulot... malheureusement pour eux. Mais bon en même temps quand on choisit son métier, on sait( la plupart de temps) à quoi s'attendre et ce qu'on va devenir....
D'accord avec DL (oui je sais: encore une fois !). Heureusement (ou malheureusement quand ce n'est pas voulu), de plus en plus, on peut changer de métier, et cette fois, en connaissance de cause.
je tiens a préciser que j'avais mis un "La plupart du temps"... ce qui change le sens de ma phrase! je n'ai donc pas entièrement tort(ni entièrement raison )
J'suis d'accord avec DonLope : il y a beaucoup à redire de certaines de ces personnes, et encore plus de certaines de leurs actions ... Mais je n'aime pas particulièrement la manière qu'a le Figaro de présenter ces choses (comme si être contestataire revient à être poujadiste), car, de ce que j'ai déjà pu y lire, soit on est immobiliste, soit poujadiste.
Je suis d'accord avec vous sur la source de l'article. Mais, au titre de mon information pluraliste, je lis (ou je feuillette) le Figaro, Libé et Le Monde. Ma préférence va (mais j'en ai déjà fait la preuve) à ce dernier.
Poujadisme vs immobilisme ? Débat intéressant et complexe !
Je suis comme toi. Ou plutôt, je ne feuillette pas Libé, Le Figaro ou Le Monde, mais leur version électronique (dans un soucis identique de pluralisme).
Pour l'immobiblisme, je dis cela en rapport avec leurs articles durant les grêves du printemps. Et puis, ça me fait bien rire qu'on cite Montebourg et Bové pour les poujadistes, alors qu'on ne cite ni Le Pen, ni Sarkozy (pour reprendre leur expression "actions directes et médiatiques" qui le symbolise trés bien).
Quant à Karl Zéro, que j'appréciais avant l'affaire Allégre, je dois dire que j'ai été trés déçu ... alors que je ne le devais pas : voilà ce qui arrive quand on veut jouer au journaliste quand on est un animateur (cf Arret sur Image de dimanche midi).
J'ai eu fait comme vous et maintenant je ne regarde que Le Monde. Libé est parfois trop rapide à tirer des conclusions et un peu manichéen sur les bords. Quant au Figaro, ce n'est pas l'esprit critique qui l'étouffe.
Personnellemnt je lis le monde tous les jours au bahut... et je pense que toute la polemique de son engagements trop poussé est sincerement a reconsiderer. Comme tu dis , on n'a pas critiqué le figaro paske'il etait ultra conservateur... Enfin, moi je dis, lisez le canard, c'est tres instructif et pas orienté pour un sous
)
:
