La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Tres interessant ton post Klian.
Moi j'ai voulu faire parti d'Attac, tout le monde me disait tu vas voir la fac c'est la "liberte des organisations...., on peut prendre parti...", moi je me dis génial je pourrai enfin faire parti d'une organisation avec laquelle je suis d'accord... et une fois arrivé à la fac:RIEN. Aucun panneau, affiche, proposant de faire parti de telle ou telle organisation. Pour l'instant je n'ai vu que l'OFUP. Je suis evidemment partis me renseigner pour savoir où trouver les organisations, ça fait + de 2 semaines que j'attends la réponse et ça m'énerve.
Et puis quand tu vois les gens, la plupart ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Tu leur parles de politique, de la mondialisation, des problemes sociaux, mondiaux et ils s'en foutent "ça m'interesse pas"!, combien de fois j'ai pu entendre cette phrase minable qui résume bien ce que je pense d'eux!! On nous donne la possibilite de nous exprimer (quoique) alors profitons en.
D'accord je comprends mieux maintenant, n'empeche que je suis deçue je trouve que c'est important de s'interesser à tout ça, enfin j'irai rever de la fac ideale ailleurs...
Je vais m'étouffer... tiré d'un article du Monde d'aujourd'hui
Question posée à Mme Haigneré, ministre de la recherche :
550 postes permanents vont être supprimés l'an prochain dans la recherche publique, au profit de contrats temporaires. N'est-ce pas un signal négatif adressé aux jeunes, au moment où ceux-ci se détournent des filières scientifiques ?
Réponse :
Prenons la juste mesure des choses : 550 postes sur 40 000 emplois de chercheurs et d'ingénieurs de recherche permanents, cela fait un peu plus de 1 %... Nous serions fautifs si nous ne profitions pas de la période actuelle, où les départs à la retraite sont très nombreux, pour introduire de la souplesse par des formes d'emploi contractuelles. Plus nous allons vers une culture de projets, dans un contexte de compétitivité internationale, et plus nous avons besoin de cette souplesse. Pour recruter un chercheur, dix-huit mois sont actuellement nécessaires. Il faut être plus réactif et pouvoir attirer les meilleurs talents utiles à un projet pendant trois, quatre ou cinq ans.
Souplesse, réactivité, culture de projet...je vis ça au jour le jour et croyez moi : ce n'est pas comme ça qu'on fait de la Recherche !!! Nomdidjuuuuu !
C'est comme ça qu'on fait du Développement et du fric mais pas de la Recherche fondamentale sur les bases.
De profundis. La Recherche française va mourir. Le fric l'a tuée.
Putain je suis trop vénère comme dirait mon petit cousin...
Fallait s'attendre à cela: on remplace tout ce qui est culture, recherche, des choses indispensables par le fric, la culture ça rapporte rien!! Et merde...
De profundis. La Recherche française va mourir. Le fric l'a tuée....
euh vu que la recherche n'a plus le budget d'antan, elle recherche les financements comme elle peut. Moi même j'attends un contrat de 3 ans pour travailler dans le secteur public, je serai même pas fonctionnaire mais contractuel. Je pense que si j'avais dû attendre un départ en retraite je n'aurais jamais eu cette opportunité (enfin j'ai pas encore signé, j'ai négocié mais ça ne devrait plus tarder, le poste est ouvert et budgeté).
La recherche sur le site de mon école a été redynamisée en grande partie par les entreprises, en créant un pôle technologique. Les entreprises trouvent les compétences et le matériel haute technologie directement sur place par sous-traitance. Ca génère beaucoup d'emplois.
Sans cela je ne donnerai pas cher de la recherche au sein de mon ancienne école.
On s'adapte ou on meurt, c'est un peu grossir le trait mais c'est une réalité.
PUttain... euhhb excusé moi, mais ton extrait Donlope je l'ai dans le gorge... Qu est ce qu'il faut pas entendre... démaguo à ce point, c'est du Raffarin tout craché ou l'art de savoir lire le positif entre les lignes... Enfin merci pour cet exrait Donlope, tu as toujours des extrait intéressant sous la main.
"il faut donc savoir aujourd'hui ce que l'on veut, soit une democratie ou tout le monde est libre, ou tout le monde a des droits, mais ou il y a un manque de realisme profond, caché par une montagne de bonniments" entièrement d'accord Durandal.
Pour ce qui est d'Attac la présidente a été ma chargée de TD en droit internationale publique. J'apprécie l'action de ce groupe. Même si je leur reproche d'être un peu trop "démaguo" sur certain points, ou d'étendre leur action à des domaines qui selon moi ne relève pas vraiment de leur compétence.
Ceci dit comme le souligne Klian c'est bien de s'investir ici ou là.
Pour ce qui est de l'appartenance à un parti. Moi je n'en ai pas. Mon grand père a suivi une carrière de politique assez poussée au sein du ps. Mon père aussi s'est essayé à la politique.
Mais moi je dois dire que cela me laisse assez froid. Quant à trouver une appartenance politique en fonction de ses idées et de ses convictions ce n'est pas facile. Surtout depuis que les clivages droit gauches semblent ne plus exister que dans les discours.
Cette année j'ai failli travailler pour André Santini et sa campagne.
ça depend de quelle droite et de quelle gauche, pour le centre oui mais dans le fond ya bien une separation droite/ gauche dans les idees mais c'est la forme qui devient la meme; bon c'est pas tres clair tout ça dsl.
Les propos de mon frère à la lecture de ton article Donlope: (ton blasé)
"Je sais tout ça. Ils auront la recherche qu'ils veulent. C'est à dire une recherche de nuls. Les nuls se battront entre eux pour un pauvre avancement dans le public. Il n'y aura pas de chef, pas de structure. Les bons en auront assez de travailler avec les nuls et partiront à l'étranger."
Puis il m'a parlé des ingénieurs systèmes dans leur services. Les ingénieurs système dans le privé sont très bien payé. Donc dans le public il ne reste que les nuls, avec lesquels t'en a vite assez de travailler. (euuuh personne n'est ingénieur système dans le public ici... la gaffe).
Et en plus si ils pensent vraiment qu'un élève brillant à envie de faire de la recherche à tout prix même payé une misère?
Non, les bons éléments préfèrent aller vers le privée, travailler à leur compte comme avocat ou partir à l'étranger. Les autres élèves qui sont avec mon frère, ingénieurs, informaticiens de formation, ils choisissent de faire un MBA et du marketing... Vous trouvez ca normal?
Et pourtant ils suffiraient de pas grand chose pour les attirer: une petite bourse pour la thèse, un salaire un peu plus élevé et un emploi stable.
Elbi, je comprend d'autant plus ce que tu dis que je suis l'un de ceux dans ma boite qui "gère" les rares contrats de recherche extérieure (avec les facs...).
Il ne faut pas te leurrer non plus : si un industriel donne du fric au public, il va imposer son système d'évaluation et par ricochet sa conception du résultat. Or ce n'est pas vraiment la même...
Si les résultats ne sont pas là vite, c'est fini et toute la compétence construite autour du projet abandonné est perdue ou diluée, pas perennisée : dans l'industrie aujourd'hui un clou chasse l'autre à grande vitesse.
Pour forcir le trait (à peine) moi aussi, je n'ai qu'à reprendre les propos de mon grand patron quand j'ai abordé le sujet du financement des académiques par le privé : "totalement inadaptés...ne font que de la belle science qui ne sert à rien...une charge...la science c'est chiant". "Que faire alors ?". "Les faire bosser pour nous, sous notre direction et ne surtout pas leur laisser voix au chapitre quant à leurs axes de recherche". Va après ça convaincre des unités de la fac ou du CNRS de bosser avec toi...
Je suis particulièrement énervé par le discours du gouvernement parce que je vois au jour le jour comment ça se passe entre privé et public : la subordination financière pousse au conformisme et limite l'initiative.
Ce n'est peut-être pas vrai dans les domaines de pointe (d'ailleurs, c'est là ou va la dotation du gouvernement) où l'industrie a une obligation de R&D. Mais dans les industries mures, lourdes, établies, de biens de consommation courants...c'est une autre histoire.
Changer ou crever ? J'ai déjà entendu cela trop souvent. Le gimmick ne passe plus, désolé. Changer est un moyen, pas un but en soi. Mais ça, c'est ce que le système économique voudrait nous faire croire, c'est tellement pratique pour garder ses marchés...
youaip on va vers une recherche à court terme qui profite directement...
Mais le problème c'est dans 10 ou 20 ans? quandon aura épuisé les acquis alors quoi??? On ne peut qu'espérer que l'Allemagne nous sauvera.
Même les Américains ont une politique à court terme: au lieu de se faire des alliers avec nous les européens, ils nous détruisent au niveau de la recherche.
Mais ce qu'ils ont oublié les américains, c'est que leurs chercheurs sont pour les 3/4 indiens, Chinois etc...
Et dans 30, 40 ans la recherche sera le terrain de chasse de l'Asie.
Alors que la vieille garde était européenne.
Un petit exemple, chaque année dans le domaine de recherche de mon frère, se déroule en europe un colloque ou se réunissent les chercheurs du monde entier.
Pour rentabiliser ce colloque, il faut un minimum de 80 chercheurs participants. Cette année ils étaient 50 !
En effet, les américains viennent de lancer un colloque similaire dans leur pays. Et les organisateurs du colloque n'ont pas été assez fort pour garder la vedette...
Autre chose dans la recherche les lobbys comptent beaucoup.
C'est à dire qu'un chercheur doit se battre bec et ongles pour faire imposer ses idées, pour être sélectionné par les revues scientifiques et être publiés.
Et ce qui se passe en Europe est très problématique. La recherche est très très fermée aux jeunes. Les jeunes n'arrivent pas à faire publier leurs travaux!
Pourquoi?
Parcequ'ils n'ont pas les contacts les appuis. Ce qui se passent, c'est qu'un certain nombre de figures, de "vieux" monopolisent les subventions par copinage et vivant de leurs acquis, de leur rennomé. Pour exemple lors du fameux colloque que j'ai évoqué, sur les 50 participants, avec mon frère on comptait seulement 3 jeunes !
Et pourtant ce sont les jeunes qui peuvent créer. (cela dépend des domaines de recherche bien sur).
oui tu proposes quoi d'autres comme alternatives que le financement de projet de r&d par le privé ? Ils vont le trouver où l'argent en attendant ?
J'ai travaillé dans un centre de recherche d'un des 2 plus grand groupe industriel du domaine de l'environnemnt, leur fonctionnement était analogue car c'était un groupement d'intérêt économique. Ils avaient comme budget ce que les filiales investissaient dans leurs projets de R&D. Voilà où va la recherche ....
Moi j'avais la chance d'avoir la moitié des profs dans l'industrie .... parfois ça fait du bien parce que c'est vrai que les universitaires ils planent. Et bien c'étaient tous des entrepreneurs et les pépinières d'entreprises dans le pôle technologique tournaient bien. En fait je pensais surtout aux PME et pas au grand groupe quand je citais mes exemples.
Et là l'unversité de technologie fait partie intégrante du tissu économique régionale.
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
J'ajoute mon grain de sel au débat pour signaler qu'en ce qui concerne les réformes des universités, plusieurs sont en grève depuis plusieurs semaines sans qu'on en parle vraiment (Rennes 2, Paris 1, Paris 13...) Alors avis aux étudiants mal informés, les réformes ECTS-LMD/Ferry signifient (entre autres)pour nous la suppression de la session de septembre et la remise en cause de la compensation entre semestres,la "suppression" du DEUG et de la maîtrise, la sélection après la licence, la remise des mémoires en juin -comment font les étudiants salariés ?-, le fait qu'on aura à courir après des fonds -forcément privés, je suppose- pour financer nos chercheurs, la réduction -encore!- des bourses de mobilité, la disparition des universités de moins de 15000 étudiants, la création de COS chargés d'orienter la politique universitaire, ... soit des "facs autonomes" (selon leur beau slogan) qui ne le seront "plus vraiment".
Pour "l'anecdote", trouvée sur un tract dans la cour de la sorbonne (bientôt en grève?), des étudiants de Clermont ont "découvert" la professionalisation avec leur deug michelin. Financé par l'entreprise, ce diplôme avait un enseignement en partie donné par des cadres de cette boîte et donc pas de valeur nationale. Résultat : en 1999, les premiers promus sont sortis avec leur diplôme en poche...juste au moment du grand plan social de Michelin. Les 3/4 d'entre eux n'ont pas été pris et se sont retrouvés sur le marché du travail avec un diplôme qui ne valait rien car il n'était valable que chez le fabriquant de pneus...
oui tu proposes quoi d'autres comme alternatives que le financement de projet de r&d par le privé ? Ils vont le trouver où l'argent en attendant ?
Je ne remet pas en cause la bonne volonté des chercheurs qui vont bien entendu chercher l'argent où il est.
Je pense en revanche que c'est un jeu dangeureux :
1. quand tu es dans la survie et que tu grattes ton budget au jour le jour, tu ne peux pas te projeter dans un futur trop lointain. Or, le futur lointain a fait ses preuves en matière d'innovation.
2. il ne faut surtout pas croire qu'un industriel (hormis les PME c'est vrai) va te rester fidèle, il peut retourner sa veste du jour au lendemain et te laisser en plan.
3. un industriel va finalement te pomper tes années d'expériences pour en sortir quelque chose de vendable, il n'est pas intéressé par la formation. Conséquence : on va comme le dit Caramon pomper le fond de connaissance fondamentales qu'on a mais pas en générer de nouvelles. L'industriel s'en fout : quand l'outil sera usé, il ira en chercher un autre ailleurs (en Asie effectivement).
4. l'argent va se concentrer sur un plus petit nombre d'axes de recherche et les autres pans seront totalement abandonnés. Or la recherche, c'est comme le footing : si tu n'en fais plus du tout, tu auras plus de mal à revenir en forme le jour où cela sera nécessaire.
Que les chercheurs s'adaptent pour survivre, je le comprend. Que le gouvernement n'ait pas de vision à long terme, je le réprouve.
Les filiales payent pour ce qu'elles veulent ? Pareil : cette année notre budget R&D est en baisse de 5 % mais le plus grave c'est qu'on le sait en Novembre pour Janvier... Comment on va faire ? C'est en débat, mais les licenciement sont probables. Pas de pot hein ? Le personnel de recherche est qualifié et ne se remplacera pas de sitot le jour où on réaugmentera les effectifs.
Les industriels profs ? D'accord à 200 %. Si d'ailleurs je pouvais trouver un poste de prof, ça me plairait assez.
chocolaté
