La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Ce n'est pas pour ça a mon sens qu'il est sécuritaire le régime. Les radars sont je pense une bonne chose, c'est peut-être même une des rares bonnes actions du gouvernement conservateurs et néolibéral qui menace aujourd'hui nos libertés et la qualité de nos vies (la retraite par exemple est un problème bien plus important).
La question du voile, elle est exclusivement encrée dans la culture républicaine, et fondamentalement, je me placerais plutôt du côté de l'interdiction de tout signe religieux ostentatoire à l'interieur de l'enceinte des établissements de l'éducation plublique.
Doit on faire pareil pour les signes politiques?
Possible, ça ne m'arrangerais pas, j'ai un gros autocollant MJS collé sur mon cahier de texte, mais si on suit cette logique, je pense qu'il est normal que cela ait été interdit aussi.
Tout réglementer, tout encadrer cela devient très malsain.
Moi aussi je me place plutôt du côté de l'interdiction de tout signe religieux ostentatoire à l'interieur de l'enceinte des établissements de l'éducation plublique.
Mais ce qui m'effraye c'est d'en arriver à des discussions de ce genre et à devoir réglementer, comme aux Etats Unis... encore un peu et on va avoir des controle sur les armes à feux, un encadrement psychologique constant des élèves même dans les petites classes.
Autre bémol, c'est qu'on risque de faire des martyres. Cette loi ne va elle pas mener au développement d'écoles "privée" religieuses? Certains élèves vont ils etre interdits d'école ou vont ils volontairement quitter l'école?
Bref cette loi ne va t elle pas plutot faire des exclus?
Cette loi c'est un peu prendre le risque de diviser la population alors que sa raison d'être se veut justement de réunir sans disction au sein des établissements.
Bref je me demande si adopter cette loi, n'était pas une manière pour le gouvernement de se "laver les main" et d'éviter toute confrontation, tout incident: sans pour autant réfléchir ou s'interesser à son utilité, à son incidence réelle.
je pense que la religion doit rester quelque chose de personnel. la France est un pays laïc et je trouve que c'est trés bien comme ça. Si on commence à accepter ceci ou cela au nom de la religion ou sera la limite?
Je me vois bien entrer dans une classe en cotte de maille, armé d'une épée en revendiquant "ma religion c'est la Roue du temps, Jordan est mon dieu"
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Je milite personnellement pour la nouvelle religion de l'avenir de l'humanité, à savoir le Gaëlisme, où le bandana serait le signe de ralliement. Pour l'instant nous ne sommes pas nombreux, mais rejoignez-nous !!
PS : religion compatible avec la croyance en Zeus.
Bon, en ce qui concerne les signes religieux je pense qu'il est normal que l'on ne soit pas autorisé à porter de signes voyants. L'école est laïque, et elle doit le rester. Vu les guerres de religions qu'il y a eu et qu'il y a encore de nos jours partout dans le monde, l'arrivée des religions dans l'enceinte des écoles ça pourrait finir mal je pense...
Et pour parler du voile (puisque c'est véritablement le sujet de ce débat, je trouve que la loi qui a été votée est tout à fait justifiée. Les femmes peuvent se voiler dans la rue et où elles veulent, ça ne dérangera personne et on ne viendra pas les importuner pour ça. Mais dans l'école elles doivent l'enlever, c'est plutôt logique je trouve personnellement...Mais bon il semble ça semble logique que pour moi, vu les débats que ça entraîne partout en France ...
Je serai interessé de savoir ce que vous en pensez je dois dire
Les femmes peuvent se voiler dans la rue et où elles veulent, ça ne dérangera personne et on ne viendra pas les importuner pour ça.
Hum, c'est beau l'optimisme. Mais d'un seul coup j'ai l'impression qu'on ne vit pas tout a fait dans le meme pays. Je ne sais pas comment ca se passe dans ta ville, mais le concept de la femme toute contente de porter son voile, moi ca me crispe un peu (et pourtant je vais tenter un post calme, diplomate, si si promis j'essaye).
Pour moi une loi sur la question est d'une stupidité monumentale, et encore c'est pour rester poli. Le seul effet que ca va avoir, c'est un nouveau recul dans la condition de la femme dans les cités. La majorité des filles portant le voile et d'age college/lycée n'en veulent pas de ce voile. Jusque la l'ecole se debrouillait tres bien toute seule. Une fille etait voilée ? On organisait un conseil de diciplime et on regardait pq. Si c'etait par pure provocation, pour affirmer haut et fort ses idées, elle etait exclue ou enlevait son voile. Le probleme, c'est toutes les autres, et qui sont bien plus majoritaire. Et pour avoir passé mes 20 premieres années, je peux t'assurer que le voile n'est pas une option libre. Souvent ce sont les parents qui imposent, et de plus en plus svt les freres. Une fille (ca marche pour toute, mais srtt les filles d'origine arabe) qui ne se voile pas, c'est une salope. Donc si elle se ballade dans la rue comme ca, ca veut dire qu'on peut l'insulter, la tripoter, la mepriser et la je parle en journée quand il y a du monde. Je lui deconseille de sortir apres 21h. Une fois qu'elle a subit ca, les freres apprennent generalement ce qu'a fait leur soeur. Et pour laver la honte qu'elle a fait peser sur la famille, elle se fait tabasser en rentrant chez elle.
Pour l'instant on en est au stade ou leur mere tente de revendiquer le droit de passer le permis de conduire (et rares sont celles qui osent). En empechant le voile a l'ecole, les filles qui le portent pour une tranquillité relative quand elles sortent de chez elles n'y retourneront pas a l'école. Et si tu crois qu'ils vont payer une ecole privée pour l'éducation de leur fille...
Pour moi le resultat sera que les filles qui font sa par provocation vont se trouver confirmer dans leurs actes. Elles pourront parader partout en criant l'intolerance de la France et combien elles sont courageuses d'etre voilées. Celles qui le porte parce qu'elles n'ont pas le choix n'auront mme plus la possibilité d'une education qui leur permettrait de s'en sortir toutes seules par la suite et de ne pas avoir a se marrier avec le cousin resté au pays (il y a 6 mois j'ai 2 voisines qui ont disparues pour echapper a ca, comme quoi c'est tjrs d'actualité)
Pour moi la meilleure solution aurait été de laisser les écoles libres. La grande majorité trouvait des solutions a ces problemes. Un compromis était trouvé entre les 2 partis pour que les filles soient tjrs scolarisée sans subir de représailles en sortant. Les seuls cas qui ne se reglaient pas et qui passait a la télé etait justement les filles qui voulaient porter le voile pour affirmer leur religion et qui refusaient tout compromis (et qui courraient a la télé pour montrer comment on ne respecte pas leur religion, religion qui interdit normalement toute representation du corps humain que se soit en video, en photo, en peinture realiste...)
Mais dans l'école elles doivent l'enlever, c'est plutôt logique je trouve personnellement...Mais bon il semble ça semble logique que pour moi
je suis d'accord avec Galldrenn. Un foulard n'a pas sa place dans une salle de classe, ceci pour des raisons pratiques qu'un prof vois correctement le visage de ses élèves c'est un minimum je trouve.
Je suis de toute façon méfiant chaque fois qu'il est question de mettre en avant une religion, quelque soit cette religion. Alors que le message est toujours "aimez vous les uns les autres", on a jamais autant tué et torturé qu'au nom de ces religions.
"elles n'y retourneront pas a l'école."
Oui entièrement d'accord Aramina, cette loi pour moi c'est écarter le problème sans le résoudre, une fuite en quelque sorte: certaines filles vont refuser l'école publique et créer, renforcer une seconde France! Car l'école c'est le seul moyen d'intégrer.
C'est un peu comme aux Etats Unis ou on écarte le problème de la violence à l'école en excluant les éléments "potentiellement dangereux" qu'ils restent dans "leurs écoles ces bêtes sauvages"...
A plus ou moins long terme on crée des exclus, des martyres (Bref voir mon premier post), qui vont revendiquer une identité, une langue, des élus, une représentation des minorités... mais c'est encore un autre débat celui de la représentation des identités culturelles (tiens je poste un nouveau sujet youupi).
Après ce que dit Eltharion dans son second post n'est pas faux non plus. Bref je suis partagé quand même.
Dans un sens, je suis d'accord avec Gall : on ne met pas de signes religieux trop visibles à l'école c'est à dire foulard, croix (même si je n'ai vu personne pour le moment mettre une "grosse" croix à l'école mais bon)etc...pour être sur un pied d'égalité ok.
Mais je rejoins tout de même Aramina, parce que j'avais déjà entendue une femme parler de ce "problème" à la radio : des filles ne mettent pas le foulard par provocation ou pour être conforme avec la religion. Elles le mettent pour pouvoir faire leurs études mais aussi pour ne pas être considérées comme des "salopes", ce qui est bien triste. Je ne dis pas qu'il faut que ces filles portent forcément le voile pour être indépendantes par la suite, mais je connais des filles qui n'en portent pas et qui n'ont pas de problèmes avec leur familles ou des types du quartier. Il faut dire aussi, que là où j'habite, il n'y a pas beaucoup de filles voilées, en plus de ne pas être une ville où il y a beaucoup de problèmes non plus...
Parfois, j'ai l'impression que l'on veut faire cette loi pour que les établissements aient un mobile valable s'ils veulent virer les élèves portant le voile. Je ne dis pas que les principals sont racistes loin de là, mais je prends ça comme une solution de facilité. On a pas envie de savoir pourquoi certaines filles portent le voile, ou on croit qu'elle le portent par pur provocation, donc on attend une loi comme si elle allait tout changer en un instant. Mais ce sera pour moi un débat sans fin, il est presque impossible de contenter les deux parties, parce qu'il y aura toujours le motif de la laïcité et qu'il y aura toujours des filles qui porteront le voile, soit par provocation, soit par obligation.
Pour moi les signes religieux dans les ecoles je m'en fous un peu...
C'est peu etre un peu sec comme paroles... mais c'est mon point de vue
Chacun choisi sa religion et s'il veut montrer a quelle religion il appartient ca ne me derange pas tant qu'il n'essai pas de convaincre les autres eleve
Par contre pour moi le voile devrai etre interdit au moin dans les salles de classes pour une seul raison :
La politesse
En effet depuis que je suis tout petit, mes parents m'ont appris a me decouvrir la tete quand je rentre dans une maison une salle de classe ou autre
Alors pourquoi sous pretexte que ce soit leur signe religieux elle ne devrai pas l'enlever ?
Je concois que cela puisse paraitre un peu simpliste comme raisonnement mais la politesse est la seule raison qui me fait etre contre le port du voile dans les salles de classes...
Malheureusement la politesse se pert....
Aramina ! Comme ça me fait plaisir de lire ton avis ! (et en partie avec celui de Gondar sur c'est un sujet dont je m'en fous)
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Cette loi ne peut que marginaliser un peu plus des filles qui n'en ont vraiment pas besoin.
Cette loi ne peut que nourrir les fantasmes racistes et xénophobes.
Cette loi ne s'attaque pas directement à deux problèmes distincts : les difficultés rencontrées par les enseignants dans l'exercice de leur fonction d'une part, et l'incompatibilité de nos lois avec certaines dérives religieuses extrémistes.
Cette loi n'est qu'un détail ridicule comparé à tous ceux que rencontrent l'éducation national et une fois de plus on focalise l'attention des gens sur des détails presque sans inérêts (allez, y a quoi ? 4000 élèves concernées et seulement une trentaine de cas sur-médiatisés où des solutions n'ont pas été trouvées si mes souvenirs sont bons ?).
Cette loi est la porte ouverte à des dérives pires que celles provoquées par son absence. Tiens par exemple, le gamin qui porte un tee-shirt Noir Désir va être accusé de cautionner les hommes qui collent des trempes à leur femme ?
Pour moi c'est de l'hypocrisie et de la démagogie.
Et le consensus politique de gauche comme de droite sur ce sujet m'énerve prodigieusement.
Perso, je serai pour une loi contre le port ostensible du nombril dans les collèges.
Donc, en fait, remettre au goût du jour l'uniforme à l'école. Comme ça, ça résoud tous les problèmes et cela sans risque d'interprétation ou de détournement.
L'uniforme à l'école?? Il est fou !! Non sicèrement je suis totalement contre l'uniforme. C'est vrai que d'une part ça permet d'éviter les différences sociales etc...D'un autre coté, c'est je trouve une atteinte aux libertés. Nos vétements ne sont pas ce qui nous caractérise, loin de là, mais c'est une part de notre personnalité, et puis vous vous voyez vraiment arriver en cours et vous retrouver dans une classe où tout le monde est habillé pareil (là j'ai l'image de l'uniforme noir super triste.....Arrgh!!!*frotte ses yeux frotte* )
Je ne suis pas convaincu du tout de l'utilité de l'uniforme dans l'éducation. C'est au contraire à mon sens une façon de nous enlever nos liberté d'expression : car le look est un moyen d'expression comme un autre, pas le plus important certes j'en conviens, mais un des moyens tout de même, et obliger des élèves à porter des costumes, ça pourrait finir très mal...j'serai le premier dans la rue croyez moi, ou alors je ne suivrai pas les règles !
car le look est un moyen d'expression comme un autre
Sauf que ce moyen d'expression a une fâcheuse tendance à devenir le seul et unique moyen d'expression. C'est un peu limitatif quand même et niveau épanouissement du gamin... bonjour les dégâts !!!
En fait je disais ça par rapport aux gamines d'à peine 12 ans que je croise dans la rue et qui sont habillées et maquillées comme des femmes de 20 ans ou plus (et je dirai même comme des femmes provocantes : nombril à l'air, string apparent, tout wonderbra déployé, jean tellement moulant qu'on peut leur compter les poils du cul (je vous rassure je n'ai jamais essayé... enfin pas avec des gamines de 12 ans ), etc...).
D'accord, elles affirment leur féminité, ce n'est qu'esthétique, pour se faire plaisir, ça ne veut pas dire que ce sont des filles "faciles", bla, bla,...
Pour moi, ça reste avant tout des enfants et elles devraient avoir d'autres soucis que ce culte de l'apparence.
J'ai beau essayer d'être tolérant... j'ai quand même du mal. Mais bon, je ne suis peut-être qu'un vieux con et peut-être qu'un fossé existe déjà entre moi et la jeunesse.
Enfin bref. Hors sujet.
Remarque pas tant que ça.
JustBob, Barbare en pagne apparent (j'ai essayé le string en peau d'ours, c'est pas très confortable niveau matos ).
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
MAIS SI ! MAIS SI ! L'uniforme à l'école voilà une idée à proner.Et démixtisons les écoles ! Et remettons au goût du jour les châtiments corporels ! Dressons cette génération de feignasses et de rebelles mous!
Ca fait un moment que je me pose la question de savoir si je suis "pour" ou "contre" une loi sur le sujet.
Je ne sais toujours pas, même après avoir lu tous vos posts.
Désavantage : voir posts Araminesque et JBesque
Avantage : quand la règle est claire, c'est plus facile de trancher
Ce que je sais en revanche, c'est que quand on somme quelqu'un de "choisir" entre des règles religieuses et des règles civiles, généralement ça se passe mal et c'est la religion qui "gagne". Plutôt que la religion, je devrais dire le dogme d'ailleurs. Le problème c'est et ça a toujours été le dogme.
Au même titre que le service militaire à une époque (hé oui je suis aussi pour la conscription), l'école est un lieu de brassage où s'expriment nombre de différences: sociales, religieuses, culturelles ... (je suis malgré tout conscient qu'il ne s'agit pas d'une généralité: certaines écoles sont des ghettos tant "riches" que "pauvres")
Supprimer les différences esthétiques n'a pas pour vocation de gommer les particularités de chacun, mais au contraire de mieux mettre en valeur ce qui fait qu'il est lui. Cela permettrait à chacun de ne pas être mal à l'aise parce qu'il n'a pas des tennis machin ou des jeans trucs, d'éviter une excalade en matière de mode qui peut tourner à l'indécence... Cela éviterait les débats sur le port de signes ostentatoires religieux, culturels ...
Je ne pense pas que rétablir le port de l'uniforme à l'école soit une idée ringarde.
Au contraire.
PS: ... et tant qu'à faire: rétablissons la conscription ...
Ton argumentaire se défend, même si je trouve un peu exagéré d'en arriver là.
JustBob
PS : moi aussi je suis favorable à la conscription. Enfin sur l'idée. La forme est à revoir et à adapter aux besoins de notre époque. Mais le débat n'est pas là.
Caramon ! Ouvre un autre topic sur la conscription !
), etc...).
