La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Pour ma part je pense que le problème a de multiples sources.
Les actes de banlieues ne sont pas du tout le fait de l'islamisme, ou de je ne sais quel délire Sarkozien. Ils sont le fait de la misère et du manque d'intégration (dont eux autant que nous sommes coupables), de l'incompréhension latente qui existe entre ces milieux et le reste de la société. La vraie question est donc de savoir comment on va pouvoir désenclaver ces banlieues et comment on va pouvoir déprécariser leurs populations (qui sont trés loin de n'être que des population d'origine immigrée, et quand bien même ca ne changerait rien), pour les (ré)intégrer dans un système dont ils ne veulent pas toujours (même s'ils n'ont pas trop le choix: la république Française est universalite, et traite tout ses citoyens de la même manière).
Certains parlent d'envoyer l'armée. Envoyer l'armée maintenant alors que la situation est explosive va mener directement à l'explosion. Par contre renforcer les forces de police pour revenir à plus de calme et plus de contrôle de la situation, et créer une présence permanente, est plus que necessaire: certains actes sont innacceptables. On a vu l'efficacité de la politique Sarkozienne des grands coups avec suppression à la clef de ces polices de proximité.
Mais le problème de renforcer ces polices de présence, c'est que la réalité est en fait bien plus crue: on est en train de créer un police de la pauvreté, car -oh- chose incroyable, les pauvres sont plus agités, plus révoltés que tous ceux qui comme nous postent sur pierre-de-tear.com.
C'est pour ca que contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, ca n'est que transitoire. Ce qu'il faut c'est uniformiser richesse et pauvreté sur le territoire. Ne pas faire de grandes zones de pauvretés et de grandes zones de richesse.
Au XIXème, en plein Paris, on trouvait des pauvres et des riches qui se cotoyaient dans le même quartier, mais cette réalité a disparue, pour laisser place à une sorte de communautarisation: on a séparer tout ce beau monde, pour éviter que la réalité de chacun ne soit trop choquée par celle de l'autre.
Mais ca ne peut pas durer.
L'important est d'arréter de penser qu'envoyer 2000 CRS de plus suffira. Ca n'est que le début du début du début de ce qu'il faut faire. Et encore faudrait-il qu'une partie reste sur place après.
Hum, concernant l'article... eh bien ? Sarkozy a traité des trouble-fête de "racaille". Et ces trouble-fête s'empressent de prouver qu'il a raison en torchant une bagnole, pendant qu'à côté tout le monde prêche la bonne parole toute rosée et toute politiquement correcte... fantastique !
C'est surement pas si simple que ca Dans ce genre de situations il faut avoir du text, et ca évite les violences.
Là ou Sarko a échoué, c'est qu'il n'a fait preuve d'aucun tact.
Si même des UMP le disent, c'est que ca doit être vrai hein!
Enfin, on ne voit au grand jour aujourd'hui que ce qui vaut depuis 4 ans déja. Son inefficacité réelle.
Dés que disparaît son talent médiatique dans des circonstances particulières comme celle-ci, la vérité éclate.
Je répète qu'il a, par son action et ses mots, favorisé l'explosion et la grande ampleur de cette situation: suppression des polices de proximité (solution qui marche pourtant, et qui est utilisée à NewYork et dans de nombreuses autres villes), vocabulaire abusif: Karsher, racaille, nettoyer, etc.
NOTE: je ne dit pas qu'il est responsable de cette situation, je dit qu'il l'a en partie favorisée, ce qui n'est pas la même chose.
Mon point de vue sur Sarko et sur la situation des banlieues sotn deux choses bien différentes!
Elora: En ce qui concerne Sarko et compagnie, ce que ej voulais dire c'est que s'il avit ouvert une enquête judiciare au ledemain de la mort des deux jeunes, il n'y aurai peut etre pas eu cette montée de violence ce week end. Mais je ne doute pas qu'il y aurait eu un autre pretexte plus tard.
J'avoue que j'ai du mal à savoir comment ca va etre possible d'homogéniser le population comme tu disais Klian. Avec la flambée des loyers sur Paris, les foyers aux revenus moyens sont obligés de quitter paris pour aller en proche banlieue. Les foyers pauvres vont être obligés de reculer encore plus loin de Paris.
Pour ce qui est d'envoyer l'armée je suis mitigée. Il y a tellement de haine entre els jeuens et la police et els crs, des deux cotés, que envoyer l'armée pourrait peut etre calmer tt ca à court terme.
Enfin, à long terme, il faut que els parents, les habitants des banlieues l'éducation nationale et le gourvernement travaillent ensemble pour arriver à restaurer une notion de respect, un espoir d'intégration dans la société pour améliorer la situation.
Ce qu'il me fait peur c'est que pas mal de gens ont l'air de penser que Sarko fait du bon travail. Et si il arrive au pouvoir ca sera aps mieux que Le Pen.
Enfin, on ne voit au grand jour aujourd'hui que ce qui vaut depuis 4 ans déja. Son inefficacité réelle.
Dés que disparaît son talent médiatique dans des circonstances particulières comme celle-ci, la vérité éclate.
Tout à fait d'accord. Il est clair que les coups de pub il sait faire que ca.
En meme en tant que 1er flic de france c'est aps non plus son role de résoudre à lui seul le pb des banlieues. Comme le dit l'article il est regretable de ne pas entendre le 1er ministre et celui eds affaires sociales.
EDIT : Stefanof : il ne suffit aps seulement de botter le cul à ces racailles. Le problème restera tjs le meme, les générations futures feront le smemes choses. Le problème est infiniment plus complexe. Tout le monde est en tort et tt le monde doit faire des efforts. Je ne trouve pas ca normal qu'on en soit arriver là et quand je vois des gosses se baladant avec eds armes je me dis qu'il y a un sérieux pb dans la société.
Pour le moment, ils semblent être tous aussi inefficaces les uns que les autres de toute façon, donc y'a pas que Sarko à blâmer pour ça. Après je veux pas trop entrer dans ce débat là, vu que comme je l'ai dit ailleurs j'estime pas être assez bien renseignée sur le domaine pour avoir une vraie opinion bien bâtie des différents hommes politiques ^^
Mais pour ce qui est de son "manque de tact", ça ça ne me choque toujours pas. Il dit simplement les choses comme elles sont, et moi je trouve ça incroyablement soulageant comparé à tous les euphémismes bien propres et hypocrites du reste des politiciens. Alors, oui, peut-être que ça a contribué à précipiter l'explosion, mais faut pas se leurrer : elle serait arriver de toute façon, c'est pas trois mots qui y changent quelque chose. Que la racaille réagisse ainsi à ses propos, je le redis, ça ne fait qu'en prouver la justesse.
Une accusation qu'on peut renvoyer encore une fois à tous les hommes politiques à ce moment là Dans tous les cas, je vois mal comment on peut soutenir que la présence de racaille est un mensonge quand tant de bagnoles sont présentement en train de cramer...
Arwenlafee et Gablebo ont mentionné "Arrêt sur images" comme émission ayant montré les choses sous un autre angle, j'ai vu quelqu'un sur un autre forum dire qu'on y voyait Sarkozy sous un angle moins "oh le gros vilain" habituel ressassé par les médias. Pas vu l'émission moi-même encore, mais pour ceux que ça intéresse il semblerait qu'on puisse la visionner online par ici : http://www.france5.fr/asi/007548/10/129836.cfm
Je suis pas non plus super objectif : je trouve les idées et la politique de Sarkozy, indépendament de l'homme, inadaptées et inefficaces. Elles vont contres mes idées en tout point ou presque, alors quand je peux balancer, vois-tu, je me prive pas Surtout que je pense aussi que cette attitude "gros méchant" est un jeu de l'homme pour s'attirer les bons sentiments de l'opinion publique, jeu qui est en train de se casser la gueule et qui en effet comme tu le dit n'est peut-être pas sa vraie personnalité!
L'ennui c'est que je pense que ce sont les médias qui font de Sarkozy un homme de spectacle et décident de lui donner tel ou tel rôle au gré de leurs envies. Personnellement il se trouve que j'ai Sarkozy à la bonne de ce que j'en connais donc c'est normal que nos points de vue diffèrent
Ce que je vois dans ce reportage que j'ai maintenant visionné, c'est que Sarkozy ne fait pas de politiquement correct démagogique et puant : il dit donc "racaille". MAIS il ne fait pas l'amalgame non plus de dire "gens des cités = racaille". Il veut passer la racaille au karsher oui, mais ça ne concerne que la racaille justement, il veut débarasser les gens de cette racaille. Et les gens, NON, ce n'est pas seulement les bourges ou les parisiens bien lottis, mais ce sont aussi ceux qui habitent dans des cités sans pour autant être des casseurs.
Ca fait bien longtemps que les médias ne cessent de vendre Sarkozy comme une bête de cirque, le peignent comme le vilain ambitieux dont tous les mots ne sont qu'un savant calcul pour atteindre le rôle de président qu'il rendra, soyez en sûr ! fort tyrannique. Ce ne sont pas "les gens" avec leur esprit critique qui se sont mis tout seuls à penser ça, ce sont les médias qui promouvoient cette image négative du ministre de l'intérieur. J'ai l'impression que quoi que Sarko fasse ou non, ce sera toujours présenté sous un mauvais jour, toujours ses fautes ou ses manquements mis en avant, ses tentatives tournées comme un crime. Ca m'agace profondément, sachant que c'est actuellement le seul homme politique qui donne l'impression - passez moi l'expression - d'avoir des couilles et encore la capacité à se bouger le cul.
Est-ce que les gens ne peuvent plus encaisser de voir un type qui a du mordant et qui fait pas dans la demi-mesure baveuse ? La vie c'est une dure réalité, je suis bienheureuse de voir un politicien qui l'attaque comme tel au lieu de vendre des bonnes paroles creuses et doucereuses, l'opium du peuple pour toujours le flatter dans le sens du poil avec des compliments, des euphémismes, et des promesses irréalistes. Comme le montre le reportage, il ne refuse pas le dialogue. Ce n'est pas parce qu'il sait être dur que c'est un tyran pour autant, faut arrêter de se hérisser les poils dès que quelqu'un a plus de punch que les lopettes passives habituelles - qui sont le genre de personnes qui nous ont conduit où nous en sommes présentement par ailleurs.
Sarkozy...Sarkozy... Ca me dit quelque chose...
Un petit nerveux ? Sec et cassant ? Prince de Nagy-Bocsa ?
Oui, je vois de qui vous voulez parler là.
Le discours de Sarko se résume à peu de choses près à celui que peuvent tenir tous les candidats au pouvoir supréme. Trouver le bon thème qui va bien (l'alternance pour Mitterand, la fracture sociale puis écologique puis sécuritaire pour Chirac), en l'occurrence la "sécurité", et labourer, répèter, marteler, bourrer le mou et causer causer causer.
En celà, Sarko ne différe ni de ceux qui l'ont précédé, ni de ceux qui le suivront !
L'histoire est pleine de figures de pouvoir "qui ont des couilles". Ce n'est malheureusement pas avec cette partie de son anatomie que l'on réfléchit, et Sarko ne fait pas exception à la règle. C'est une bête politique qui fonctionne avec son cerveau, les couilles étant là pour s'adresser à ceux (ou celles, c'est contre nature mais on parle de couilles virtuelles...) qui ont les mêmes et qui -eux- n'ont pas d'autre organe de réflexion.
Je n'aime pas Sarko. Pas à cause de son discours mais à cause de ce qu'il représente à mes yeux : l'arriviste archétypique qui donne aux gens ce qu'ils veulent entendre et peut très bien changer d'opinion du jour au lendemain une fois l'objectif atteint (et là Stefanof, je pense que tu pourrais être surprise si d'aventure Sarkoléon venait à être élu "Président de tous les Français").
Il a parfois raison, souvent tort et surtout ne peut qu'avoir un discours simpliste du fait de sa stratégie. Comme tous les discours simplistes, il est simplificateur à l'extrême et emploie les mêmes grosses ficelles que celles qui ont de tout temps servi aux apprentis avides de pouvoir pour y arriver.
Je pense donc qu'il sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il emploie des mots tels que Kärcher (quelle horreur, un mot étranger), racaille et nettoyer. Il sait pertinemment que les insurrections ne font que renforcer son discours tant qu'elles sont le fait d'une franche déjà marginalisée de la population, et que toute intervention musclée ne fera que légitimer ce discours.
Sans vouloir faire mon petit linguiste, j'attire par ailleurs votre attention sur le vocabulaire : la "racaille", c'est la lie, ce sont les raclures, c'est ce que l'on racle et que l'on jette. Ca traduit selon moi l'inconscient de beaucoup de monde qui aimerait que l'on jette tout ce petit monde à la poubelle, dehors, loin, aux ordures.
Je n'aime pas non plus l'emploi du mot "jeunes" pour qualifier ceux qui sont en réalité dans leurs actes des émeutiers et des voyous.
Comme vous le voyez, les mots ne me font pas peur mais j'aimerais que l'on emploie les bons.
Des voyous, cela se juge et se condamne. La racaille, cela se charge à la baïonnette ou ça se fusille : c'était le mot employé par Versailles contre la Commune, c'était le mot employé par les seigneurs envers leurs serfs.
Si on veut se comporter en républicain, il faut donc "ramener l'ordre", "juger" et "condamner" mais en aucun cas "nettoyer" la "racaille". Comment voulez vous sinon ne pas laisser le feu couver sous la cendre ?
En cela Sarko utilise donc un procédé vieux comme le monde, qui se résume à peu de choses près en "après moi le Déluge" (copyright Louis XVI).
Alors en ce qui me concerne (et c'est facile pour moi, la banlieue, c'est loin), d'accord pour ramener l'ordre par la force dans une situation insurrectionnelle , juger et condamner lourdement. Mais pas pour "nettoyer la racaille" car le Kärcher décape tout, y compris le vernis social...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Bon, quelques explications sur l'émission d'Arrêt sur Image d'hier midi, visible effectivement pendant cette semaine au lien fourni par Stefanof.
Alors que les médias nous présentent les événements de ces deux dernières semaines à peu près autant comme du desespoir des cités que comme une excitation plus ou moins voulue par le Ministre de l'Intérieur, on a eu une version légèrement plus nuancée grâce au boulot de l'équipe de Daniel Schneidermann (pour vous situer un peu : l'homme viré du Monde il y a quelque temps, qui adore soulever et re-soulever sa paire... de sourcils ).
On a donc vu à peu près toutes les parties de reportages qui ont été coupées.
On apprend :
- qu'au moment ou Sarkosy s'apprête à remonter dans sa voiture entouré de ses gardes du corps, des jeunes viennent vers lui pour lui dire qu'il est venu ici et qu'il ne leur a même pas parlé. A noter que ce témoignage vient des jeunes eux-mêmes, et j'ai été marqué (comme les invités du plateau d'ailleurs) par le respect qu'il montraient à l'égard de je cite "Monsieur le Ministre de l'Intérieur". Toujours est-il que le susdit ministre s'éloigne de sa voiture, se dégage du cercle de ses gorilles et va parler aux jeunes. La rencontre a duré 30 minutes. Elle a été filmée. Et seule une scène de... 1 seconde est passée sur TF1, noyée au milieu des voitures brûlées et des commentaires balbutiants de PPDA. Et les jeunes n'étaient pas content du tout de ce montage. Pour eux l'entretien s'est très bien passé, ils en étaient même un peu surpris (d'autant qu'ils étaient à 10 cm du ministre, les gardes du corps étaient derrière).
J'ai noté une chose intéressante : en racontant cela, les jeunes ont cité Sarkosy après qu'ils l'ont interpelé (la bonne blague ), il s'est retourné et il a dit "vous voulez parler ? eh bien on va parler !"
Phrase qui sortie de son contexte aurait pu enfoncer encore plus l'image du vilain roquet hargneux...
Et j'en viens au deuxième point intéressant.
- Car on apprend justement que la fameuse phrase des "racailles" a elle aussi un contexte ! C'est fou ça ! Il ne dit pas ça gratuitement ? Ben non. Et les témoignages sont toujours issus de la cité en question (un jeune et le gardien de l'immeuble au pied duquel Sarkosy a prononcé ces mots).
En gros, il était au pied de l'immeuble, et une dame regardait la foule de sa fenêtre au 2-3e étage, avec les volets à moitié fermés. Je ne sais plus qui a appelé l'autre, mais ce qui semble certain, c'est que c'est elle qui a employé la première le terme de racailles, qui a été repris par Sarkosy. Alors oui, je suis d'accord, il a sans doute eu tort de le reprendre, mais les journalistes ne sont-ils pas autant responsables de cette "provocation" ?
C'est ce qu'admettait d'ailleurs à 9/10e de mots Françoise Laborde, présentatrice de JT de France 2. Elle voyait d'ailleurs pour la première fois ces images, et n'était pas d'accord avec le traitement qui en avait été fait (en partie par elle-même donc). Elle disait d'ailleurs plus précisément que cela pouvait être dû à des nécessités de montage (l'excuse fournie par 95% des journalistes qui sont passés sur le plateau d'Arrêt sur Image), mais également, et même surtout à un climat anti-Sarko.
Pour ce qui est de la violence de ce mot, je serai plus nuancé que DL. Ok l'étymologie est violente, mais on parle une langue vivante (et peut-être encore plus dans les banlieue d'ailleurs), et il me semble que de nos jours le terme de racaille est devenu un synonyme de voyou. Pour moi on en fait un peu trop autour de ce mot, et ça rejoint ce climat anti-Sarko évoqué par les invités.
Bref, on avait une image beaucoup moins noire de not' bon Ministre, celle d'un homme qui va sur le terrain, et qui parle avec les gens sur place, sans hésiter à aller au contact. Alors où s'arrête la communication dans tout cela... difficile à dire. Mais vu le traitement qui en a été fait, on peut pas vraiment dire que ça ait fonctionné s'il y avait un plan de séduction là-dessous.
Ceci dit, ça ne me fait pas changer d'avis sur Sarkosy. Je n'oublie pas qu'il est beaucoup trop manichéen et simpliste comme l'a parfaitement dit DL pour être crédible. Les caricatures des Guignols sont à peine exagérées, il a vraiment son schéma de réponse favori basé sur le
"Mais qu'est-ce que vous voulez Monsieur/Madame Jounaliste ? Vous voulez que je laisse des voyous assassiner un honnête père de famille devant sa femme et sa fille et être pendu à un lampadaire par ses boyaux pendant que le sang coule de ses orbites vides car ils lui ont aussi arraché les yeux, ou alors vous voulez que j'arrête ces assassins ?"
Bah moi ça me fout les boules, parce qu'il n'y a pas de demi-mesure justement. Alors oui, trop de demi-mesure c'est du flan, comme tu le dis Stefanof, mais quand il n'y en a pas du tout c'est pas mieux.
Alors je ne rentrerai pas dans ce schéma en affirmant que quoi qu'il fasse, il sera toujours un connard fini pour moi. Car cette émission me fait penser qu'il peut croire en certaines choses, et que certaines de ses idées sont bonnes, de même que certains de ses actes. Il n'est pas complètement mauvais, et Le Pen n'aurait jamais pu à mon avis tenir 5 minutes à discuter (pour battre un peu en brèche le parallèle fréquent entre les deux hommes). Donc Sarkosy ne fait pas qu'aboyer, il peut causer et être constructif. Toujours est-il que le résultat n'est pas meilleur que celui de ses prédécesseurs...
Il reste simpliste, limite populiste, et beaucoup trop hargneux dans l'ensemble. Certes on a vu que sa déclaration sur les "racailles" était moins fondée que ce que l'on pouvait penser, mais il reste qu'il a quand même dit vouloir nettoyer tout ça au Kärcher. Et là je rejoins DL à 100%. Allez, je le quote parce que je vois pas comment le dire mieux !
Si on veut se comporter en républicain, il faut donc "ramener l'ordre", "juger" et "condamner" mais en aucun cas "nettoyer" la "racaille". Comment voulez vous sinon ne pas laisser le feu couver sous la cendre ?
D'autant que Kärcher... c'est un mot étranger, c'est vrai (et même une marque plutôt). Mais ALLEMAND en plus ! J'ai peuuuur !
Il est petit... il est hargneux... il veut à tout prix accéder au pouvoir... par des moyens légaux en plus... moi j'attends le jour où il nous dira "je ne pense plus à la présidence en me rasant : j'ai décidé de me laisser pousser la moustache." !
Nan, (mauvaise) blague à part, je n'apprécie pas Sarkosy, mais je comprends qu'on puisse lui faire confiance. Il a de bons côtés, mais ses défauts sont pour moi beaucoup trop importants pour ne pas m'empêcher d'avoir peur... de lui.
Il est un peu naif de croire que Sarko a été manipulé par els médias. Un homme politique pèse ces mots avant de les dire et sait très bien l'effet que cela va produire vis à vis des médias. Que les mots qu'il a dit soient sortis de leur contexte, peut importe, il les a employé à dessin et c'est là le tort qu'on lui reproche.
Ensuite son job a lui c'est de rétablir l'ordre en tant que 1er flic de france mais il ne faut pas croire que si tous les voyous sont arrêtés, jugés et condamnés que le problème sera résolu! D'autre seront là pour prendre la relève.
D'autre part, il ne faut aps oublier qu'on ne né pas voyous mais qu'on le devient. Donc l'important est de comprendre pourquoi dans le contexte particulier des banlieues et des cités, on en arrive à ce que des gamins de 13 ans fabriquent des coktails molotov pour les envoyer sur les flics!!!
Un des principaux problèmes c'est que ces gosses n'ont plus peur du tout de l'autorité au sens large : celle de leurs parents pour comencer, de l'éduction et enfin de la justice. A un moment donné, un laxisme c'est instauré à tel point que les flics eux memes ne voulaient pas intervenir dans certaines citées. Alors quand on ne craint personne, on n'a plus de repères et la notion de ce qui est juste ou pas n'existe plus.
j'espère que cette crise servira à ce que l'état se penche vraiment sur le pb des banlieues qui jusqu'à présent a été mis de coté par les diféfrents gouvernements.
Que ce soit ces jeunes révoltés et violents, ou alors les politiques de tous bords, une chose les unis:
Leurs actes ou leurs mots sont maladroits.
D'un côté, on a les médiateurs des cités qui tentent de faire passer le message très ambigu de "C'est pas bien de brûler des voitures, mais faut les comprendre, ils ont pas de travail, et les policiers les traîtent comme des chiens".
On est tous d'accord; mais même cagoulé, j'aimerais bien entendre un de ces jeunes. Quelles sont ses motivations profondes? Comment voudrait-il que la situation évolue? Bien sûr, tout le monde pense le savoir, mais il serait tellement important de l'entendre dire tout ça.
De l'autre côté, on a ces politiques, parlant bien lentement pour ne surout pas refaire la boulette de la "racaille" sarkosienne, et qui en fait, disent la même chose que les médiateurs des cités (dans les grndes lignes): "Cassez pas les voitures, ça ne vous donnera pas du travail ni aucune autre solution".
Dialogue de sourds, donc, qui ne mène à rien. Alors bien sûr le gouvernement est tiraillé entre compassion et fermeté.
C'est un terrorisme que je comprends sans cautionner; mais c'est surtout un énorme gachis. Tout le monde pédale dans la semoule. Bref, comment faire? La tâche est titanesque, et la situtation ne peut changer en deux jours. Y aura-t-il des affrontements jusqu'à qu'il y ait le plein emploi dans toutes les cités de France?
Pas à cause de son discours mais à cause de ce qu'il représente à mes yeux : l'arriviste archétypique qui donne aux gens ce qu'ils veulent entendre et peut très bien changer d'opinion du jour au lendemain une fois l'objectif atteint (et là Stefanof, je pense que tu pourrais être surprise si d'aventure Sarkoléon venait à être élu "Président de tous les Français").
Mais là encore, le problème n'est pas sarkosien mais plutôt général : tous les politiques sont susceptibles de retourner leur veste d'une pirouette au dernier moment, et en général tous le font si ça les arrange par ailleurs. En somme, je ne me fais pas plus d'illusion de perfection et de justice sur lui que sur les autres, mais oui, en effet, il me semble un brin plus respectable.
La différence principale, c'est que je ne me fais pas jeune fille effarouchée aux mots "racaille" ou "karsher" (avec ou sans contexte). Pour moi il y *a* de la racaille en France, c'est un fait aussi malheureux que bien réel, et je ne demande que ça qu'on s'en débarasse.
Avant qu'on déforme mes propos, je répète que "racaille" ne signifie absolument pas "gens des cités" ou "immigrants". "Racaille" signifie simplement tous les casseurs qui créent le genre de scènes-choc qu'on voit ces derniers jours, qui brûlent et saccagent - et qui, dans d'autres circonstances, pillent, rackettent et tant d'autres saloperies variées. Qui qu'ils soient, de quelque origine qu'ils soient, de quelque niveau d'éducation qu'ils soient. Parce que qui ils sont n'a pas de rapport, ce qui compte ce sont leurs actes : clairement répréhensibles par la loi, clairement sans morale. Oui, cette racaille a bel et bien besoin d'être nettoyée, ça fait bien trop longtemps qu'on la laisse traîner sans rien dire, sans rien faire, en donnant toutes les excuses ("comprenez les ils n'ont pas de travail blabla") et en permettant tout ("mais non il ne faut pas les réprimer voyons ces petits anges incompris") - bref, des beaux mots, du flanc, et une perte d'autorité totale.
Bien sûr, nettoyer la racaille ne règlera pas tout. Il restera encore ce gros problème de société qu'est le combo chomage-racisme-cité en France, et qui nécessitera du dialogue, des mesures peace & love et du temps pour être réglé. Mais pour moi, commencer par botter les fesses de la racaille, c'est une excellente idée. Je ne comprends toujours pas comment les gens peuvent possiblement être aussi traumatisés à l'idée que des vandales soient traités comme tels... c'est exactement comme si on offrait de faire des tables rondes avec les voleurs et criminels quotidiens au lieu de les traduire en justice.
Evidemment qu'il faut commencer par punir la racaille, voyous, casseurs peu importe le nom, mais Sarko me donne l'impression que c'est la solution au pb. Hop on se débarrasse d'eux et apres le pb est réglé. Et c'est ca qui me dérange dans son attitude, se présenter comme la solution. Ok il a fait son job. Chez moi depuis qu'il est ministre de l'intérieur, il y a plus de policiers qui patrouillent et on a meme un commissariat. Mais est ce que ca a empecher ce qu'il se passe aujourd'hui! Non!
Bref je lui accorde le crédit que c'est le seul à faire quelque chose. Je sais pas si vous avez entendu ou lu le discours de chirac mais c'est creux creux creux!!!
Et la gauche ca vaut pas mieux. Pourtant je suis de gauche mais à part critiquer ils proposent aps grand chose
Stefanof, une fois de plus le discours compte ! Continuons à utiliser ce langage agressif et ne nous étonnons pas d'avoir en face son pendant style "grand frère", lénifiant et déresponsabilisant pour les "jeunes"/"la racaille" (rayez la mention inutile).
Je renvoie dos à dos ces deux types de discours qui n'ont pour conséquence que de faire s'affronter deux lignes : "c'est la faute à la racaille" et "c'est la faute à la société".
Alors je lis bien que "racaille ne signifie pas gens des banlieues" pour toi. Vraiment ? Je te crois mais l'employer en contexte lui donne cette signification. Alors par pitié, cessons d'employer des mots aussi connotés et chocs.
Alors seulement, nous pourrons rétablir l'ordre et ce, de manière ferme et déterminée. Et ça veut dire pour moi, les CRS, l'armée et toute autre moyen républicain dans les limites de la légalité. Ce ne sera alors pas de la "répression policière" mais bien l'application de la loi républicaine. Si les vandales (là, c'est un mot applicable) ne le comprennent pas, tant pis pour eux.
Je suis tout à fait d'accord avec les propos de DL. Et ceux de Gab me rassurent: peut-être qu'à ce niveau là de politique on eut encore croire en quelque chose
Mais pour moi, commencer par botter les fesses de la racaille, c'est une excellente idée.
J'ai sorti cette phrase de son contexte Stefanof, comme on avait sortit les mots de Sarkozy de son contexte. Ta phrase, prise comme ca, ne peut avoir qu'un seul effet si éventuellement elle acquiert une audience suffisante en passant à la télé: le regain des violences. "Hein? Voila comment ils nous voient?"==>Hop, direction la rue, avec une nouvelle goutte qui fait déborder un vase déja bien rempli.
Or que veut on? On veut réduire les violences et rétablir l'ordre n'est-ce pas?
Et bien tout net: cela demande un peu de pragmatisme. Cela demande qu'on ne se laisse pas déborder par nos tripes, qu'on soit prudent, qu'on soit calme.
Est-ce qu'on a une once de crédibilité quand on donne l'impression (et d'où que ces mots sortent il les a bien dit; même si c'est or contexte il les a bien prononcé) de sortir de ses gonds face à cette situation?
En gros ce que je veux dire c'est que quel que soit le sens qu'a pris aujourd'hui le mot racaille (même si pour moi, merci DL, son sens remier m'éclaire assez bien sur l'utilisation future que j'en ferai), il ne faut pas employer ce genre d'expressions choc, mais garder son calme, tenter de ne pas provoquer, faire preuve en fait, d'un minimum de tact.
La différence principale, c'est que je ne me fais pas jeune fille effarouchée aux mots "racaille" ou "karsher"
Au final, ca n'est donc pas la question que tu sois ou pas effarouchée. La question c'est l'intelligence du politique qui emploie ces mots: en les utilisant, il ne fait pas preuve d'intelligence pour régler les problèmes, mais clairement preuve d'intelligence pour attraper un éléctorat donné.
Sarko, présentement, fait bien dans le démagogique puant, un peu plus musclé, c'est tout.
Est-ce que les gens ne peuvent plus encaisser de voir un type qui a du mordant et qui fait pas dans la demi-mesure baveuse ?
Sisi, ils pourrait. Encore faudrait-il que ca soit vraiment le cas de Sarkozy. Ah ça oui, il a du mordant. Mais sa politique (et celle de son gouvernement) au réel, c'est bien de la demi mesure: 310 millions d'euros de crédits affectés à l'insertion et au logement on été annulés dans le budget 2005, la police de proximité a été redéployée (=diminuée), les crédits venant du Fond d'intervention pour la ville (créé pour les quartiers difficiles) on été drastiquement diminués alors qu'ils entretenaient notamment un réseau d'associations trés présent qui maintenait tant bien que mal le lien social et évitait à peu près ce genre d'explosions, etc.
Il faut que je continue, sur la politique de Sarko et de ses amis?
Il ne faut pas aller chercher trés loin sur les causes réelles de l'explosion d'octobre: elles s'étalent sur 20 ans, et se cristallisent sur quelques années de gouvernement de droite dure qui coupe dans les budgets d'aménagement du territoire et de réhabilitation des cités, éloignant ainsi toujours plus les populations entre elles, communautarisant ainsi toujours plus.
J'ai sorti cette phrase de son contexte Stefanof, comme on avait sortit les mots de Sarkozy de son contexte. Ta phrase, prise comme ca, ne peut avoir qu'un seul effet si éventuellement elle acquiert une audience suffisante en passant à la télé: le regain des violences. "Hein? Voila comment ils nous voient?"==>Hop, direction la rue, avec une nouvelle goutte qui fait déborder un vase déja bien rempli.
Réaction primaire qui prouve pour moi qu'ils méritent bel et bien le mot de racaille ?
Et bien tout net: cela demande un peu de pragmatisme. Cela demande qu'on ne se laisse pas déborder par nos tripes, qu'on soit prudent, qu'on soit calme.
Est-ce qu'on a une once de crédibilité quand on donne l'impression (et d'où que ces mots sortent il les a bien dit; même si c'est or contexte il les a bien prononcé) de sortir de ses gonds face à cette situation?
Je n'ai pas du tout l'impression de voir en lui une rage meurtrière quand il emploie le mot de "racaille". Simplement une vérité. Ben oui, la vérité est dure et tranchante, mais c'est bel et bien la vérité au moins et pas des euphémismes politiquement correct à deux balles. Bref, je comprendrai jamais en quoi il est plus honnorable d'écouter des discours bien ampoulés bien vides de sens et tentant d'apaiser les egos de tout le monde en brassant de l'air et ne faisant au final rien du tout, plutôt que dire les choses telles qu'elles sont vraiment. C'est pas une honte ni un crime de qualifier la racaille de racaille faut arrêter hein o__o
C'est bien beau de chanter un joli "faut pas provoquer" mais c'est comme ça qu'on arrête pas d'enrober les choses à tel point qu'on transforme cette racaille (ces vandales si vous préférez, whatever...) en victime et qu'on interdit virtuellement la moindre mesure contre eux - ça déclencherait tout de suite une altruiste levée de boucliers, ces pauvres enfants voyons !
Pour résumer, j'ai tendance à avoir un certain mépris pour le langage politiquement correct. Oui, bien sûr, faire preuve de tact et de diplomatie a ses usages, c'est même souvent excellent. Mais faut pas tomber dans l'extrême non plus, après c'est comme ça que des balayeurs deviennent des "techniciens de surface" (comme si c'était une honte d'être juste balayeur o_o), et que la racaille c'est quoi... ? "Ces pauvres jeunes mal insérés" ? Etc, etc... les belles paroles ça va deux minutes, mais faut pas pousser. Ca perd de vue le fond après.
en les utilisant, il ne fait pas preuve d'intelligence pour régler les problèmes, mais clairement preuve d'intelligence pour attraper un éléctorat donné.
D'accord d'accord, mais j'aimerais qu'on cesse de m'envoyer ça à la figure comme une réponse à tout, parce qu'à ce moment là je peux tout aussi bien répondre que les autres politiques jouent le même jeu en tablant sur les discours politiquement corrects et compagnie pour viser un autre électorat (dont c'est toi cette fois qui fais partie)... ça n'a pas grand sens d'employer ce genre d'arguments.
Quant à Sarkozy, tu parles de tout ce qu'il retire mais pas un mot sur ce qu'il a pu faire ou non avec ces crédits. Dans tous les cas, non, on ne peut pas faire que du social dans la vie, remettons les pieds sur terre. C'est pas comme si la France était un pays super florissant en ce moment, je ne sais pas d'où les gens sortent l'idée que l'Etat a assez de thunes pour payer pour tout et rien pour tout le monde
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Meme vu de loin, ca fait peur. Je ne m'etais pas rendu compte que la situation en etait la dans les banlieues, aussi pret de l'explosion.
Je suis d'accord avec ce qui a ete dit plus haut sur Sarko et sa politique (pas ce qu'a dit Stefanof !), je ne peux pas supporter ce type et je me dis que si en 2007, on se retrouve devant le choix : Le Pen ou Sarkozy, je m'exile (oui, je sais, je suis solidaire et patriote...).
Evidemment, l'extreme droite en profite bien, vous avez lu/entendu ce qu'a dit Villiers a propos d'un couvre-feu ?
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
"supprimer la racaille", "nettoyer au Karsher"...
Ce sont des humains, pas des monstres cracheurs de feu, il serait peut-etre bon de le rappeler a certains.
Je suis d'accord avec DL, il y a un juste milieu; cependant, il n'y a pas que les politiques qui "parlent con", et "dur".
J'ai aussi l'impression que sous prétexte que beaucoup de gens n'aiment pas Sarko (je ne le porte pas non plus dans mon coeur), ils lui mettent tout sur le dos, et sous prétexte que comme d'hab', il en fait des tonnes au niveau de son vocabulaire qui ne fait pas dans le tact, tout le monde parle plus de sa politique face aux évènements que de l'évènement en lui-même, c'est-à-dire des bandes de cons qui cassent tout. Ils ont une bonne raison, qui n'est cependant pas une excuse.
Bref, arrêtons de tout mettre sur le dos des politiques; ils ne font peut-être pas bien leur boulot, mais le fond du problème nous remet tous en cause. Le changement demandé par ces casseurs demande d'énorme moyens, et même s'il est tout à fait nécessaire, ce n'est pas en s'attardant sur des broutilles verbales que ça va faire avancer les choses.
En tout cas ca à l'air d'être bien parti pour ce soir.
Y'a déjà une vingtaine de cars de crs posté devant le comissariat. Y'a plus de bus qui circule depuis midi.
Ce soir j'ai entrainement dans le gymnase juste à côté du comissariat et j'avoue avoir franchement la trouille d'y aller!!
Et ca me rend encore plus en colère d'avoir peur dans ma propre ville et qu'ils réussisent à m'empecher de vivre ma vie comme je l'entend.
Réaction primaire qui prouve pour moi qu'ils méritent bel et bien le mot de racaille ?
Tu es d'une mauvaise foi effarante sur ce coup là Stefanof Ma phrase était un raccourci évident, pour montrer l'effet précis d'un des multiples facteurs des émeutes! Ne simplifie pas cela à ta convenance
Qui plus est, qu'ils le méritent ou pas, qu'est ce que ca peut faire? Ca n'est pas l'important, et j'ai jamais dit qu'on ne devait pas les appeler racaille je te ferais noter. pour parler franchement, on s'en fou!
On a un objectif, c'est le retour au calme. Et bien arrêtons d'attiser les braises! Enfin mince, ca me paraît évident...
C'est bien beau de chanter un joli "faut pas provoquer" mais c'est comme ça qu'on arrête pas d'enrober les choses à tel point qu'on transforme cette racaille (ces vandales si vous préférez, whatever...) en victime et qu'on interdit virtuellement la moindre mesure contre eux - ça déclencherait tout de suite une altruiste levée de boucliers, ces pauvres enfants voyons !
Si je comprends bien tu dis que qqn qui parlerait normalement ne pourrait agir avec force?
Il faudrait pour prendre des mesures fortes obligatoirement user d'un vocabulaire fort (trop fort)? Excuse-moi, mais ca n'a aucun sens!
Il suffit d'utiliser le mot vendales, voyous, en effet, si on juge necessaire de parler vrai, mais racaille a une connotation trop sensible pour gérer ce genre d'affaire. On attend mieux d'un homme d'Etat!
Ca ne sert a rien, et c'est bien ce qu'on lui reproche!
Ah si ca sert à un truc: à faire plaisir aux franges réactionnaires de la société.
Deux jeunes se balladent ? allez on va dire qu'ils se balladent car l'enquête est en cours, bref ils franchissent des enceintes protégées et arrivent sur un transfo .... un TRANSFO !!! faut être *bip* pour aller dans un transfo quand même, il y a plein de signalisations avec danger mortel etc ... . Une mort stupide mais c'est la conséquence de leurs actes. Si demain je traverse une voie ferrée et que je me prends un train, je l'aurais un peu cherché ...
Action/réaction : EDF - Etat - pompiers - Etat - Flic - Etat ... la colère gronde et ce qui représente l'Etat est pris pour cible ... la machine s'emballe ...
le reste on le connait. Ce que je trouve inquiétant c'est l'âge des rebelles de la société et toute la déresponsabilisation qu'on leur incombe ...
Les problèmes de ces quartiers c'est que ce sont des cités en état de délabrement où on parque les problèmes, problèmes qui sont là depuis des décennies, les générations passent mais ils sont toujours là :
Chômage, perte de statut, famille monoparentale, manque de repère des parents et des enfants, infantilisation de familles prises en charge, glande et abus du système, violence, perte de l'autorité sous toutes ces formes, déresponsabilisation, inadaptation du système judiciaire face à la délinquance des mineurs, inadaptation du système scolaire etc ..
Les mineurs qui foutent le feu, qu'est qu'ils deviennent après ? Ce ne sont pas que des conneries de gosses mais des conneries d'adulte qui peuvent provoquer la mort d'autrui.
Pour régler tous ces problèmes, il faut faire du cas par cas et en aucune manière ce sont des résultats venant du jour au lendemain. Aucun politique n'a réussi dans cette voie et c'est aux acteurs locaux de se démener pour obtenir les résultats.
Et les médias auront toujours leurs parts de responsabilité en cultivant les idées fausses et les à priori (j'y peux rien je les aime pas trop )
Il suffit d'utiliser le mot vendales, voyous, en effet, si on juge necessaire de parler vrai, mais racaille a une connotation trop sensible pour gérer ce genre d'affaire. On attend mieux d'un homme d'Etat!
c'est clair et DL l'a dit clairement ... mais Sarko c'est l'ancien maire de Neuilly qui a arrêté Human Bomb qui est allé faire son Mastère de politicien aux States. Il utilise savament les mots, en use et abuse et joue avec les médias un jeu dangereux ... objectif 2007. Il en a rien à foutre des banlieues et de leurs problèmes . Ses actions coups de poing successives ne me font plus sourire par les gentilles démagogies. C'est l'usure par l'utilisation médiatique.
pour rebondir sur ce que dit Caramon :
Ce n'est pas l'immigration illégale le problème ... trop simpliste et faux car la solution immédiate à ce constat c'est de ficher toute la population suite à une crise de sarkosyte aigue et de reconduire à la frontières tous ceux qui sont là illégalement ... *rire-*
C'est la faute aux trangers blablabla ... non, ce n'est pas uassi simple.
Le flux de population est un bien nécessaire et se doit d'être bien gérer il est vrai et pas comme le voulait l'Autre avec des quotas ... pffff déjà pas capable d'enrayer la fuite des cerveaux alors pour le reste ... A la limite il faudrait se poser la question de savoir si la politique de regroupement familial est toujours adaptée et d'actualité. Les vagues d'immigration doivent s'intégrer mais les immigrants d'origine maghrébine car ce sont d'eux dont tu parles, sont bien intégrés dans notre société depuis trois ou quatre générations.
Ma première réaction quand on m'a raconté ce que Sarko avait dit a été "Noooooooooon.... il a dit ça? Rhô le boulet, ça fait peur". J'ai moi aussi été choquée par ce vocabulaire fleuri.
En rentrant chez moi, j'ai vu des colonnes de fumée au loin. En regardant les infos, j'ai vu les images. Puis j'ai écouté la longue et insipide interview de Villepin. Et puis mon copain est parti bosser: il est agent de sécurité dans une entreprise située non loin du Mirail, le quartier "chaud" (houlà, je ne sais pas quels mots utiliser sans me faire taper dessus, moi ) de Toulouse. Je l'ai appelé en cours de soirée et il m'a dit "ouais mais non là je te rappelle plus tard on a détecté une odeur de fumée... tuuuut tuuut tuuuut". Ce que j'ai ressenti est tout simple: de la peur. Alors ce que je pense aujourd'hui se résume à ceci: rien à foutre des débats interminables sur l'indélicatesse de certains termes utilisés par nos politiques! Je demande une action immédiate et efficace, car je refuse de vivre dans la peur. Mon avis sur Sarko est incertain. Qu'il agisse, et là je me ferai une opinion. Pas le moment de se prendre la tête à papoter pendant des plombes sur le choix de ses mots, ça pour moi c'est de la politique de salon qui est beaucoup trop éloignée de ma réalité. J'attends de voir quelles actions vont être entreprises. Si ses actions ne sont pas efficaces, dans ce cas je penserai probablement: bon ben non seulement il s'est planté sur le terrain mais en plus c'est un politique maladroit au discours fascisant. Si ses actions sont efficaces et se font dans le respect de chacun, dans ce cas je penserai probablement: bon ben il ne fait pas preuve d'un tact édifiant, mais au moins il a réussi à calmer le jeu, voyons maintenant comment le gouvernement va tenter de réparer l'énorme fracture sociale qui ébranle le pays.
Bref, en résumé: trêve de blablas sur les termes choisis par nos politiques, personnellement je les jugerai sur leurs actes
Les actes jusqu'à présent n'ont servi à rien. Dimanche soir dans un quartier de ma ville il y a eu des affrontements violents entre émeutiers et crs. Pourquoi? Parce que les troupes envoyées ne connaissent pas le terrain, qu'au lieu de rester en réserve pour surveiller et intervenir lorsque cela est nécessaire, ils ont roulé des mécaniques. Résultat : 30 policiers blessés et Grigny à la une!!!
Avant, il y avait un minimum de dialogue et les flics faisaient du "social". Maintenant c'est je fonce dans le tas, de tte facon ils le mérietent tous!!!
Tant que l'Etat n'ouvrira pas un dialogue ca ne s'arrangera aps. Et c'est pas un couvre-feu qui va améliorer la situation!
Juste un post pour dire que je continue à lire le sujet, en revanche je m'abstiens de continuer le débat sur Sarkozy et compagnie : je pense qu'on est chacun ancrés dans nos idées, et que la discussion risque d'enliser le topic plutôt que le faire vivre
... c'est dur de se retenir les enfants
Encore tous mes voeux de courage à tous ceux qui vivent près des endroits chauds, ou qui ont des proches dans le coin !
Les vrais acteurs du terrain qui EUX cotoient les problèmes soulevés par ces derniers jours jugent le brillant brainstorming ministériel ... Le gouvernement veux débloquer de suite la situation mais ... je suis sceptique aussi sur les mesures annoncées.
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Ca va peut-etre paraitre deplace, ou choquer, mais ils brulent des ecoles et des bibliotheques et "ceux qui brulent des livres finissent toujours par bruler des hommes" a-t-on dit.
Si ces révoltés veulent brûler des bâtiments (ce que bien sûr, je ne cautionne pas ), qu'ils brûlent des comissariats où même des ministères; pas des écoles, des bibliothèques ou encore des centres sociaux-culturels!
C'est de la pure débilité; c'est tout ce qu'ils ont pour se sortir de leur pauvre sort Et c'est là que je me dis que ces révoltes ne sont pas beaucoup plus que du simple vandalisme. Ces jeunes jouent simplement à la guéguerre; il va de soi que je ne parle pas de ces casseurs en globalité, mais de tous les petits bouffons qui balancent des cocktails molotofs pour s'amuser.
une raya de bambins livre aux flammes leurs landeaux
Une ribambelle de nains fout le feu dans l'métro
Une armée de gamins qui brûle les magasins
Trois millions de lycéens carbonisentleurs bouquins
Une concierge allumée fout le feu au quartier
Le président fêlé enflamme l'Elysée
Trois secrétaires en chaleur calcinent leur directeur
Une tribu de bonnes soeurs incendie l'Sacré Coeur.
Un trio d'grands brûlés fait exploser l'hosto
Et 5000 chimpanzés dynamitent le zoo
Des rastas éclatés c'est chaud dans le ghetto
Les feux dans la cité brûlent pour Géronimo
Des soldats cannibales rôtissent leur général
300 patrons qui craquent font sauter la baraque
Et un vieux bonze chinois se pétrole le minois
Le froid tue la fillette
qui n'a plus d'allumettes!
Chorusse
Les hooligans des stades préparent les jerrycans
Les jeunes chômeurs s'la donnent aux cocktails Molotov
Des iraniens inflamment le corps de l'Oncle Sam
Des squatters s'tapent un boeuf autour d'un grand feu d'keufs
Un gang de pyromanes se croit au paradis
Les pompiers en ont marre c'est la grève aujourd'hui
Il y a le feu partout c'est la fête des fous
Il y a le feu partout viv' le feu viv' les fous
Choeurs slaves de la Jeunesse
Un gang de pyromanes se croit au paradis
Les pompiers en en ont marre c'est la grève aujourd'hui
Il y a le feu partout c'est la fête des fous
Il ya le feu partout viv' le feu viv' les fous
Tiens j avais pas lu ce forum...
Mon avis c est qu il faut donner des ouvertures aux jeunes qu ils soient des banlieu ou d ailleurs. C est dur la France est en crise. Mais il y a des solution: education adapte, encadrement par des personnels specialises, bonne orientation adpate a chacun...
Il faut un encadrement des jeunes qu ils se sentent appartenir a la meme communaute.... qu ils prennent conscience de la solidarite qui est a la base de toute nation. On est dans le meme bateau: je donne, un jour je recois...
Pour moi ca passe par le service militaire, des filiere professionnelles, des assistances de proximites, un investissement individuels pour creer la solidarite, pousser la recherche, regrouper les taches pour avoir des metiers interessants partout... (pas une France esclavagiste avec les metiers de debiles et les mdetiers de chef...), une education tourne vers la solidarite sociale....
En gros: budget important pour l education et pour la recherche: le futur du pays!
On peut couper le budget ailleurs si necessaire...
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Pour moi ca passe par le service militaire,
Houlà tu y vas fort! Tu sous-entendrais que le service militaire serait un bon moyen pour que les jeunes se sentent appartenir à la même communauté? Je suis pas du tout d'accord ! C'est sûr que l'armée fait bien passer un message de solidarité et tout plein de grandes valeurs (elle est très forte d'ailleurs là-dessus) mais il y a mieux pour aider les jeunes de banlieues à ne pas tomber dans la délinquance!
Alors attention je ne suis pas un ami du service militaire mais alors pas du tout et je suis bien content de ne pas l'avoir fais. Mais il faut au moins reconnaitre une chose c'est que quand tu fesait ton service militaires tout le monde était mélangé sans distinction de classe social. Tu pouvais te retrouver aussi bien avec des personnes sortie de banlieux des campagnards ou encore un héritier d'une famille remontant aux croisades. Et je pense que ça ne pouvait n'être que bon car il permettait de rencontrer des gens qui n'étaient pas issue du même milieu et de s'apercevoir qu'ils ne sont pas différent de nous. Ce mélange permettait a mon avis de calmer le jeu. Bien sur je ne dis pas que il y a eut des émeutes parce que le service militaire est supendue(et oui on peut très bien le remettre des demain et cette fois mesdames vous serez de la partie. Vive la parité ) loin de la, les racines sont ailleur(comme la vérité a ce qu'il parait) mais il représentait un mélange qu'on n'a plus de nos jours.
Pour ce qui est des grandes valeurs, de la solidarité, de l'amour de la patrie que le service militaire est sensé véhiculer je n'y crois pas trop(plutot me faire fusiller que d'aller tuer pour le drapeau!).
Le service militaire c'est aussi un enseignement du corps, une discipline de vie .
Bref , lorsqu'on passe sa vie à se lever à midi passé et que l'on fume des bédos le reste de la journée...le service militaire est une bonne occasion de se reprendre en main. Sans compter l'aide apporté aux analphabetes.Bien sur , on apprend aussi a manier les armes , à vous de juger.
Je ne prefere pas debattre du topic ,mais voila un article qui j'espere vous interessera.Il (enfin elle) evite les ecueils des notions de bien et de mal , et d'une pseudo-moralité aux allures de sciences.
l'article est ici
Si quelqu'un possede des informations concernant l'avis des principales interessés , c'est a dire les personnes visées par les propos de Sarkozy , je suis preneur.
Il existe vraiment lui? c'est vraiment possible d'avoir un cerveau qui fonctionne de cette maniere
Oui je prefere en rire... parce que sinon je sors ma pelle et m'enferme dans la cave que je vais creuser de ce pas (martial il va de soi...)
Pour continuer sur le joyeux sujet militaire...
Le service militaire c'est aussi un enseignement du corps, une discipline de vie .
Une discipline, comme toute contrainte ca se mime... et ça s'oublie une fois le dos tourné...
Et c'est la un expert en la matière qui l'affirme...
Donc en effet pendant quelques temps ils sont dressés... pour tuer, certes, mais c'est un détail[small][small][small]Que l'on veuille bien m'excuser, j'adore cette citation... [/small][/small][/small]quand on sait qu'ils sont encadrés...
Mais quand ils sont libérés du cadre, il se posent de cas de figure :
1) Ils ont intégré tout le conditionnement. C'est parfait ils sauront défendre leur vues vies sans pour autant être forcement dangereux pour leur entourage
2) Ils n'ont intégrés qu'une partie du dressage, la plus marrante bien sur. Là, la situation devient délicate... ils sont en effet a même de flinguer qui bon leur semble parfois sans aucun pretexte... Certes, l'on peut m'objecter qu'il n'y a pas besoin de se(r)vice militaire pour savoir tuer... mais ca aide quand meme vachement!
Autre point :
Nous sommes tous d'accord, la conscription est à même de brasser les populations diverses et variées et d'apporter un semblant d'intelligence aux plus cons [small](oui, même eux sont capables de comprendre les coups : seuls les chiens "format de poche" ne sont pas a meme de les comprendre... parce qu'un seul suffit a les transformer en une immonde bouillie contre le mur le plus proche... si possible surmonté de barbelés electrifiés, c'est plus joyeux comme décoration de NowHell...)[/small]
Mais si je sais que la vie d'un etre humain est constituée de concessions plus ou moins faciles a digerer quand a son entourage, je prefere choisir aux yeux de qui je passe pour un con et selectionner les cons qui m'entourent
Je parlais essentiellement des longues marches. (Tout les grands penseurs pratiquent les longues marches...cela leur est indispensable).Je voulais parler aussi d'un rythme de vie sain .Evidemment,il n'y a pas que le service militaire susceptible de répondre à cette attente ,mais faut-il encore créer le service en question.
Maintenant ,si vous pensez que le service militaire consiste essentiellement à dresser pour tuer , libre à vous.
Stered ? DANS MES BRAS! (non, toi à côté, pas taper! l'interressé se reconnaitra )
Je vous quitte.
Rattrape le renard par un poil de la ... de la Noreille, oui c'est une partie de l'anatomie que l'on néglige souvent, a tord... Les valeurs nutritives de la Noreille de "lapin blanc aux yeux rouges et aux grandes dents comme ça" sont nulles certes... mais il en existe des meilleures...[small] Mode ‘on se rattrape comme on peut’ OFF[/small]
Tututututut... On vient à peine de commencer à s'amuser ensemble... Tu vas pas me lâcher comme çà nom d'un Schtroumf en collants verts!
Tout les grands penseurs pratiquent les longues marches...cela leur est indispensable|
Et le Penseur de Radin, non de Rodin! Ca fait je ne sais combien de temps qu'il se penche sur son sujet... et sur son genou aussi car, il ne faut pas l'oublier, il était assis, et il l'est toujours! Je t'accorde qu'il n'est pas prolifique coté littérature...
Plus sérieusement ...On va prendre l'exemple de Montesquieu... Tu es d'accord qu'il a passé quelques temps à penser avant de sortir son "De l'esprit des lois"? Or, fait étrange ou normal selon la dimension parallèle d'ou l'on observe, il n'est pas spécialement reconnu ni distingué pour ses qualités de marcheur... D'ailleurs il n'est même pas inscrit aux JO pour le Marathon... c'est tout dire...!
Plus sérieusement (oui ce post a besoin d’un minimum de sérieux sinon, ou allons nous ? De la Discipline, nom d’un poil de mammouth !) crois tu sincèrement que c’est le fait de bouger les muscles des jambes qui aide à comprendre le monde qui nous entoure ? (Avantage des promenades, tu vois le paysage et des gens que tu n’aurais jamais rencontré si tu étais resté à plancher sur ton sujet dans une salle quelconque… Inconvénient, essaie donc d’écrire quelque chose en marchant, de préférence avec un papier et un stylo à bille… Bon courage pour te relire !)
Maintenant ,si vous pensez que le service militaire consiste essentiellement à dresser pour tuer , libre à vous.
C’est son but premier ! Préparer d’honnêtes citoyens à pouvoir exterminer l’ennemi en cas d’agression de sa part !
Mais par ailleurs, comme le dit si bien un Penseur fort instructif : ‘L’ennemi est bête… Il pense que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui !’
Peux tu nous faire profiter de ta définition de « Service Militaire » ? Autre que balades champêtres avec les papillons qui volent et les petites fleurs embaumant discrètement mais certainement ?
mais faut-il encore créer le service en question.
Une questionnette (c’est comme une question, mais en plus petit…) se pose à moi… As tu lu les autres articles de ton lien ?
J’ai cru comprendre (forme rhétorique) que l’auteur réprouvais toute forme de services autres que régalien... et donc la structure que tu proposes de mettre en place !
Après je peux comprendre que l’on ne cautionne pas toutes les idées de cet individu (personnellement il me fous la gerbe) et que tu n’adhères (comme le riz raté au fond de la casserole) pas aux idéaux
Je voulais parler aussi d'un rythme de vie sain
Parce qu’il est impossible, selon toi, d’obtenir d’un être plus ou moins ‘Sapiens’ un comportement digne et correct ?
La notion de Société est elle vide de sens à tes yeux ?
Par delà ce point se profile sournoisement un autre problème… la notion de « rythme de vie sain »
Pour prendre un cas que je connais bien (le mien…) … Je ne suis (du verbe suivre pas être…) pas le même rythme que pas mal de gens que je peux côtoyer… 10 heures de sommeil sont nécessaires à ma survie, à consommer entre 2 et 12 heure selon l’horloge… 3 repas (comme conseillé par la plupart des diététiciens) mais quels repas aussi ! Pour tout dire tous les autres Teariens que j’ai vu (sauf Percy) ont des yeux tous ronds quand ils me voient manger…
Mon chat : 18 heures de sommeil, autant de repas…
Ma grand-mère : 5 heures et deux petits bouts de repas lui suffisent…
Ou est le rythme plus « sain » qu’un autre ? Qui est habilité à juger ?
Sur ce, la nuit porte, paraît il conseil… C’est pourquoi je vais porter mes pensées, toutes antimilitaristes qu’elles soient, vers le domaine de Maître Morphée…
Edit : si j'ai remonté le topic a coup de Bérurier c'est pour pouvoir faire le parallèle entre la situation en 1984 et celle 21 ans apres... des commentaires (sensés) les gens?
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Militaire ou civil, n'importe quel individu est potentiellement un assassin. Alors après, est-ce que le service militaire est un facteur aggravant ou non ? J'en sais rien et c'est pas la question, mais il n'empêche que je ne vois pas en quoi savoir démonter et remonter un fusil en quelques secondes sera utile au citoyen lambda qui ne se destine pas à une carrière sous les drapeaux. D'où déjà l'utilité pour moi d'avoir supprimé le service obligatoire pour le réserver aux volontaires.
Enfin bon, s'il faut tenter de souder une communauté, c'est sûrement plus par les armes et la recherche d'un ennemi commun qu'il faut le faire à mon avis, c'est plus destructeur qu'efficace. Je ne pense pas que les casseurs de banlieus se sentent unis entre eux pour avoir tous attaqué les policiers, les pompiers, etc. d'ailleurs.
si j'ai remonté le topic a coup de Bérurier c'est pour pouvoir faire le parallèle entre la situation en 1984 et celle 21 ans apres... des commentaires (sensés) les gens?
Ouais. Ça fait des millénaires qu'on se dit que c'était mieux avant, les "ubi sunt ?", l'âge d'or, etc.
Et ça fait des millénaires que c'est pas le cas. C'était mieux avant, ou ça sera mieux demain ?
- Les longues marches permettent de réguler l'élan vital. L'experience de la souffrance d'un effort physique prolongé constitue une perte d'innocence ... d'ignorance du corps. La pensée est intimement liée à une hygiene de vie (cf : antiquité ) , la pensée est sensuelle c'est à dire qu'elle participe du corps et de l'esprit. Mais à présent nous dissocions corps et esprit , un héritage de l'augustinisme que l'on a du mal à admettre , et du coup la pensée se sclérose puisque coupée de l'élan vital.Ce même augustinisme qui imposait l'impératif divin s'est mué aurjourd'hui en impératif de vérité.Consultons le premier chrétien (dans l'âme) "seule la vérité est divine " ,Platon. Le savant a désormais remplacé le prêtre , tous deux sont menacés de neurasthénie , ils ne font que penser... Je sais ,je n'ai ni preuve ni argument , je ne peux satisfaire à vos nécéssités d'hommes de sciences. J'ai néanmoins quelques exemples : l'éducation aristocratique , Descartes , Einstein ? , l'épicurisme , le corps comme experience de la pensée.
- Le service militaire. Si je puis me permettre , je vais me faire votre interprète. Vous dénoncez le fanatisme et sa "fleur au fusil" ,ainsi que les gros débiles qui prennent du plaisir à employer une arme a feu. Autrement dit ,la clientèle de Smith et Wesson. Smith & Wesson : Feel the power...no comment.
Vous semblez aussi dire que le service militaire rend l'individu plus compétent dans l'exercice de tuer. C'est vrai , on y apprend le maniement des armes , on peut aussi dire la même chose de la pratique des arts martiaux ou des études de chimie ( l'art des explosifs...).Le service militaire rend davantage possible le meurtre , mais ce qui attise le désir de tuer ,qui tend à faire d'une personne un assassin ,ce sont les idées et les discours : propagande , patriotisme , croyances ( les croisades...). Aujourd'hui la France n'a pas d'ennemi , nous sommes en état de paix , le service militaire se résume donc à une discipline et un apprentissage. Mais le jour où la France preparera une guerre , alors là oui , le service militaire sera , à nouveau , ce que vous redoutez.
Concretement le service militaire c'est : un traitement anti-feignasse à base de footing , parcours de santé , randonnées , heures de sommeil régulières , "on range sa chambre" . La derniere chance pour apprendre à lire et écrire. Le premier mois , on "casse" les nouveaux appelés ,précisement ceux qui prennent une pose théatrale au moindre ordres d'un supérieur (je concede que certains superieurs sont de vraies plaies) et en appel ,par exemple, à la liberté d'expressoin. Comme si la liberté d'expression avait quelque chose à voir avec le fait de devoir patauger dans la boue... Il est vrai que l'emplois des armes à feu peut être dangereux au sens où lorsque l'on tue à l'aide d'une arme à feu ,on a pas l'impression d'avoir vraiment tué puisque l'on a agit à distance. Le meurtre devient alors un jeu ( cf : le sniper aux usa ,il y a quelques années ).
- Rassures toi je parlais d'un mode de vie sain parmi d'autres. Un mode de vie malsain a ,entre autres , la particularité d'avoir recours à un palliatif : cigarette , alcool , bédo , les télétubbies. L'important est que la personne a l'impression qu'elle ne pourrait pas "tenir" sans ce palliatif. Je vous laisse le soin d'interpreter les quantités de "palliatif" qui sont benines et celles qui sont malsaines. J'espere que vous comprenez que lorsque je préconise le service militaire aux fumeurs de bédos ,il ne s'agit pas de leur inculquer un quelconque patriotisme ( la marseilleise tous les matins ... c'est supportable , sauf pour les mélomanes ), mais de les faire manger et dormir a l'heure ,qu'ils s'endurcissent un peu par la pratique sportive ,et qu'ils arrêtent de répondre pour trois fois rien.
- La questionnette. Les articles en question offrent un point de vue plus ou moins utilitariste à la clarté blessante. Ils sont pour moi essentiellement un révélateur ,la personne qui se scandalise à la lecture de ses articles cache probablement un pieu idéaliste. Or je ne suis pas démocrate et je n'attache que peu de valeur à la raison , donc inutile de m'associer à ces articles. Je suis également un adversaire des idées modernes qui selon moi n'offrent un interêt que dans la guérison qu'elles nécessitent. Nous ne pouvons donc pas dialoguer au sujet des notions de société , de dignité et de correction sans entamer un vaste travail à coups de posts gigantesques.
Par cette réponse j'espère avoir montré que , si je vous quitte , ce n'est pas par mépris. Je pense avoir fait le tour de la façon de penser de ce forum ( je ne vous met pas tous dans le même panier , j'ai simplement dégagé une vision globale ) et ne répondrai que lorsque ma pensée ,ou la votre, aura progressé. Evidemment je continuerai à vous lire.
A bientôt.
Ps : Beaucoup de personnes semblent reprocher à Sarkozy d'avoir employer le mot "racaille" afin de plaire à une partie de la population (la + grande possible) ,puis de retourner sa veste le moment venu. Mais ceci n'est-il pas une posture typiquement démocratique ? L'élu en place est au service du peuple ,ne doit-il pas "retourner" sa veste aussi souvent que l'opinion public l'exige ? La démocratie n'est plus la loi du plus fort mais celle du plus grand nombre. Lorsque l'on défend un modèle de vertu "parceque l'opinion public se plante" (comme souvent ) n'entre-t-on pas dans une posture anti-démocratique ? Non puisque l'on est censé avoir la "raison" avec soi... En tout cas si un pro-démocrate pouvait me fournir son point de vue sur la démocratie et en quoi ce que j'ai dit sur la démocratie est faux ou réducteur , j'en serai ravi. Car je l'avoue ,j'ai parfois du mal à saisir vos idées et cela nuit à ma compréhension de ce topic.
Je vais faire ma chieuse, mais je tiens à signaler à Caldou que ce n'est pas Montaigne qui a ecrit "De l'esprit des lois", mais Montesquieu. Notre cher Montaigne ne sortait que rarement de sa librairie....
Dans tous les cas, je vois mal comment on peut soutenir que la présence de racaille est un mensonge quand tant de bagnoles sont présentement en train de cramer...
), il s'est retourné et il a dit "vous voulez parler ? eh bien on va parler !"
!
chocolaté
Ce que j'ai ressenti est tout simple: de la peur. Alors ce que je pense aujourd'hui se résume à ceci: rien à foutre des débats interminables sur l'indélicatesse de certains termes utilisés par nos politiques! Je demande une action immédiate et efficace, car je refuse de vivre dans la peur. Mon avis sur Sarko est incertain. Qu'il agisse, et là je me ferai une opinion. Pas le moment de se prendre la tête à papoter pendant des plombes sur le choix de ses mots, ça pour moi c'est de la politique de salon qui est beaucoup trop éloignée de ma réalité. J'attends de voir quelles actions vont être entreprises. Si ses actions ne sont pas efficaces, dans ce cas je penserai probablement: bon ben non seulement il s'est planté sur le terrain mais en plus c'est un politique maladroit au discours fascisant. Si ses actions sont efficaces et se font dans le respect de chacun, dans ce cas je penserai probablement: bon ben il ne fait pas preuve d'un tact édifiant, mais au moins il a réussi à calmer le jeu, voyons maintenant comment le gouvernement va tenter de réparer l'énorme fracture sociale qui ébranle le pays.
m'Ys 
)
(non, toi à côté, pas taper! l'interressé se reconnaitra 