La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Bonjour à tous!
Voila quelques années maintenant que je lis de la fantasy, à tour de bras, et plus encore .
Chaque auteur à une façon différente de présenter son monde. Dans certaines saga, il y'a des cartes (beaucoup). Dans d'autres pas du tout. Des fois, cela va plus loin, et certains auteurs, sans aller jusqu'au point maximum nommé "Tolkien" , développent un monde trés profond, avec force de détails et d'informations, plus ou moins importants, qu'ils nous font parfois partager: The World of Robert Jordan's The Wheel of Time pour la Roue du Temps, La Chronique de la Chute des fils et l'Aube des Dragons pour la Ballade de Pern, Polgera la Sorcière et Belgarath le Sorcier pour La Belgariade, etc.
Ne pas trop développer le monde qui entoure un récit peut laisser une séduisante part de mystère et augmenter l'inéret du lecteur.
La développer au contraire introduit une cohérence pslus profonde au récit, permet de compliquer passablement la situation, et à mon sens peut créer des histoires plus prenantes.
La question est donc tout d'abord qu'en pensez vous, et ensuite, que préférez vous.
Pour ma part j'ai du mal a rester scotché a une histoire ou il y'a trop de mystère, cela nuit à la clarté. Un des aspects les plus réussis de la Roue du Temps est selon moi cette complexité. Arrivé au 4ème volume, on a assez d'informations pour commencer à avoir une vision globale du monde, et réfléchir à la situation géopolitique et aux personnages plus profondément. C'est un des points forts de la RdT, et finalement, c'est peut-etre une originalité!
Mais tout de meme, je penses qu'il faut toujours un peu de mystère!
Qui y'a t'il à l'est du désert des Aiels dans la Roue du Temps? Si il n'yavait pas cette petite part de mystère, est-ce que ce serait toujours de la fantasy?
Je pense que la fantaysie est un monde de rêves et de mystères mais je ne pense pas que le fait que le monde soit cohérent empêche l'auteur de trouver d'autre moyen de faire rêver le lecteur après tout Tolkien n'aurai pas eu ce succés si ses romans n'inspire pas rêves et évasions.
Donc, de mon point de vue un monde precis et bien devellopé n'est pas contradictoire avec rêves et mystères !!
Un bon background permet, comme tu le soulignes Klian, d'enrichir l'histoire. Mais cela demande par contre pas mal d'implication dans la lecture du roman... On ne peut pas se contenter de s'étendre sur le sable et de lire les lignes à la va-vite en portant plus d'attention au clapoti de l'eau .... Ce genre de livres se lisent au calme, d'un seul trait (= pas lire plusieurs livres à la fois) et sollicitent des efforts de mémorisation.
Du coup, j'ai du mal à m'investir dans plusieurs cycles : une fois "digéré" le monde de Tolkien et de la RDT, difficile pour moi de repartir sur une autre épopée qui va m'obliger à repartir de zéro.
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
tu n'as plus qu'une solution méliane, lire un condensé d'épopée et de beauté en un seul volume... donc dévorer "tigane" de GG Kay, par exemple ou "la chanson d'arbonne" ou "les lions d'al rassan" du même auteur
En effet Méliane, c'est pour ça que je lis un Pratchett a chaque fois entre deux grosses séries: ça repose.
Attention, je n'ais pas dit que pratchett n'avait pas construit un monde autour de ses aventures. Simplement, quand on connais, c'est facilement abordable après un truc béton du fait de la simplicité des intrigues (enfin ça dépend des volumes), et pour le mystère, on en coulerais presque!
Et vous deux, là, juste un peu plus haut, sortez de mon topic si c'est pour le détourner! Je vois déja l'influence d'un certain Anemick Pickman ( je rigole hein?)
A mon humble avis la profondeur d'un monde n enleve rien aux mysteres que celui ci contient car plus tu en apprends plus il y a d autres choses a expliquer
a titre d exemple meme dans le seigneur des anneaux seul la terre du milieu est decrite mais on ne sait rien des terres a l est du mordor ainsi que celle en dessous de minas thirit ou aragorn dans sa jeunesse c est evertue a contre les projets de sauron tout un continent non explore au 3e age (bon d accord a prioris sous la domination de sauron mais on sait jamais) donc je pense que meme parmi les plus grosses oeuvres les auteurs gardent toujours une bonne partie de leur monde enveloppée de mystere (monde de haute technologie avant la destruction dans RdT)
autrement pour ma part je prefere les grandes sagas qui laissent le temps aux personnage devolues ainsi que les intrigues
l autre raison c est que je n aime pas finir un bouquin , quitter les personnages auxquels on s est attaché et de devoir trouver une autre serie a commence
sinon je dirais aussi que la fantasy ne depend pas de ces mysteres mais plutot du style de monde et des regles qui le regissent dans lequel se deroule l histoire
car étant egalement amateur de sf les univers de sf ont autant de mysteres que la fantasy
Quelque soit la profondeur et la complexité du background, il restera toujours de l'inconnu. Prenez notre civilisation : malgré toutes les connaissances amassées et toutes les découvertes quasi-quotidiennes, j'ai la sensation qu'il y a encore d'innombrables questions à répondre. J'avais une prof de bio en 6e qui nous avait dit un jour "la connaissance est comme un cercle : plus elle grandit, plus son périmétre (qui représente donc les limites de la connaissance) grandit également". Ainsi plus on sait de choses, plus il en reste à découvrir (je pense que ça rejoint ce que disait SuNBeN).
De plus, il me paraît impossible de décrire un univers entier dans un livre. Et si c'est le cas, c'est que cela s'inscrit dans un contexte encore plus grand.
Personnellement, je préfére quand tout est crée, innovant, quand je me retrouve plongé dans un autre univers. En effet, la fantasy permet cette fantaisie (d'accord, je la referrai plus celle-ci ) et, de plus, il me semble que cela s'inscrit directement dans la nature même de ce style littéraire.
Imaginez que j'écrive demain une nouvelle sur la Terre du Milieu. Même si c'est génial, je ne pourrai m'empêcher de me dire que j'avais justement là la possibilité de m'exprimer totalement. J'aurai l'impression d'avoir "repeint" par-dessus le maître de cet univers.
Pour conclure, il me semble qu'un univers développé permet justement de laisser davantage de mystére qu'un univers qui n'est pas développé, en ce sens où, pour qu'une intrigue avance dans un univers non-développé, il faut partir de certains postulats de base. La magie est un bon exemple : dans certaines séries, on voit de la magie, des magiciens et c'est comme ça, il n'y a pas d'explication précise du comment ni du pourquoi et puisque ce n'est pas la volonté de l'auteur, le lecteur doit se contenter de ce postulat. Alors que quand la magie est expliquée; approfondies (ex : la RdT), il me semble que cela rajoute au mystére, puisque ces explications peuvent par la suite être mises à mal, voire contournées.
Sans mystére, il y a également moins d'aventures.
La question est donc tout d'abord qu'en pensez vous, et ensuite, que préférez vous
J'en pense que chaque option a ses avantages :
1. Ne pas trop développer permet de laisser vaquer son imagination sans la voir guidée par l'auteur et c'est assez agréable. Il faut cependant avoir une disponibilité mentale certaine. Je comparerais ce mode d'écriture à un film unique.
2. Bien développer permet une immersion plus en profondeur et une appréhension des personnages plus fines au point d'en faire des amis parfois. C'est plus simple à lire mais moins onirique. Là je comparerais ça à un feuilleton.
Je ne préfère ni l'un ni l'autre : je pioche dans ma bibli en fonction de l'humeur et de ma disponibilité.
Je suis vraiment impressionnée par ce que je viens de lire! A ma grande honte je ne suis sortie de mon brouillard vis a vis la fantasy il y a (trop) peu de temps.
Jusqu'a maintenant je n'ai pas lu grand chose, Tolkien,Tad Williams,Pulman et aute moins connus... j'aimerais connaitre les incontournables, j'ai cru comprendre que GG Kay en faisait partie, mais qui d'autre??
Voila je vous remercie tous et je vais continuer mon exploration du site!
Je ne peut que te conseiller Robin Hobb pour son oeuvre magnifique de l'assassien royal et des aventuriers de la mer
Sinon j'ai fait une petite liste (assez grande quand meme) des livres les plus conseiller sur le site pour les lirent alors si tu veut que je te l'envoi tu demande et tu me laisse ton mail a moin que je la met sur le forum pour ceux que ca interresse.
On vera...
Deja si tu la veut tu me laisse ton mail et je te l'envoi
GGKay est sponsorisé par la Communauté des Menestrels
A part ça, entre autres grands "classiques" facilement abordables, tu peux te lancer dans :
- Raymond Feist : La série sur le monde de Midkemia puis celle sur Kelewan (écrite avec Janny Wurts que je conseille vivement par ailleurs)
- David Eddings : la Belgarade et la Mallorée
Ces deux références sont déjà un (trés) gros morceau. Tu trouveras sur la Pierre les références pour Eddings.
Pour Feist, il a été traduit en partie en français et tu dois pouvoir trouver ses livres à la Fnac ou chez Amazon.
Dans les grands classiques il y a bien sur Moorcock avec entre autre le cycle d'Elric
un autre qui n'est pas très souvent citer sur ce pourtant excellent site c'est Fritz Leiber un monument du genre que l'on appelle en anglais la "sword and sorcery" avec le cycle des épées
il y aussi Robert E. Howards, John Norman ( gor) et plein d'autres
je reconnais que les références de DL sont plus récentes que les miennes pudiquement je vais dire que je t'ai donné quelques grands classiques "historiques"
personnellement c'est comme cela que j'ai commencé....
j'ai eu la chance d'avoir un bibliotéquaire ouvert sur ce monde merveilleux qu'est la littérature de l'imaginaire.
il m'a tellement plongé dedans que j'en ressort rarement. de temps à autre ma petite soeur me conseille une perle, Pessoa, Kundera, Holderlin, Bauchau et autres mais je reste fidèle à Tolkien, GGKay, Bordage, Orson Scott Card, et compagnie (désolé de ranger dans ce compagnie Leiber, Herbert ... mais je n'ai pas le temps de tous les énumérer, surtout que les énumérer sans parler de leur oeuvre c'est un peu tristoune, j'ai comme l'impression de déjà rapport au bibliothéquaire....)
OK merci a tous! je vais essayer de trouver tous ces livres. J'ai commence hier Robin Hobb, c encore trop tot pour se prononcer mais il a l'air interessant.
voila mon adresse: tindomerel_undum@yahoo.fr
J'attends la liste avec impatience!
encore merci
Et si on prends les deux a la fois, c'est grave?
Parce que les deux ne sont pas inter-exlant (oui bon je sais c'est pas francais, mais je ne m'en souvient plus justement du mot francais...) , comme cela a été dit plus haut...
.
Je vois déja l'influence d'un certain Anemick Pickman (
...